Prin Încheierea civila din data de 2 august 2012 pronuntata de Judecatoria Baia Mare în dosarul nr. 1675/182/2011 a fost anulata ca netimbrata cererea de repunere a cauzei pe rol pentru continuarea judecatii, cerere formulata de reclamanta C. D. M.
Pentru a decide astfel, Judecatoria a retinut ca la data de 30 iulie 2012 reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, solutionarea cererii fiind suspendata potrivit art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ din data de 3 august 2011.
S-a mai retinut ca revenea persoanei care formuleaza cererea de redeschidere a cauzei dupa suspendare, obligatia de a achita taxa judiciara de timbru calculata potrivit art. 3 lit. s din Legea 146/1997, respectiv 50% din valoarea stabilita pentru actiunea a carei judecata a fost suspendata.
Având în vedere ca reclamanta nu a depus taxa judiciara de timbru datorata, cererea de repunere pe rol a fost anulata ca netimbrata.
Împotriva acestei încheieri a fost formulat recurs, în motivare fiind invocat faptul ca reclamanta nu are cunostinte juridice, iar instanta nu a citat partile, astfel ca exceptia a fost solutionata cu încalcarea dispozitiilor contradictorialitatii.
Sub un alt aspect a fost criticata încheierea din 2 august 2012 prin faptul ca nu au fost respectate prevederile art. 20 alin. 2 si 3 din Legea 146/1997, reclamantei nu i s-a pus în vedere sa achite taxa judiciara de timbru.
Analizând actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate se retin urmatoarele:
Prin Încheierea din data de 3 august 2011, Judecatoria Baia Mare a constatat ca nici la prima si nici la a doua strigare partile dosarului nr. 1675/182/2011 nu s-au prezentat, astfel ca în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., s-a dispus suspendarea judecatii actiunii civile formulate de reclamanta.
La data de 30 iulie 2012 a fost formulata cerere de repunere a cauzei pe rol. Cererea nu a fost timbrata. Prin Încheierea din data de 2 august 2012, fara citarea partilor, instanta a admis exceptia netimbrarii cererii de repunere a cauzei pe rol, astfel ca cererea a fost anulata ca netimbrata, cauza fiind suspendata în baza încheierii din data de 3 august 2011.
Recursul formulat împotriva încheierii din data de 2 august 2012 este considerat întemeiat pentru motivele ce vor fi expuse.
Se considera ca în mod corect Judecatoria a apreciat ca pentru repunerea cauzei pe rol se datoreaza taxa judiciara de timbru calculata la nivelul procentului de 50% din valoarea taxei judiciare necesara pentru timbrarea cererii de chemare în judecata. Cu toate acestea instanta pentru a se pronunta asupra exceptiei netimbrarii unei cereri va trebui sa stabileasca taxa judiciara de timbru si sa comunice persoanei care a formulat cererea termenul pâna la care urmeaza a fi achitata taxa judiciara de timbru si sanctiunea neîndeplinirii acestei obligatii stabilite în sarcina petentului. Aceasta obligatie îi revine instantei potrivit art. 20 alin. 2 si 3 din Legea 146/1997.
Având în vedere cele de mai sus, instanta considera ca sunt incidente prevederile art. 304 pct. 9 C.proc.civ., raportat la prevederile art. 312 C.proc.civ. si având în vedere faptul ca Judecatoria s-a pronuntat pe exceptie, va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante, urmând ca în rejudecare sa se stabileasca si sa se comunice partii taxa judiciara de timbru aferente cererii de repunere a cauzei pe rol si sanctiunea aplicabila în cazul în care reclamanta nu se va conforma dispozitiei instantei.
Judecătoria Tulcea
plangere contraventionala
Tribunalul Buzău
PENAL. Plangere.
Tribunalul Gorj
Anulare decizie de impunere
Tribunalul Tulcea
Comercial –deschidere procedură insolvenţă
Tribunalul Galați
Imposibilitatea corectării erorilor din tabele de creanţe de către administratorul judiciar/lichidatorul judiciar.