Drept penal
Încheiere
Cereri
În cauză nu există vreuna dintre situaţiile enumerate în art. 24/1 şi 24/2 din Legea 302/2004, fiind îndeplinită şi cerinţa prevăzută de art. 29 din acelaşi act normativ, pedeapsa aplicată condamnatului fiind închisoarea mai mare de 4 luni.
(Trib. Bistriţa-Năsăud, secţ. pen., înch. 1/CC/6 mai 2010
Prin sesizarea formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Bistriţa Năsăud s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa în cauză să se stabilească, potrivit art.67 alin 1-5 din Legea 302/2004, dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de această lege pentru solicitarea extrădării condamnatului L. I., în vederea executării pedepsei de 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal, aplicată prin sentinţa penală nr. 286/F/2006,
Analizând actele şi lucrările dosarului tribunalul reţine în fapt următoarele:
Prin sentinţa penală 286/F din 13 decembrie 2006 pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud s-a dispus condamnarea inculpatului L. I., la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit a,b Cod penal pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin 1,3,4 şi 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin 2 cod penal, art. 74 lit a şi art.76 lit a Cod penal, constând, în esenţă, în aceea că în cursul anului 1999, împreună cu alte persoane, au convenit să cumpere o societate comercială, prin intermediul căreia, să achiziţioneze mărfuri pe care să le revândă altei societăţi comerciale, care să procedeze ulterior la o nouă revânzare, cauzându-se astfel prejudicii părţilor vătămate de la care au fost achiziţionate mărfurile.
Această sentinţă de condamnare a rămas definitivă prin decizia penală 1201/2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care s-au respins ca nefondate recursurile declarate de inculpaţi.
Prin urmare, în temeiul hotărârii de condamnare s-a emis iniţial mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.318/2006 din 7 aprilie 2008, iar ulterior mandatul de urmărire internaţională nr.318/2006 (UI)2009 şi mandatul european de arestare nr. 318(E)2006 din 12 august 2009.
Prin adresa 2387554/NRM din 4 mai 2010 Biroul naţional Interpol a comunicat instanţei că cel condamnat a fost arestat provizoriu în vederea extrădării la data de 3 mai 2010, de către autorităţile italiene, iar ulterior şi împrejurarea că pentru faptele penale ce au atras condamnări, săvârşite anterior datei de 7 august 2002 Republica Italiană nu face aplicarea procedurii referitoare la mandatul european de arestare, ori faptele pentru care a fost condamnat inculpatul L. I., au fost comise în cursul anului 1999.
Verificând actele şi lucrările dosarului în raport de prevederile art.65 alin 1 din Legea 302/2004 tribunalul constată că sunt îndeplinite toate cerinţele prevăzute de dispoziţiile secţiunii 1 a capitolului I din acest act normativ.
Astfel, în cauză nu există vreuna dintre situaţiile enumerate în art. 24/1 şi 24/2 din Legea 302/2004 , fiind îndeplinită şi cerinţa prevăzută de art. 29 din acelaşi act normativ, pedeapsa aplicată condamnatului fiind închisoarea mai mare de 4 luni.
Totodată, este de menţionat şi faptul că nu a intervenit prescripţia executării pedepsei sau vreo altă cauză care să împiedice punerea în executare a acesteia.
Aşa fiind, tribunalul va admite sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul tribunalului Bistriţa-Năsăud şi va constata că sunt îndeplinite condiţiile prev. de dispoziţiile secţiunii 1 din capitolul I al Legii 302/2004 pentru a se solicita extrădarea condamnatului în vederea executării pedepsei de 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit a,b cod penal aplicată acestuia prin sentinţa penală 286/F/2006 pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud în dosarul penal 2174/112/2006 şi în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.318/2006 din 7 aprilie 2008, ca şi mandatul european de arestare nr.318/E/2006 din 12 august 2009.
Tribunalul Vaslui
obligaţie de a face
Tribunalul Gorj
Anulare act de control taxe şi impozite
Tribunalul Tulcea
decontare cheltuieli de procedura
Curtea de Apel Oradea
INVESTIRE CU FORMULĂ EXECUTORIE. ADMITEREA CERERII
Tribunalul Galați
Suspendarea cursului perimarii cat timp dureaza suspendarea judecatii pronuntata de instanta in baza dispozitiilor art 413 alin 1 pct 1 NCPC.