Dosar nr. 1593/205/2010
R O M Â N I A
TRIBUNALUL ARGE?
SEC?IA PENAL?
DECIZIE PENAL? Nr. 704/R
?edin?a public? de la 20 Septembrie 2010
Completul compus din:
PRE?EDINTE
Judec?tor.
Judec?tor
Grefier
Parchetul de pe lâng? Tribunalul Arge? este reprezentat prin procuror
D.T.
S-a luat în examinare, spre solu?ionare, recursul declarat de petenta SC S. SRL
Pite?ti, cu sediul în ... , împotriva sentin?ei penale nr 174 din 28.05.2010 pronun?ate
de Judec?toria Câmpulung în dosarul nr 1593/205/2010, intima?i învinui?i fiind C. E.,
domiciliat în ... ?i D. G., domiciliat în ....
La apelul nominal f?cut în ?edin public? a r?spuns intimatul învinuit C. E.
personal ?i asistat de avocat P. B. cu împuternicire avoca?ial? aflat? la dosar, lips? fiind
recurentul ?i intimatul învinuit D. G..
Procedura legal îndeplinit?.
S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefierul de ?edin, dup? care:
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, potrivit art 304
c.p.p.
Ap?r?torul intimatului învinuit C. E. arat? c? recursul nu este motivat ?i solicit?
respingerea acestuia ca nefondat. Precizeaz? c? sentin?a primei instan?e este legal? ?i
temeinic?, c? a fost men?inut? solu?ia Parchetului prin care s-a dispus neînceperea
urm?ririi penale cu privire la s?vâr?irea infrac?iunilor prev de art 240 ?i 246 C.p.
Adaug? faptul c? între p?r?i a existat un proces civil, c? probele administrate au fost
mult mai ample , iar în sarcina intimatului nu s-a re?inut nici cea mai u?oar? culp?.
Solicit? respingerea recursului. Nu solicit? cheltuieli de judecat?.
Reprezentanta Parchetului arat? c? solu?ia primei instan?e este temeinic? ?i
legal? ?i pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat ?i de obligare a
recurentei la plata cheltuielilor de judecat? c?tre stat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de fa, deliberând, constat? urm?toarele:
Prin sentin?a penal? nr.174/28.05.2010 a Judec?toriei Câmpulung în temeiul
art.2781 alin.8 lit.a cod pr.penal? s-a respins ca nefondat? plângerea formulat? de
petenta SC S. SRL Pite?ti, împotriva rezolu?iei nr.1367/P/2009 a Parchetului de pe
lâng? Judec?toria Câmpulung.
Pentru a pronun?a aceast? sentin, instan?a de fond a re?inut c? la data de 10
iulie 2009 peti?ionara a formulat plângere împotriva intimatului C. E. pentru s?vâr?irea
infrac?iunii prev?zute de art. 248 1 C.pen., plângere înregistrat? la Parchetul de pe lâng?
Judec?toria Câmpulung sub nr. 1367/P/2009. În motivarea plângerii peti?ionara arat?
c? la data de 19 iunie 2009 intimatul C. E. i-a blocat în mod abuziv drumul de
exploatare 738 de pe raza comunei Dîrm?ne?ti ce permite accesul înspre ?i dinspre
punctul s?u de lucru , ini?ial cu un excavator iar ulterior prin amplasarea unei bariere.
La data de 19 august 2009 peti?ionara a formulat plângere împotriva intimatului
D. G. administrator la SC A.P.T. SRL pentru s?vâr?irea infrac?iunilor prev?zute ?i
pedepsite de art. 240, 246 ?i 248 C.pen., plângere înregistrat? la Parchetul de pe lâng?
Judec?toria Câmpulung sub nr. 1640/P/2009.
În motivarea plângerii peti?ionara a ar?tat c? în perioada 19-22 iunie 2009
intimatul D. G. a dispus ?i a blocat în mod abuziv cu un excavator drumul de
exploatare 738 de pe raza comunei Dârm?ne?ti ce permite accesul înspre ?i dinspre
punctul s?u de lucru iar în aceste condi?ii peti?ionara nu ?i-a mai putut desfura
activitatea .
Cele dou? cauze au fost conexate iar intima?ii au fost cerceta?i pentru
infrac?iunile prev?zute ?i pedepsite de art. 248, 246 ?i 240 C.pen. deoarece intimatul C.
E. în calitate de primar al comunei Dîrm?ne?ti ?i intimatul D. G. administrator al
pedepsite de art. 240, 246 ?i 248 C.pen. i-au blocat abuziv drumul de exploatare 738
de pe raza comunei Dârm?ne?ti, blocare ce a dus la întreruperea activitii societii,
inclusiv a celei de decolmatare a albiei Râului Târgului.
Din actele dosarelor a rezultat c? societatea SC S.SRL Pite?ti a fost autorizat?
de c?tre Apele Române cu decolmatarea ?i regularizarea albiei Râului Târgului din
zona Piscani.
În urma unui control efectuat la data de 18 iunie 2009 de c?tre reprezentan?ii
Apelor Române la punctul de lucru al SC S. SRL Pite?ti s-a constat c? peti?ionara nu
respect? autoriza?ia de gospod?rire a apelor ce a fost emis? la data de 20 august 2008
?i au dispus sistarea activitii societii de exploatarea a balastului din albia Râului
Târgului.
Tot din actele dosarului a rezultat c? datorit? unor neîn?elegeri ap?rute între
peti?ionar? ?i Prim?ria Dîrm?ne?ti generate de utilizarea unui drum de exploatare de
c?tre peti?ionar? ce afecta dreptul de proprietate a altor persoane cu ocazia exploat?rii
balastului dar ?i punerea în pericol a unui pod de peste Râul Târgului Prim?ria
Dîrm?ne?ti nu a mai avizat folosirea drumului de exploatare, acest lucru fiind
comunicat peti?ionarei la data de 19 iunie 2009, dat? la care intimatul C. E. a dispus
blocarea drumului de acces spre albia Râului Târgului prin amplasarea unui excavator
ce apar?inea firmei intimatului D. G., Prim?ria Dîrm?ne?ti notificând pe peti?ionar? c?
prin lucr?rile efectuate de aceasta au fost înc?lcate mai multe proprieti.
Prin rezolu?ia nr. 1367/P/2009 din data de 12 noiembrie 2009 a Parchetului de
pe lâng? Judec?toria Câmpulung s-a constatat c? în cauz? nu sunt întrunite elementele
constitutive ale infrac?iunilor ?i în baza art. 228 alin. 6 ?i artr. 10 lit.d C.pr.pen. a fost
confirmat? propunerea organului de cercetare penal? de a nu se începe urm?rirea
penal? în cauz?.
Împotriva rezolu?ii a formulat plângere peti?ionara iar prin rezolu?ia nr.
51/II/2/2010 din 12 februarie 2010 a fost respins? plângerea peti?ionarei ?i men?inut?
rezolu?ia 1367/P/2009 din data de 12 noiembrie 2009 ca fiind legal? ?i temeinic?.
Verificând solu?ia atacat? pe baza lucr?rilor ?i a materialului probator
administrat în cauz? ?i a înscrisurilor depuse de peti?ionar? instan?a în temeiul art. 278
1 alin.8 lit. a C.pr.penal a fost respins? ca nefondat? plângerea formulat? de peti?ionara
SC S.SRL împotriva rezolu?iei nr. 1367/P/2009 din12 noiembrie 2009, men?inut? prin
rezolu?ia nr. 51/II/2/2010 din 12 februarie 2010.
Împotriva sentin?ei în termen legal a declarat recurs petenta pe care nu l-a
motivat în sensul art.38510 Cod pr.penal?.
Verificând sentin?a din oficiu, potrivit art.3856 alin.3 cod pr.penal?, tribunalul
constat? c? recursul este fondat pentru urm?toarele considerente:
Lecturând considerentele sentin?ei instan?ei de fond, se constat? c? întreaga
motivare este reluat? din considerentele expuse de c?tre prim procurorul Parchetului
de pe lâng? Judec?toria Câmpulung în cadrul rezolu?iei nr.51/II/2/2010.
De?i în preambulul considerentelor sentin?ei recurate instan?a de fond reia
criticile aduse de petent?, prin ap?r?tor, cu privire la motivele de nelegalitate ?i
netemeinicie asupra rezolu?iei procurorului cu referire concret? la fiecare f?ptuitor ?i
fapt? reclamat? în plângerea ini?ial?, instan?a de fond nu î?i motiveaz? deloc solu?ia
pronun?at? , ci s-a m?rginit a conchide c? plângerea este nefondat?.
Întrucât hot?rârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiaz? solu?ia ?i nu a
analizat în nici un mod aspectele invocate în plângere, sentin?a urmeaz? a fi casat? cu
trimitere spre rejudecare la aceea?i instan de fond, în baza art.38515 pct.2 lit.c Cod
pr.penal?.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de petenta SC S. SRL Pite?ti, cu sediul în ...,
împotriva sentin?ei penale nr 174 din 28.05.2010 pronun?ate de Judec?toria
Câmpulung în dosarul nr 1593/205/2010, intima?i învinui?i fiind C. E., domiciliat în
..., ?i D. G., domiciliat în ..., Caseaz? sentin?a ?i trimite cauza spre rejudecare la aceia?i
instan de fond. Definitiv?. Pronun?at? în ?edin?a public? de la 20 Septembrie 2010,
la Tribunalul Arge? sec?ia penal?.
3
Tribunalul Vaslui
plângere contravenţionala munca in folosul comunităţii
Judecătoria Piatra-Neamț
Plângere contravenţională
Judecătoria Onești
Plângere solutie procuror
Judecătoria Mangalia
Plângere împotriva solpuţiilor procurorului. Art. 2781 Cod procedură penală.
Judecătoria Iași
Infracţiuni concurente-schimbare de încadrare juridică privind infracţiunile reţinute şi forma concursului. Lipsa plângerii prealabile pentru una dintre infracţiunile reţinute