Sentinţă civilă 19 din 15.01.2014

Dosar nr. xxxx/222/2012 succesiune-

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA DOROHOI - JUDEŢUL BOTOŞANI

SENTINȚA CIVILĂ

Şedinţa publică din

Preşedinte

Grefier

Pe rol pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul P.V. cu domiciliul în sat /, com /Pomîrla jud. Botoșani în contradictoriu cu pârâtul P.I. domiciliat în sat /, com. Pomîrla, jud. Botoșani, având ca obiect ”succesiune”.

Dezbaterile şi susţinerile părţilor, au avut loc în şedinţa publică din data de 09.05.2013, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, când instanţa, a amânat pronunţarea, în temeiul art. 260 alin.1 Cod procedură civilă, la data de 16.05.2013.

INSTANȚA

Asupra acţiunii civile de faţă constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe cu nr. xxxx/222/2012 din 07.05.2012, reclamantul P.V. cu domiciliul în sat /, com Pomîrla, jud. Botoșani a chemat în judecată pârâtul P.I. domiciliat în sat/, com. Pomîrla, jud. Botoșani solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să constate deschisă succesiunea după defuncții P.A. decedat la data de 08.05.1999 și P.L. decedată la data de 19.10.2009, să se constate că părțile sunt moștenitorii defunctului, să se stabilească masa succesorală formată din teren extravilan în suprafață de 13.900 mp și de asemenea să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la terenul extravilan.

În motivarea acțiunii, reclamantul arată că părinții P.A. și P.L. au decedat în urmă cu mulți ani iar dumnealui și pârâtul sunt singurii moștenitori ai acestuia și întrucât a întâmpinat dificultăți la împărțirea bunurilor a promovat prezenta acțiune.

Reclamantul și-a motivat în drept acțiunea pe dispozițiile art. 954, 975 și 669 Cod civil.

În dovedirea acţiunii reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, martori, expertiză tehnică de specialitate și a depus la dosar copii după următoarele documente: copie act de identitate P.V. (f. 4), certificat de deces P.A. (f. 5), certificat deces P.L. (f. 6), certificat de atestare fiscală nr. xxxx din 20.04.2012 (f. 7-8), titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 (f. 9), chitanța nr. 216565 din 29.06.2012 privind plata taxei judiciare de timbru (f. 17), chitanța nr. 216615 din 29.06.2012 privind plata taxei judiciare de timbru (f. 30), încheiere privind verificarea evidențelor succesorale după P.A. (f. 31-33), încheiere privind verificarea evidențelor succesorale după P.L. (f. 34-36),

La data de 31.05.2012, pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu acțiunea introductivă și cu suportarea cheltuielilor de judecată proporțional cu cota ce urmează a fi atribuită.

La termenul din data de 29.06.2012, pârâtul P.I. a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat să se constate deschisă succesiunea după defuncții P.A. decedat la data de 08.05.1999 și P.L. decedată la data de 19.10.2009, să se constate că părțile sunt moștenitorii defunctului cu o cotă de ½ fiecare, să se stabilească masa succesorală formată din teren extravilan în suprafață de 13.900 mp și de asemenea să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la terenul extravilan conform posesie de peste 15 ani.

În motivarea cererii reconvenționale, numitul P.I. a arătat modul în care se exercită posesia asupra bunurilor ce fac parte din masa succesorală și de asemenea a invocat dispozițiile art. 963, art. 964, art. 970, art. 975 alin. 1, art. 1143 Cod civil, art. 119, art. 120, art. 274 Cod procedură civilă.

În dovedirea cererii reconvenționale, reclamantul reconvențional a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, martori, expertiză tehnică de specialitate și a depus la dosar copii după următoarele documente: copie act de identitate P.I. (f.23), certificat naștere P.I. (f. 24), contract de vânzare cumpărare și întreținere cu uzufruct viager (f. 25) certificat de deces P.A. (f. 28), certificat deces P.L. (f. 27), certificat de atestare fiscală nr. xxxx din 20.04.2012 (f. 7-8), titlul de proprietate nr. 108949 din 31.08.2002 (f. 26), chitanța nr. 215762 din 21.06.2012 privind plata taxei judiciare de timbru (f. 22),

La termenul din data de 07 septembrie 2012, instanța în temeiul art. 167 raportat la art. 201 Cod procedură civilă, a admis cererea în probațiune formulată de către părți și a dispus efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea topografie.

La data de 01.11.2013, reclamantul – pârât reconvențional P.V. și-a întregit obiectul acțiunii solicitând aducerea la masa succesorală de partajat și a bunurilor înscrise în titlul de proprietate nr. 163829 din 14.01.2010.

Prin întâmpinarea formulată la data de 02.11.2012, pârâtul – reclamant reconvențional a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de întregire a cererii principale pe considerentul că bunurile înscrise în titlul de proprietate nr. 163829 din 14.01.2010 nu fac parte din masa siccesorală fiind înstrăinate prin contractul încheiat la data de 10.07.2008 (f. 58).

Prin Declarația dată în fața instanței la data de 23 noiembrie 2012, reclamantul-pârât reconvențional P.V. a renunțat în mod expres la judecarea capătului de cerere privind introducerea în masa partajabilă a bunurilor înscrise în titlul de proprietate nr. 163829 din 14.01.2010.

Prin raportul de expertiză întocmit în cauză (f. 69-75), s-a procedat la identificarea imobilelor ce fac obiectul partajului succesoral, valoarea acestora, posesorii terenurilor și de asemenea s-au formulat propuneri de lotizare ale bunurilor.

Prin precizările făcute la cererea reconvențională și depuse la termenul din data de 07.03.2013, pârâtul - reclamant reconvețional P.I. a solicitat să se constate că este singurul moștenitor accceptant al succesiunii după defuncta P.L..

În motivarea precizărilor făcute, numitul Plugariu Ioan a arătat că pârâtul reconvețional nu a făcut acte de acceptare a succesiunii după mama dumnealor.

Se mai arată că pârâtul reconvențional a avut posesia lotului său posesie ce provine de la tatăl defunct la care a renunțat precum și că acesta nu a luat legătura cu părinții, nu i-a ajutat și nu a participat la cheltuielile legate de înmormântare.

I. Analizând actele şi lucrările dosarului în privința privinţa renunțării la judecata capătului de cerere privind introducerea în masa partajabilă a bunurilor înscrise în titlul de proprietate nr. 163829 din 14.01.2010, instanţa reţine următoarele:

Potrivit art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă ”reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă”.

Instanța constată că în cauză sunt întrunite condiţiile dispoziţiilor art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă, și pe cale de consecință urmează a lua act de renunțarea la judecarea capătului de cerere privind introducerea în masa partajabilă a bunurilor înscrise în titlul de proprietate nr. 163829 din 14.01.2010.

II. Analizând actele şi lucrările dosarului în privința petitului nr. 1 și 2 al acțiunii principale precum și petitul cererii reconvenționale privind constatarea calității de unic moștenitor al reclamantului reconvențional la succesiunea defunctei P.L., instanţa reţine următoarele:

a) Defunctul P,A. născut la data de xxxx, în loc. / jud. Botoșani, cu ultimul domiciliu loc. /, jud. Botoșani, a decedat la data de 08 mai 1999, în loc. / jud. Botoșani, conform certificatului de deces seria DM nr.xxx/03.05.2012 eliberat la data de xxx de Primăria loc. / sub nr. /.

În temeiul dispoziţiilor art. 954 Cod civil „succesiunile se deschid prin moarte”, astfel că instanţa va constata că succesiunea după defunctul P.A. s-a deschis la data de 08 mai 1999 persoane cu vocație succesorală fiind părțile în cauză în calitate de copii și soție supraviețuitoare.

Prin deschiderea succesiunii se produce efectul juridic al transmiterii moştenirii.

O primă obligaţie care-i incumbă moştenitorului pentru a succede este aceea de a dovedi propria sa calitate, fie că ne aflăm în prezenţa unei succesiuni testamentare ori a uneia legale.

În acest fel, moştenitorul dovedeşte aptitudinea sa de a succede şi vocaţia lui ereditară.

Aptitudinea de a succede, reprezintă întrunirea unor prealabile condiţii legale în persoana unui succesibil, condiţii în absenţa cărora devine inoperabilă vocaţia sa succesorală.

Potrivit art. 654-658 Cod civil, aceste condiţii sunt:

a) moştenitorul să existe la momentul deschiderii succesiunii;

b) să nu fie nedemn;

c) să aibă vocaţie la succesiune;

A avea vocaţie legală înseamnă a fi chemat la succesiune potrivit regulilor instituite de lege, care trebuie realizate cumulativ.

În cauză nu a fost invocată incidenţa vreunui caz de nedemnitate cu privire la părţile din prezenta cauză.

Moştenirea legală este o moştenire de familie, în temeiul legii având vocaţie succesorală numai persoanele care sunt în legătură de familie cu defunctul, cu respectarea celorlalte reguli prevăzute de art. 659 şi următoarele din Codul civil.

Dovada legăturii de familie se poate face prin actele de stare civilă care atestă rudenia sau filiaţia cu autorul avut în vedere.

Din menţiunile din contractul autentificat sub nr. xxx/1999, coroborate cu cele din certificatul de deces seria DM nr. xxx/03.05.2012 (f. 5) și certificatul de deces seria DS nr. xxx/03.05.2012 (f. 6) rezultă că defuncta P.L. este soția supraviețuitoare a defunctului P.A..

Potrivit menţiunilor din actul de identitate seria XT nr. xxxx (f. 4) coroborate cu cele din certificatul de deces seria DM nr. xxx/03.05.2012 (f. 5) rezultă că reclamantul P.V. este fiul defunctului P.A..

Potrivit menţiunilor din certificatul de naştere seria NI nr. xxx (f. 24) coroborate cu cele din certificatul de deces seria DM nr. xxx/03.05.2012 (f. 5) rezultă că pârâtul reclamant reconvențional P.I. este fiul defunctului P.A..

Numiții P.V. și P.I., fiind copiii defunctului în viață la momentul decesului, fac parte din clasa I de moştenitori legali ai defunctului, potrivit art. 669 din Codul civil.

Conform art. 669 teza a II-a din Codul civil „Ei succed în părţi egale când se găsesc toţi în gradul dintâi si sunt chemaţi după propriul lor drept (…)”

Potrivit art. 1 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moştenire al soţului supravieţuitor, aplicabilă la data deschiderii succesiunii, „Soţul supravieţuitor moşteneşte din averea celuilalt soţ după cum urmează: a) când vine la succesiune cu copiii legitimi (…) moşteneşte o pătrime;”.

În prezenta cauză, defuncta P.L., fiind în viaţă la data deschiderii succesiunii, a venit la succesiune în concurs cu cei doi copii respectiv cu P.I. și P.V..

Potrivit art. 1.106 Noul Cod civil, („nimeni nu este obligat a face acceptarea unei moşteniri ce i se cuvine”) este dispoziţia legală de conferă succesibilului dreptul de a alege între consolidarea titlului de moştenitor prin acceptarea moştenirii şi desfiinţarea acestui titlu prin renunţarea la moştenire, în termenul de un an de la data deschiderii acesteia ( „ dreptul de optiune succesorală se execită într-un termen de un an de la deschiderea succesiunii”), art.700 alin. 1 Cod civil, având natura unui termen de prescripţie.

În ceea de priveşte acceptarea succesiunii aceasta poate avea un caracter expres, succesibilul însuşindu-şi calitatea de erede printr-un înscris autentic sau sub semnătură privată, sau tacit, când eredele face un act ori fapt pe care nu îl putea săvârşi decât în calitatea sa de moştenitor şi din care rezultă neîndoielnic intenţia sa de acceptare a moştenirii (art. 1.110 Noul Cod civil).

Potrivit poziției procesuale exprimate în cursul judecății precum și a mărturiilor administrate în cursul judecății, toate persoanele care au vocație succesorală după defunctul P.A. și-au exprimat poziția față de acțiunea introductivă și implicit au acceptat succesiunea după defunct.

În consecinţă în baza art. 1 lit. a) din Legea nr. 319/1944 şi a art. 669 teza a II-a din Codul civil, urmează a constata că moştenitori ai defunctului sunt P.L., soţie supravieţuitor cu o cotă de ¼ din masa succesorală, respectiv P.V. și P.I., cu o cotă de 3/8 fiecare din masa succesorală.

b) Defuncta P.L. născută la data de xxx, în loc. / jud. Botoșani, cu ultimul domiciliu loc. /, jud. Botoșani, a decedat la data de 18 octombrie 2009, în loc. / jud. Botoșani, conform certificatului de deces seria DS nr. xxx/03.05.2012 eliberat la data de xxx de Primăria loc/ sub nr. /.

În temeiul dispoziţiilor art. 954 Cod civil „succesiunile se deschid prin moarte”, astfel că instanţa va constata că succesiunea după defuncta P.L. s-a deschis la data de 18 octombrie 2009 persoane cu vocație succesorală fiind părțile în cauză în calitate de copii.

Prin deschiderea succesiunii se produce efectul juridic al transmiterii moştenirii.

O primă obligaţie care-i incumbă moştenitorului pentru a succede este aceea de a dovedi propria sa calitate, fie că ne aflăm în prezenţa unei succesiuni testamentare ori a uneia legale.

În acest fel, moştenitorul dovedeşte aptitudinea sa de a succede şi vocaţia lui ereditară.

Aptitudinea de a succede, reprezintă întrunirea unor prealabile condiţii legale în persoana unui succesibil, condiţii în absenţa cărora devine inoperabilă vocaţia sa succesorală.

Potrivit art. 654-658 Cod civil, aceste condiţii sunt:

a) moştenitorul să existe la momentul deschiderii succesiunii;

b) să nu fie nedemn;

c) să aibă vocaţie la succesiune;

A avea vocaţie legală înseamnă a fi chemat la succesiune potrivit regulilor instituite de lege, care trebuie realizate cumulativ.

În cauză nu a fost invocată incidenţa vreunui caz de nedemnitate cu privire la părţile din prezenta cauză.

Dovada legăturii de familie se poate face prin actele de stare civilă care atestă rudenia sau filiaţia cu autorul avut în vedere.

Potrivit menţiunilor din certificatul de naştere actul de identitate seria XT nr. xxx (f. 4) coroborate cu cele din certificatul de deces seria DS nr. xxx/03.05.2012 (f. 6) rezultă că reclamantul P.V. este fiul defunctei P.L..

Potrivit menţiunilor din certificatul de naştere seria NI nr. xxx (f. 24) coroborate cu cele din certificatul de deces seria DS nr. xxx/03.05.2012 (f. 6) rezultă că pârâtul reclamant reconvențional P.I. este fiul defunctei P.L..

Numiții P.V. și P.I., fiind copiii defunctului în viață la momentul decesului, fac parte din clasa I de moştenitori legali ai defunctului, potrivit art. 669 din Codul civil.

Conform art. 669 teza a II-a din Codul civil „Ei succed în părţi egale când se găsesc toţi în gradul dintâi si sunt chemaţi după propriul lor drept (…)”

Potrivit mărturiilor administrate în cauză la propunerea reclamantului reconvențional, numitul P.I. este cel care a lucrat terenurile proprietatea mamei acestuia și de asemenea tot acesta este cel care s-a ocupat de înmormantarea defunctei P.L..

Pârâtul reconvențional P.V., deși prezent și reprezentat la fiecare termen de judecată, nu a solicitat și nici nu a administrat probe din care să rezulte acceptarea moștenirii după defuncta P.L.

În consecinţă în baza art. 669 teza a II-a din Codul civil, urmează a constata că defuncta P.L. este moștenită doar de către P.I. în calitate de unic moștenitor acceptant.

III. Analizând actele şi lucrările dosarului în privința petitului nr. 3 al acțiunii principale instanţa reţine următoarele:

a) Modul de calcul al masei succesorale a defunctului P.A. rezultă din dispoziţiile art. 849 Cod civil, care prevăd: „Partea disponibila se calculează cu chipul următor: pe lângă bunurile ce a lăsat donatorul sau testatorul in momentul morţii sale, se adaugă prin calcul si bunurile de care a dispus prin donaţiuni intre vii, după starea lor din momentul donaţiunii şi după valoarea ce au avut in momentul morţii donatorului. Din aceasta masa de bunuri, scăzându-se datoriile, pe ceea ce va rămânea se calculează partea disponibila, după numărul si calitatea erezilor.”

Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate Botoșani a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii 18/1990 pe numele defunctului P.A. pentru următoarele imobile:

- teren arabil extravilan în suprafață de 2.000 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 618/53 sola 28;

- teren arabil extravilan în suprafață de 5.200 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 638/240 sola 29;

- teren arabil extravilan în suprafață de 3.000 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 626/240 sola 29;

- teren arabil extravilan în suprafață de 1.700 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 413/95 sola 19;

- teren fânețe extravilan în suprafață de 2.000 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 623/240 sola 29;

În consecinţă, nefiind administrate probe cu privire la existenţa unor liberalităţi ori debite ale defunctului, instanţa, în baza art. 849 Cod civil, va constata că masa succesorală se compune din:

- cotă de 1/1 din teren arabil extravilan în suprafață de 2.000 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 618/53 sola 28;

- cotă de 1/1 din teren arabil extravilan în suprafață de 5.200 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 638/240 sola 29;

- cotă de 1/1 din teren arabil extravilan în suprafață de 3.000 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 626/240 sola 29;

- cotă de 1/1 din teren arabil extravilan în suprafață de 1.700 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 413/95 sola 19;

- cotă de 1/1 din teren fânețe extravilan în suprafață de 2.000 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 623/240 sola 29;

Față de cele arătate mai sus, în baza art. 1 lit. a) din Legea nr. 319/1944 şi a art. 669 teza a II-a din Codul civil și a caracterului declarativ al prezentei hotărâri, instanța urmează a reține că masa succesorală a defunctului P.A. este moștenită de P.L., soţie supravieţuitor cu o cotă de ¼ din masa succesorală, respectiv P.V. și P.I., cu o cotă de 3/8 fiecare din masa succesorală.

b) Modul de calcul al masei succesorale deținute de defuncta P.L. rezultă din dispoziţiile art. 849 Cod civil, care prevăd: „Partea disponibila se calculează cu chipul următor: pe lângă bunurile ce a lăsat donatorul sau testatorul in momentul morţii sale, se adaugă prin calcul si bunurile de care a dispus prin donaţiuni intre vii, după starea lor din momentul donaţiunii şi după valoarea ce au avut in momentul morţii donatorului. Din aceasta masa de bunuri, scăzându-se datoriile, pe ceea ce va rămânea se calculează partea disponibila, după numărul si calitatea erezilor.”

Ca urmare a decesului defunctului P.A. și în baza art. 1 lit. a) din Legea nr. 319/1944 şi a art. 669 teza a II-a din Codul civil, defuncta P.L.în calitate de soţie supravieţuitor a dobândit o cotă de ¼ din masa succesorală rămasă după defunctul P.A..

În cauză nefiind administrate probe cu privire la existenţa unor liberalităţi ori debite ale defunctei P.L. instanţa, în baza art. 849 Cod civil, va constata că masa succesorală se compune din:

- cotă de ¼ din teren arabil extravilan în suprafață de 2.000 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 618/53 sola 28;

- cotă de ¼ din teren arabil extravilan în suprafață de 5.200 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 638/240 sola 29;

- cotă de ¼ din teren arabil extravilan în suprafață de 3.000 mp înscris în titlul de proprietate nr. xx din 31.08.2002 parcela 626/240 sola 29;

- cotă de ¼ din teren arabil extravilan în suprafață de 1.700 mp înscris în titlul de proprietate nr.xxx din 31.08.2002 parcela 413/95 sola 19;

- cotă de ¼ din teren fânețe extravilan în suprafață de 2.000 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 623/240 sola 29;

Față de cele arătate mai sus, în baza art. 1 lit. a) din Legea nr. 319/1944 şi a art. 669 teza a II-a din Codul civil și a caracterului declarativ al prezentei hotărâri, instanța urmează a reține că masa succesorală a defunctei P.L. este moștenită de P.I. în calitate de unic moștenitor acceptant.

Având în vedere caracterul declarativ al prezentei hotărâri în ceea ce priveşte stabilirea cotelor de proprietate asupra apartamentului, în baza art. 54 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, va dispune comunicarea prezentei hotărâri, în termen de 3 zile, după rămânerea definitivă şi irevocabilă, la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoșani.

Totodată, va dispune comunicarea prezentei hotărâri Administraţiei financiare a mun. Dorohoi, în temeiul dispoziţiilor art. 771 alin. 6 teza a II-a din Codul fiscal, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive şi irevocabile.

V. Analizând actele şi lucrările dosarului în privința petitului nr. 4 și 5 al acțiunii principale instanţa reţine următoarele:

Potrivit art. 669 Cod civil în conformitate cu care nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune precum şi prevederile art. 6739 Cod procedură civilă, în conformitate cu care, ”la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul copropritarilor sau alte asemenea”.

Înainte de a proceda la analizarea sistării stării de indiviziune precum și modalitatea de realizarea a partajului succesoral, instanța observă că masa bunurilor de partajat este reprezentată de terenurile înscrise în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 iar în urma dezbaterilor succesiunilor după defuncții P.A. și P.L. aceste imobile se află în coproprietatea părților din prezenta cauză respectiv P.V. cu o cotă de 3/8 și P.I. cu o cotă de 5/8.

Potrivit susținerilor părților și a martorilor audiați în cursul cercetării judecătorești, anterior decesului defuncților părțile din prezenta cauză au primit posesia anumitor terenuri ce acum se află în coproprietate.

Astfel, reclamantul reconvențional P.I. a susținut că are în posesie lotul / în suprafață de 5.100 mp și lotul / în suprafață de 2.000 mp susținerile acestuia fiind confirmate de către martorul S.C. și necontestate de către pârâtul reconvențional P.V..

Mai mult, prin raportul de expertiză s-a reținut faptul că P.I.are posesia unei suprafețe de 12.200 mp reprezentată de pc 638/240, 626/240, 623/240 și 618/53.

Prin concluziile scrise, reclamantul reconvențional P.I. a solicitat și atribuirea lotului La trifichi în suprafață de 1.700 mp.

Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză și necontestat de către părți, expertul P.L.T. a constatat că imobilele înscrise în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002.

- lotul ”/” în suprafață de 10.200 mp delimitat de punctele 1,2,3,4,5,6 din Anexa 1 a raportului de expertiză compus din:

- teren arabil extravilan în suprafață de 5.200 mp parcela 638/240 sola 29;

- teren arabil extravilan în suprafață de 3.000 mp parcela 626/240 sola 29;

- teren fânețe extravilan în suprafață de 2.000 mp parcela 623/240 sola 29.

- lotul ”/delimitat de punctele 1,2,3,4 din Anexa 2 a raportului de expertiză compus din teren arabil extravilan în suprafață de 2.000 mp parcela 618/53 sola 28.

- lotul ”/” delimitat de punctele 1,2,3,4 din Anexa 2 a raportului de expertiză compus din teren arabil extravilan în suprafață de 1.700 mp parcela 413/95 sola 19.

Expertul a procedat și la evaluarea terenurilor ce fac obiectul stării de coproprietate, prețurile indicate fiind de 0,35 lei/mp pentru lotul ”/”, 0,40 lei/mp pentru lotul ”/” și 0,25 lei pentru lotul ”/”.

În lumina art. 6739 Cod procedură civilă, instanța va proceda la sistarea stării de indiviziune asupra bunurilor ce constituie masa succesorale având în vedere solicitările părților, anterioritatea posesie și de asemenea necesitatea introducerii bunurilor în circuitul civil.

Introducerea terenurilor în circuitul civil implică creșterea posibilităților de valorificare agricolă a terenurilor prin nefărâmițarea excesită, prin atribuirea loturilor în integralitatea lor unui singur proprietar și nu în ultimul rând posibilitatea de înstrăinare lesnicioasă a unor loturi întregi.

Față de aceste aspecte precum și având în vedere solicitările părților, instanța urmează a atribui lotul ”/” și față de lotul ”/” către pârâtul- reclamant reconvențional P.I. iar lotul ”/” către reclamantul-pârât reconvențional P.V..

Instanța va proceda stabilirea eventualelor sulte datorate de către părți prin raportare valorică la întreaga masă succesorală.

Instanța reține că valoarea terenurilor înscrise în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 a fost stabilită prin raportul de expertiză după cum urmează:

-lotul ”/” = 10.200 mp X 0,35 lei/mp = 3.570 lei;

-lotul ”/” = 2.000 mp X 0,40 lei/mp = 800 lei;

-lotul ”/” = 1.700 mp X 0,25 lei/mp = 425 lei.

În consecință, valoarea totală a bunurilor ce constituie masa partajabilă este de 4.795 lei calculată prin cumularea aritmetică a valorilor celor 3 loturi.

În vederea stabilirii eventualelor sulte datorate de părți instanța va avea în vedere cotele deținute de părți și va proceda la raportarea acestora la valoarea totală a terenurilor. Astfel P.I. deține o cotă de 5/8 din masa succesorală ceea ce reprezintă 2.997 lei din valoarea totală în timp ce P.V. deține o cotă de 3/8 din masa succesorală ceea ce reprezintă 1.798 lei din valoarea totală a masei partajabile.

Față de faptul că reclamantul – pârât reconvențional P.V. primește în proprietate lotul ”/” în valoare de 425 lei, instanța reține că pentru egalizarea valorică a loturilor primite de cei 2 coproprietari se impune obligarea reclamantului reconvențional la plata unei sulte reprezentată de diferența dintre valoarea lotului atribuit pârâtului reconvențional și valoarea din masa succesorală la care este îndreptățit respectiv o sultă în cuantum de 1.373 lei.

Potrivit prevederilor art. 277 Cod procedură civilă dacă sunt mai mulți reclamanți sau mai mulți pârâți ei vor fi obligați să plătească în solidar cheltuielile de judecată în mod egal, proporțional sau solidar, potrivit cu interesul ce are fiecare sau felul raportului de drept dintre ei.

Instanța reține că petitul prezentei acțiuni îl reprezintă dezbaterea succesiunii după defuncții P.A. și P.L.

Instanța având în vedere poziția procesuală a părților precum și interesul în promovarea acțiunii și finalizarea acțiunii, reține că se impune ca și cheltuielile de judecată să fie suportate în mod proporțional de către părții raportată la cota de care au beneficiat de atribuirea unor bunuri din masa succesorală.

Astfel, instanța reține că suportarea cheltuielilor judiciare trebuie făcută prin raportare cota deținută din masa succesorală 3/8 reclamantul-parat reconventional P.V. și 5/8 pârâtul-reclamant reconvențional P.I..

Instanța reține că în cauză au fost avansate următoarele cheltuieli de judecată:

- 100 lei taxă judiciară de timbru aferentă acțiunii principale achitată de către P.V. prin intermediul chitanței nr. 216565/2012 (f. 17);

- 50 lei taxă judiciară de timbru aferentă cererii reconvenționale achitată de către P.I. prin intermediul chitanței nr. 215762/2012 (f. 22);

- 185 lei taxă judiciară de timbru aferentă acțiunii principale achitată de către P.V.prin intermediul chitanței nr. 216616/2012 (f. 30);

- 150 lei avans onorariu expertiză achitată de către P.V. prin intermediul chitanței nr. 3458419/2012 (f. 50);

- 150 lei avans onorariu expertiză achitată de către P.I. prin intermediul chitanței nr. 34719249/2012 (f. 50);

- 700 lei diferență onorariu expertiză achitată de către P.V. prin intermediul chitanței nr. 3458419/2012;

- 1.500 lei onorariu avocat achitat de către P.I. prin intermediul chitanțelor nr. 71/2012 și 15/2013;

- 500 lei onorariu avocat achitat de către P.V. prin intermediul chitanței nr. 390/2013;

- 300 lei contravaloare încheieri notariale privind verificarea evidentelor succesorale achitată de P.V. .

În consecință valoarea totală a cheltuielilor de judecată se ridică la suma de 3.635 lei din care 1.700 lei au fost achitați de către pârâtul reclamant reconvențional P.I. și 1.935 lei au fost achitați de către reclamantul- pârât reconvențional P.V..

Față de dispozițiile art. 277 Cod procedură civilă și cuantumul total al cheltuielilor de judecată efectuate în cauză, instanța va dispune obligarea reclamantului reconvențional la plata unei cote de 5/8 din cuantumul cheltuielilor de judecată respectiv 2.272 lei și obligarea pârâtului reconvențional la plata unei cote de 3/8 din cuantumul cheltuielilor de judecată respectiv 1.363 lei.

În baza dispozițiilor art. 276 Cod procedură civilă, instanța urmează a dispune compensarea cheltuielilor până în limita cotei de 3/8 urmând a dispune obligarea reclamantului reconvențional la plata către pârâtul reconvențional P.V. a sumei de 572 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Ia act de renunțarea la judecarea capătului de cerere privind introducerea în masa partajabilă a bunurilor înscrise în titlul de proprietate nr. xxx din 14.01.2010.

Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamantul P.V. cu domiciliul în sat /, com Pomîrla, jud. Botoșani în contradictoriu cu pârâtul P.I. domiciliat în sat /, com. Pomîrla, jud. Botoșani,

Admite în parte cererea reconvențională formulată de reclamantul reconvențional P.I. domiciliat în sat /, com. Pomîrla, jud. Botoșani în contradictoriu cu pârâtul reconvențional P.V. cu domiciliul în sat /, com Pomîrla, jud. Botoșani și în consecință:

Constată deschisă succesiunea după defunctul P.A. născut la data de xxx, în loc. / jud. Botoșani, cu ultimul domiciliu loc. /, jud. Botoșani, a decedat la data de xxx, în loc. / jud. Botoșani, conform certificatului de deces seria DM nr. xxx/03.05.2012 eliberat la data de xxx de Primăria loc. /sub nr. /.

Constată deschisă succesiunea după defuncta P.L. născută la data de xxx, în loc./ jud. Botoșani, cu ultimul domiciliu loc. /, jud. Botoșani, a decedat la data de xxx, în loc. / jud. Botoșani, conform certificatului de deces seria DS nr. xxx /03.05.2012 eliberat la data de xxx de Primăria loc. / sub nr. /.

Constată că masa succesorală a defunctului P.A. se compune din:

- cotă de 1/1 din teren arabil extravilan în suprafață de 2.000 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 618/53 sola 28;

- cotă de 1/1 din teren arabil extravilan în suprafață de 5.200 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 638/240 sola 29;

- cotă de 1/1 din teren arabil extravilan în suprafață de 3.000 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 626/240 sola 29;

- cotă de 1/1 din teren arabil extravilan în suprafață de 1.700 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 413/95 sola 19;

- cotă de 1/1 din teren fânețe extravilan în suprafață de 2.000 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 623/240 sola 29;

Constată că defunctul P.A. este moștenit de P.L. în calitate de soţie supravieţuitor cu o cotă de ¼ din masa succesorală, P.V. în calitate de fiu cu o cota de 3/8 din masa succesorală și P.I. în calitate de fiu cu o cotă de 3/8 din masa succesorală.

Constată că masa succesorală a defunctei P.L. se compune din:

- cotă de ¼ din teren arabil extravilan în suprafață de 2.000 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 618/53 sola 28;

- cotă de ¼ din teren arabil extravilan în suprafață de 5.200 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 638/240 sola 29;

- cotă de ¼ din teren arabil extravilan în suprafață de 3.000 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxxdin 31.08.2002 parcela 626/240 sola 29;

- cotă de ¼ din teren arabil extravilan în suprafață de 1.700 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 413/95 sola 19;

- cotă de ¼ din teren fânețe extravilan în suprafață de 2.000 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxxdin 31.08.2002 parcela 623/240 sola 29;

Constată că defuncta P.L. este moștenită de P.I. în calitate de unic moștenitor acceptant.

Dispune sistarea stării de indiviziune a imobilelor ce fac parte din masa succesorală și formarea a trei loturi după cum urmează:

- lotul nr. I - ”/” în suprafață de 10.200 mp delimitat de punctele 1,2,3,4,5,6 din Anexa 1 a raportului de expertiză compus din:

- teren arabil extravilan în suprafață de 5.200 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 638/240 sola 29;

- teren arabil extravilan în suprafață de 3.000 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 626/240 sola 29;

- teren fânețe extravilan în suprafață de 2.000 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 623/240 sola 29.

- lotul nr. II - ”/” delimitat de punctele 1,2,3,4 din Anexa 2 a raportului de expertiză compus din teren arabil extravilan în suprafață de 2.000 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 618/53 sola 28.

- lotul nr. III - ”/” delimitat de punctele 1,2,3,4 din Anexa 2 a raportului de expertiză compus din teren arabil extravilan în suprafață de 1.700 mp înscris în titlul de proprietate nr. xxx din 31.08.2002 parcela 413/95 sola 19.

În temeiul art. 6739 alin. 1 Cod procedură civilă, atribuie în deplină proprietate și posesie lotul nr. I și lotul nr II pârâtului-reclamant reconvențional P.I. și lotul nr. III în deplină proprietate reclamantului-pârât reconvențional P.V..

Obligă pârâtul-reclamant reconvențional P.I. să achite reclamantului – pârât reconvențional P.V. suma de 1.373 lei cu titlu de sultă.

Obligă pârâtul-reclamant reconvențional P.I. să achite reclamantului – pârât reconvențional P.V. suma de 572 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi 16 mai 2013.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Succesiuni, moşteniri

Succesiune

Sentinţă civilă 19 din 15.01.2014

Domenii speta

Spete similare

Sentinţă civilă - 21.09.2021

Sentinţă civilă - 10.04.2013

Sentinţă civilă - 16.02.2009

Decizie - 17.03.2015

Decizie - 23.01.2018