Plângere contraveţională

Prin sentinta civila nr.26 din 03 februarie 2010, Judecatoria Întorsura Buzaului a admis plângerea formulata de petenta N.A. împotriva procesului verbal de contraventie întocmit la data de 28.06.2009 de Postul de Politie  Sita Buzaului din cadrul I.P.J. Covasna, a dispus anularea acestuia si a exonerat petenta de la executarea sanctiunii amenzii contraventionale în suma de 200 lei dispusa prin acest act de sanctionare.

Pentru a hotarî astfel, instanta a retinut urmatoarele:

Prin plângerea formulata, petenta N.A a solicitat anularea procesului-verbal de contraventie întocmit la data de 28.06.2009 si exonerarea sa de la plata amenzii, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment.

În motivare, s-a aratat ca prin procesul-verbal de contraventie atacat a fost sanctionata cu amenda contraventionala în cuantum de 200 lei pentru încalcarea prevederilor art.3 lit.b din Legea nr.61/1991.

Petenta a solicitat anularea actului atacat întrucât contrar dispozitiilor art.16 si 17 din OG nr.2/2001, acesta nu cuprinde data si locul unde este încheiat, ci o data gresita.

Privitor la persoana contravenientului, se apreciaza ca în mod grav, agentul constatator a sanctionat petenta, desi ea a fost cea care i-a sesizat cu privire la scandal, fiindu-i teama de atitudinea, injuriile si violenta numitului M.G. si ca eventuala sanctiune trebuia aplicata acestuia.

Cu privire la starea de fapt, în data de 26.06.2009, în jurul orelor 2200, petenta arata ca la domiciliul sau, în timp ce se afla în curte, la coltul casei, fara motiv, numitul M.G. a început sa îi adreseze injurii si a luat un bat mergând spre ea si strigându-i sa plece din curte lui, caci nu mai are loc de petenta si sotul sau, care de asemenea, se afla la fata locului.

Numitul M.G. s-a repezit la sotul petentei, l-a lovit peste ambele mâini cu batul, fiind în cele din urma deposedat de bat de catre sotul petentei.

În continuare, numitul M.G. a fugit în sura de unde a luat o furca, petenta si sotul ei s-au retras în casa, iar acesta le-a spart geamul de la casa cu furca, între timp petenta apelând lucratorii de politie.

În ceea ce priveste individualizarea sanctiunii, fiind o obligatie legala pentru agentul constatator, este cenzurabila.

În cauza se arata ca lipseste vinovatia petentei, amenda fiind aplicata în mod netemeinic.

Existând dubiu cu privire la savârsirea faptei contraventionale, potrivit adagiului „in dubio pro reo”, acesta trebuie sa profite petentei.

În drept, au fost invocate prevederile Codului procedura civila, OG nr.2/2001 si Legii nr.61/1991.

În probatiune, s-au solicitat proba cu înscrisuri si proba testimoniala.

Organul constatator a formulat Întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca nefiind întemeiata si mentinerea valabilitatii procesului-verbal de contraventie, având în vedere justetea si temeinicia acestuia.

În motivarea întâmpinarii, se arata ca în data de 26.06.2008, în jurul orelor 2300, petenta aflându-se în curtea imobilului sau, pe fondul unei stari conflictuale care persista de mai mult timp,  a adresat expresii jignitoare numitilor M.G. si M.I., ce locuiesc în aceeasi curte.

A fost sanctionata cu amenda în suma de 200 lei în baza art.3 alin.1 lit.b rap.la art.2 pct.1 din Legea nr.61/1991 si cu amenda de 200 lei în baza art.2 pct.33 din Legea nr.61/1991.

Cu prilejul dresarii înscrisului constatator petenta a formulat obiectiuni, la aceeasi data a luat cunostinta de continutul procesului-verbal de contraventie.

Apararea petentei este apreciata ca nefiind întemeiata si nu este de natura sa înlature raspunderea contraventionala.

Din raportul întocmit de agentul constatator reiese ca între familia M.G. si I., pe de o parte si familia petentei, pe de alta parte, exista de mai multi ani o stare conflictuala, aceasta generând scandaluri si batai, motivul fiind acela ca primii nu mai doresc ca ceilalti sa locuiasca în aceeasi curte.

Din anul 2007, aceste scandaluri au caracter repetat, la Postul de Politie Sita Buzaului, fiind înregistrate mai multe reclamatii de catre ambele familii.

Astfel, în data de 26.06.2009, orele 2242, agentul constatator, în urma apelului 112, s-a deplasat la domiciliul partilor, constatând ca pe fondul consumului de alcool, numitii M.G. si N.S., s-au lovit reciproc. Pentru faptele comise si în baza plângerilor depuse, s-au efectuat cercetari sub aspectul infractiunilor de lovire sau alte violente, distrugere si amenintare.

În zilele de 26.06.2009 si 27.06.2009, partile implicate s-au agresat reciproc în prezenta organelor de ordine, fiind necesara interventia acestora.

Fiind întrunite elementele constitutive ale contraventiei prevazuta de art.2 pct.1 din Legea nr.61/1991, s-a procedat la sanctionarea petentei N.A. cu amenda în cuantum de 200 lei.

În ceea ce priveste temeinicia si legalitatea procesului-verbal de contraventie, acesta a fost dresat cu respectarea dispozitiilor art.16, 17 din OG nr. 2/2001 si nu cuprinde vicii de fond sau de forma care sa constituie motive de nulitate.

Sanctiunea contraventionala a fost aplicata în limitele prevazute de actul normativ, este proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite, tinându-se seama de împrejurarile în care fapta a fost savârsita, de modul si mijloacele de savârsire, de scopul urmarit, de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal, fiind individualizata potrivit art.10 alin.1 din OG nr.2/2001.

În drept, au fost invocate dispozitiile art.115-118 C.proc.civ., art.16, art.17, art.21 alin.3 din OG nr.2/2001, art.2 pct.1, art.3 lit.b din Legea nr.61/1991.

În conditiile art.115 C.proc.civ., s-a solicitat proba cu înscrisuri si proba testimoniala cu martorii M.I. si B.V.

Petenta a formulat un Raspuns la Întâmpinare, solicitând sa se constate ca a fost sanctionata în mod neîntemeiat, ca este victima situatiei conflictuale create de M.G. si sotia acestuia, iar în probatiune a solicitat proba cu înscrisuri si cu martorul P.O., aratând ca se opune audierii în calitate de martora propusa de intimat, a numitei M.I., întrucât între aceasta si parte exista o situatie conflictuala, pe rolul acestei instante partile având de solutionat si un litigiu civil.

În probatiune, s-a administrat proba cu înscrisuri - procesul-verbal de constatare a contraventiei; Raportul agentului constatator; procesul-verbal de constatare a contraventiei seria AY nr.0943481/28.06.2009; fisa persoanelor aflate în stare conflictuala; procese-verbale din 26.06.2009, 16.03.2008, 01.09.2008,08.04.2009; certificat medico-legal nr.1278/A2/279/29.06.2009; proba testimoniala cu martorii P.O. si B.V.

Din actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:

Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei întocmit de IPJ Covasna – Postul de Politie  Sita Buzaului, a fost formulata în termenul prevazut de dispozitiile art.31 alin.1 din OG 2/2001 si depusa la instanta de judecata în concordanta cu Decizia nr. 953/2006 a Curtii Constitutionale prin care s-a constatat ca dispozitiile art. 32 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 sunt neconstitutionale.

Prin acest act de constatare, petenta N.A. a fost sanctionata cu amenda contraventionala în cuantum de 200 lei în temeiul art.3 alin.1 lit.b din Legea nr.61/1991 pentru savârsirea faptei contraventionale prevazute de art.2 pct.1 din Legea nr.61/1991.

În fapt, s-a retinut ca la data de 26.06.2008, în jurul orelor 2300, petenta aflându-se în curtea imobilului sau, pe fondul unei stari conflictuale care persista de mai mult timp, a adresat expresii jignitoare numitilor M.G. si M.I., ce locuiesc în aceeasi curte.

Potrivit dispozitiilor art.18 din Legea nr.61/1991, dispozitiile prezentei legi se întregesc cu prevederile Legii privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor, cu exceptia dispozitiilor privind plata a jumatate din minimul amenzii.

În conformitate cu art.34 alin.1 din OG 2/2001, instanta competenta administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare în vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal.

Petenta a solicitat anularea actului de constatare atacat întrucât poarta o data gresita.

Principiul este acela ca un proces-verbal de contraventie trebuie sa cuprinda constatarile personale ale agentului cu privire  la fapta contraventionala, ceea ce la prima vedere ar însemna ca toate contraventiile sunt flagrante.

În realitate, nu toate faptele contraventionale pot fi constatate chiar în momentul savârsirii lor, ci la un moment ulterior, cum este cazul în speta, administrându-se probe si evident si în aceasta ipoteza constatarea trebuie facuta personal de agentul competent sa încheie, sa întocmeasca procesul-verbal de contraventie.

A admite concluzia ca nu pot fi constatate de agenti, decât faptele contraventionale savârsite în mod direct, în prezenta acestora, ar însemna ca numai aceste fapte trebuie sanctionate, în timp ce altele, datorita abilitatii contravenientilor sau altor împrejurari, si care nu au fost savârsite în prezenta unui agent constatator, sa ramâna nesanctionate.

Pentru motivele expuse, apararea petentei în sensul ca actul atacat poarta o data gresita, nu poate fi primita.

Analizând continutul procesului verbal de constatare si sanctionare contraventionala întocmit de IPJ Covasna – Postul de Politie  Sita Buzaului,  instanta constata ca acesta a fost întocmit cu respectarea dispozitiilor legale, prevazute de art.16 si art.19 din O.G. nr.2/2001 sub sanctiunea art.17 din acelasi act normativ, privind regimul juridic al contraventiilor.

Fapta contraventionala retinuta în sarcina petentei N.A. este reglementata de art.2 pct.1 din Legea nr.61/1991 si consta în savârsirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenintari cu acte de violenta împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natura sa tulbure ordinea si linistea publica sau sa provoace indignarea cetatenilor ori sa lezeze demnitatea si onoarea acestora sau a institutiilor publice;

Din materialul probator administrat rezulta ca între petenta si sotul ei, numitul N.S., pe de o parte si între familia M.G. si M.I., ce locuiesc în aceeasi curte, exista de mai multi ani o stare conflictuala legata de împrejurarea ca cei din urma nu mai doresc ca petenta si sotul ei, sa locuiasca împreuna.

Pe lânga alte incidente similare, în data de 26.06.2009, în jurul orelor 2200, în curtea imobilului, numitul M.G. a luat un bat, s-a repezit la sotul petentei, numitul N.S., l-a lovit peste ambele mâini cu batul, fiind în cele din urma deposedat de bat de catre sotul petentei, care l-a aruncat peste drum în gradina martorului P.O.

Apoi M.G a fugit în sura de unde a luat o furca, petenta si sotul ei s-au retras în casa, iar acesta le-a spart geamul de la casa cu furca.

În acest moment, s-a întors la domiciliul sau, martorul P.O. care este vecin cu partile, care a auzit galagie din curtea acestora si glasul lui M.G. care urla „o sa va dau afara din casa”.

Martorul audiat precizeaza ca nu a vazut cui îi erau adresate aceste cuvinte, însa si-a imaginat ca petentei si sotului sau, ca urmare a unor incidente similare; apoi, acelasi martor, în urma unui apel telefonic al petentei, a anuntat organele de politie care au sosit la fata locului în jurul orelor 2300.

Acelasi martor declara ca în acea seara nu a auzit nicio clipa glasul petentei adresând insulte, jigniri socrilor sai sau vreunei alte persoane.

Martorul B.V. a declarat ca la sediul Postului de Politie Sita Buzaului, au fost întocmite procese-verbale si au fost sanctionati contraventional, toate persoanele implicate în incident, însa cei tineri au refuzat semnarea acestora întrucât nu sunt vinovati.

Din ansamblul materialului probator administrat în cauza, nu rezulta cu certitudine ca în data de 26.06.2008, în jurul orelor 2300, petenta aflându-se în curtea imobilului, pe fondul unei stari conflictuale care persista de mai mult timp, a adresat expresii jignitoare numitilor M.G. si M.I., ce locuiesc în aceeasi curte, expresii jignitoare de natura sa tulbure ordinea si linistea publica sau sa provoace indignarea cetatenilor ori sa lezeze demnitatea si onoarea acestora sau a institutiilor publice.

În virtutea art.6 paragraful 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, cauzele având ca obiect plângeri împotriva proceselor-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor pot fi asimilate cauzelor penale, având în vedere faptul ca sanctiunea aplicata are atât un scop educativ, cât si unul de reprimare, astfel încât sunt guvernate de principiul echitatii procedurii si respectarea prezumtiei de nevinovatie.

Prezumtia de nevinovatie poate fi rasturnata cu probe certe, directe din care sa rezulte fara nici un dubiu ca petentul se face vinovata de savârsirea faptei contraventionale pentru care a fost întocmit procesul-verbal de contraventie de IPJ Covasna – Postul de Politie Sita Buzaului si pentru care a fost sanctionata cu amenda contraventionala în cuantum de 200 lei în temeiul art.3 alin.1 lit.b din Legea nr.61/1991.

Astfel, apare evident, prin prisma probatoriului administrat, ca starea de fapt consemnata de agentul constatator în procesul-verbal atacat, nu corespunde realitatii.

În conformitate cu art.1 din OG 2/2001, constituie contraventie fapta savârsita cu vinovatie, stabilita si sanctionata prin lege, ordonanta, prin hotarâre a Guvernului sau, dupa caz, prin hotarâre a consiliului local al comunei, orasului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucuresti, a consiliului judetean ori a Consiliului General al Municipiului Bucuresti.

Legalitatea stabilirii si sanctionarii contraventiilor impune existenta unei contraventii în sensul dispozitiilor legale aratate si pe cale de consecinta, existenta raspunderii contraventionale sa fie  exclusa în ipoteza în care fapta nu a fost savârsita.

Fata de cele ce preced, constatând netemeinicia acestuia si vazând dispozitiile art.34 din OG 2/2001, instanta va admite plângerea formulata de petenta N.A. împotriva procesului-verbal de contraventie întocmit de catre INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI COVASNA, va dispune anularea acestuia si a exonera petenta de la executarea sanctiunii amenzii contraventionale în suma de 200 lei dispusa prin acest act de sanctionare.

Domenii speta

Spete similare