Rezolutiune contract de intretinere

Dosar nr. …/244/2012 -  rezoluţiune contract de întreţinere -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUŞI

Sentinţa civilă Nr. …

Şedinţa publică de la …

Completul compus din:

PREŞEDINTE xx

Grefier yy

Pe rol fiind  judecarea cauzei civile privind pe reclamanţii XX în contradictoriu cu pârâţii YY, având ca obiect rezoluţiune contract de întreţinere.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă pentru reclamanţi  av. A.V., pârâţii YY, asistaţi de av.  Ţ.C.,  lipsind: reclamanţii XX.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei următoarele:

- cauza are ca obiect rezoluţiune contract de întreţinere, este la al patrulea termen de judecată, părţile au termen în cunoştinţă, termenul a fost acordat pentru a fi depus la dosar interogatoriul civil luat de pârâţi reclamantului ….., care nu a putut fi prezent în instanţă datorită problemelor medicale;

- prin compartimentul Registratură la data de 27.03.2013 (înainte de începerea şedinţei de judecată) apărătorul pârâţilor – av. Ţ.C. a depus la dosar o cerere de lăsare a cauzei la ultima strigare,  după care;

Av. A.M. pentru reclamanţi, depune la dosar interogatoriul civil luat de pârâţi reclamantului … şi chitanţa reprezentând onorariul de avocat. Arată că nu are alte cereri de formulat şi nici alte probe de administrat.

Av. Ţ.C. pentru pârâţi, depune la dosar o procură, prin  care reclamanta l-a împuternicit pe fiul ei, …. să încaseze de la Primăria …ajutorul social, 4 cupoane de pensii, chitanţa prin care pârâţii au achitata taxele la notar pentru încheierea contractului de întreţinere  şi chitanţa reprezentând onorariul de avocat. Arată că nu mai are alte cereri de formulat şi nici alte probe de administrat.

Instanţa constată cauza în stare de judecată conform art. 150 Cod pr. civilă din 1865 şi acordă cuvântul la fond pentru dezbateri.

Av. A.M. pentru reclamanţi, având cuvântul la fond arată că prin cererea de chemare în judecată reclamanţii au solicitat în contradictoriu cu pârâţii, rezoluţiunea contractului de întreţinere perfectat între părţi şi, pe cale de consecinţă, repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii acestuia. Precizează că, între părţi a intervenit contractul de întreţinere aut. sub nr. …. din data de …., perfectat la "Biroul Notarial Public …., prin acest contract reclamanţii în calitate de transmiţători au transmis soţilor …., în calitate de beneficiari, nuda proprietate asupra imobilului situat în mun. …. Strada …., compus din construcţii de locuit şi  terenul în suprafaţă de 725 m.p., în schimbul asumării de către aceştia a obligaţiei de a-i întreţine pe toată durata vieţii lor, iar după deces să-i  înmormânteze după datina creştină cu pomenile ulterioare. Reclamanţii şi-au rezervat doar dreptul de uzufruct viager asupra imobilului. Fiind în vârstă şi bolnavi, ei aveau nevoie de ajutor în gospodărie, atât la gătit cât şi la menajul zilnic şi de asemenea, aveau nevoie de ajutor atunci când se deplasau la dializă. Totodată,  aveau nevoie de cineva care să le facă piaţa, deoarece ei se deplasează foarte greu. Reclamanţii i-au ales pe pârâţi pentru că îi cunoşteau, sunt rude îndepărtate şi le-au fost recomandaţi de către fiul lor, …. Înainte de încheierii contractului pârâţii le-au promis reclamanţilor  că-i vor ajuta cu toate cele ce vor fi necesare. După ce s-a perfectat actul la notar, pârâtul …. a fost cel care a mai venit pe la reclamanţi, le mai aducea câte o pâine şi câte o găleată cu apă. L-au întrebat de ce nu vine mai des şi le-a spus că  el şi soţia sa sunt foarte ocupaţi şi chiar a ridicat tonul la reclamanţi, le-a vorbit foarte categoric şi le-a spus foarte hotărât că dacă nu le convine să-şi caute pe alţii care să-i slugărească. În toata perioada scursă de la întocmirea actului şi până la sfârşitul anului 2012, ajutorul primit de la pârâţi a fost sporadic şi insuficient. În repetate rânduri, reclamanţii au fost nevoiţi să apeleze la vecini pentru diverse nevoi în lipsa pârâţilor. Din acel moment reclamanţii au fost ajutaţi de o vecina a lor, care din milă pentru aceştia, i-a ajutat atât cu menajul cât şi cu mâncare, pe care le-o  aduce de la ea. Tot ea a fost cea care  le lua rufele la spălat, le făcea piaţa, le cumpără medicamente şi le plătea facturile pentru utilităţi. Datorită acestei situaţii, reclamanţii doresc ca cei doi pârâţi să fie privaţi de posibilitatea de a valorifica acest imobil, când ei nu vor mai fi în viaţă. În ce priveşte probele administrate în cauză, apreciază că sunt suficiente pentru admiterea acestei acţiuni. Ancheta socială efectuată în cauză conţine în considerentele sale faptul că, reclamanţii sunt persoane în vârstă de 85 ani şi respectiv 88 ani şi au nevoie de îngrijire zilnică şi permanentă. În întâmpinarea formulată de către pârâţi se arată că, aceştia au acceptat din milă pentru reclamanţi să se întocmească actul de întreţinere, în considerarea relaţiei lor de rudenie şi nici nu poate fi vorba de fructificarea unei oportunităţi. Susţin pârâţii că, au reflectat îndelung înainte de a lua decizia încheierii acestui act şi că o perioadă destul de lungă înainte de încheierea contractului aceştia i-au ajutat pe bătrâni. Nimic nu este adevărat din aceste afirmaţii, aşa cum de alt fel se poate observa că nu există nici o dovadă în acest sens, nici măcar martorii pârâţilor nu au afirmat astfel. Tot în întâmpinare au susţinut că, i-au ajutat zilnic pe reclamanţi în gospodărie, l-au făcut cumpărăturile ce se impuneau, iar în perioada de iarnă le-au asigurat deszăpezirea şi lemnele pentru încălzirea locuinţei, că au suportat şi cheltuielile ocazionate a fost îmbolnăvirea reclamantei, ca atare pârâţii au internat-o în spital la Iaşi, cu mijloace proprii. De asemenea, când fiul bolnav al reclamanţilor a fost internat în spital, tot ei,  au închiriat mijloace de transport şi au plătit efectiv cheltuielile ocazionate. Este adevărat că s-au făcut cheltuieli mari, însă pârâţii nu au cheltuit din bugetul lor nici un ban şi din interogatoriul civil luat pârâtului ….. rezultă că reclamanţii le-au dat 600 de lei lunar pentru achitarea energiei şi cele necesare traiului. Toate acestea le-au întreprins în colaborare cu fiul lor din Huşi, care gestiona veniturile acestora. În răspunsul la interogatoriul civil reclamanţii au arătat că ei au plătit contravaloarea întocmirii contractului de întreţinere, le-au dat lunar bani pârâţilor pentru toate cheltuielile ocazionate de întreţinerea lor, ba mai mult i-au împrumutat cu 4000 de lei, bani pe care nu i-au primit niciodată înapoi. Tot în interogatoriul civil ambii reclamanţi au afirmat că, fiecare drum la spital îi costa 100 de lei, bani plătiţi pârâţilor, lemnele pe care le-au adus au fost plătite cu 900 de lei, tot de către reclamanţi. Este concludent răspunsul oferit de reclamantă la întrebarea nr. 7 din interogatoriu, conform căreia pârâţii au fost alungaţi de către reclamanţi, refuzându-le întreţinerea: „Le-am spus pârâţilor că nu mai putem face faţă cheltuielilor!!” Şi asta în condiţiile în care se aflau sub incidenţa condiţiilor unui contract de întreţinere. În speţă, este un contract intuitu personae, fiind încheiat în considerarea persoanei (atât a întreţinătorului, cât şi a întreţinutului). În cazul contractului de întreţinere, acest caracter se manifestă pregnant, specificul obligaţiei de întreţinere făcând ca un asemenea contract să se încheie numai în contextul anumitor calităţi ale părţilor, indiferent că acestea privesc moralitatea, starea materială sau fizică a acestora.  Sub aspect material, obligaţia de întreţinere presupune o serie de prestaţii ca: procurarea şi prepararea hranei, cumpărarea de îmbrăcăminte,încălţăminte,lenjerie de pat şi de corp, medicamente, îngrijiri medicale, efectuarea curăţeniei  locuinţei şi curţii, plata consumului de apă, electricitate, canal, combustibil.  Prestaţiile pârâţilor nu au fost nici un moment în considerarea contractului, ci absolut oneroase. Martorii propuşi de reclamanţi şi audiaţi în instanţă au arătat că, prestaţiile succesive la care pârâţii s-au obligat contractual, au fost îndeplinite sporadic, exclusiv din banii reclamanţilor şi în nici un caz nu au fost de întinderea celor afirmate de pârâţi. Martorul …. a spus că a zugrăvit locuinţa reclamanţilor şi tot el a ajutat la curăţenia de după. Tot acesta a spus că a văzut-o pe reclamantă deplasându-se singură la maşina ce o transporta la dializă şi că îşi făcea singură mâncare iar pe pârâtă, deşi a văzut-o venind pe acolo, nu i-a adus niciodată alimente. Martora …. a afirmat şi ea că, bătrânii au fost neglijaţi perioade lungi de timp, de toată activitatea gospodărească ocupându-se în aceste răstimpuri alte persoane, nici nu are relevanţă cine erau câta vreme acestea nu erau pârâţii. A mai spus şi că bătrânii le dădeau bani lunar pârâţilor şi că i-au împrumutat cu 4000 de lei, bani pe care nu i-au mai recuperat. Pentru aceste considerente şi în lumina probelor administrate în cauză conchide că acţiunea reclamanţilor a fost pe deplin dovedită, ca atare solicită să fie admisă  şi să se  dispună rezoluţiunea contractului de întreţinere, cu repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii acestuia. Cu cheltuieli de judecată.

Av. Ţ.C. pentru pârâţi, având cuvântul la fond arată că în speţa de faţă este vorba despre refuzul nejustificat al reclamanţilor de a primi întreţinere de la pârâţi, obligaţie ce revenea acestora conform contractului de întreţinere aut. sub nr. …din data de …. Într-adevăr, aşa cum au arătat şi reclamanţii în acţiunea lor, actul de transfer al nudei proprietăţi cu clauză de întreţinere a survenit în luna noiembrie 2011, la cererea lor, aceasta după o perioadă de reflectare în ceea ce-i priveşte pe pârâţi, deoarece îşi asumau o responsabilitate deosebită, dată fiind vârsta reclamanţilor şi starea precară de sănătate. Opinează că, pârâţii şi-au îndeplinit cu prisosinţă obligaţia de întreţinere, presupunând din partea lor un efort considerabil, atât fizic cât şi pecuniar. Arată că între reclamanţi şi fiul lor … nu există o relaţie încordată, aşa cum se doreşte a se susţine. Această martoră indirectă, …., cea care a dat informaţii însemnate în depoziţia depusă la dosarul cauzei, spunea de existenţa unei relaţii şi mai înainte. De aceea, solicită ca declaraţia acestei martore să fie îndepărtată de instanţă, pentru că această persoană este cea care îi influenţează pe cei doi bătrâni. Mai mult decât atât, nu s-a abţinut nici măcar în faţa instanţei, ea spunând că, „da are un interes ca această casă să-i rămână fiicei sale”. Tot aceasta la întrebarea : dacă a avut relaţii cu bătrânii şi înainte de încheierea acestui contract de întreţinere, ea a răspuns „da am mai avut relaţii cu reclamanţii şi înaintea încheierii contractului” adică până în anul 2011 „când a intervenit d-l profesor (fiul reclamanţilor)”. Această persoană, într-adevăr doreşte să captureze atenţia reclamanţilor şi probabil, să obţină un anumit profit de natură materială. Se susţinea de către apărătorul reclamanţilor faptul că,  prin întâmpinare s-a menţionat că pârâţii au cumpănit în a lua o decizie dacă să semneze sau nu acest contract de întreţinere. Este foarte adevărat, pentru că pârâţii şi-au asumat nişte obligaţii, fiind vorba de nişte persoane în vârstă, dar atâta cât părţile au fost împreună şi cât pârâţii au fost acceptaţi de către reclamanţi până în iunie 2012, ei şi-au îndeplinit cu prisosinţă obligaţiile de întreţinere, asta însemnând şi transportarea reclamantei la Spitalul din Iaşi, unde a suferit o operaţie. Martora …. în depoziţia sa a spus că, a rămas plăcut impresionată despre faptul că reclamanta după operaţia suferită, era bine îngrijită şi bine pansată, ea fiind pansată de pârâta …..  De asemenea, reclamantul părea încântat de relaţia cu pârâţii. Cu privire la încălzirea locuinţei, reclamanta a spus în interogatoriul civil că ea era cea care îşi făcea singură focul, acest aspect nu poate fi crezut, având în vedere că această bătrână are probleme cu mâinile, cu picioarele şi nu putea să-şi facă singură focul. Nu putea nici măcar să-şi aducă lemne de la magazie şi instanţa a avut posibilitatea să vadă şi părţile şi martorii, pentru a-şi putea forma o opinie. Un alt aspect legat de materia întreţinerii, este acela legat de faptul că reclamanţii au posibilităţi materiale de excepţie, cum nu au mulţi bătrâni şi de aceea cei care sunt în preajma lor vor să pună mâna casă şi pe banii reclamanţilor. Reclamanta întrebată de instanţă, a recunoscut că bani primiţi de la Primărie sub forma unui ajutor social erau încasaţi de această martoră, ... Neînţelegerile dintre părţi au apărut pentru că, pârâţii încasau o anumită sumă de bani. Dincolo de obligaţia de întreţinere asumată prin contract, aceşti pârâţii îşi asumase şi alte obligaţii şi anume, să-l întreţină şi să-l îngrijească şi pe …., fiul reclamanţilor, bolnav psihic şi atunci cei doi pârâţi au făcut ceea ce trebuia să facă părinţii sau fraţii acestuia. Când acesta nu a mai putut fi îngrijit acasă, tot fiul …. a solicitat ca acesta să fie transportat la un spital de specialitate. Concluzionând, arată că practic creditorii obligaţiei, aceia din contract, au refuzat întreţinerea şi după trecerea timpului s-a aflat ce s-a întâmplat, au intervenit vecinii care i-au influenţat pe reclamanţi şi s-a ajuns la această situaţie  discutată în speţa de faţă. Pârâţii şi-au respectat obligaţia de întreţinere prevăzută în contract şi după aceea nu au mai fost doriţi şi aşa cum s-a exprimat reclamanta în răspunsul la interogatoriu „nu i-am mai primit”. Tot reclamanta, deşi afirmă că nu poate să scrie, că este vai de capul ei,  a scris răspunsurile la întrebările adresate prin interogatoriul civil soţului său şi tot ea l-a şi semnat. Solicită ca instanţa să aibă în vedere şi conduita părţilor în proces. Având în vedere toate aceste considerente, solicită respingerea acţiunii intentate de reclamanţi şi obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.

Instanţa lasă cauza în pronunţare, după deliberare dându-se sentinţa de faţă.

INSTANŢA

Asupra acţiunii civile de faţă:

Prin acţiunea civilă înregistrată la această instanţă la data de …. sub nr. … reclamanţii XX în contradictoriu cu pârâţii YY au solicitat instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa în cauză să dispună :

- rezoluţiunea contractului de întreţinere autentificat sub nr. … din … de BNP. … şi repunerea părţilor în situaţia anterioară;

În motivarea acţiunii, reclamanţii au arătat că prin contractul sus menţionat au transmis pârâţilor imobilul proprietatea lor situat în …, str…., compus din casă de locuit şi terenul aferent în suprafaţă de 725 mp. în schimbul asigurării întreţinerii de către pârâtă pe tot parcusrul vieţii, iar la deces să-i înmormânteze creştineşte conform datinilor. Reclamanţii şi-au rezervat un drept de uzufruct viager asupra acestui imobil pe perioada vieţii lor.  Au încheiat contractul deoarece sunt în vârstă şi bolnavi, având nevoie de ajutor permanent. Şi-au oprit alegerea asupra pârâţilor pentru că îi cunoştea de ceva vreme, păreau oameni sensibili şi grijulii cu ei, şi neavând nici o rudă prin apropiere pe ajutorul căreia să ne fi putut, baza. Când au discutat cu ei despre posibilitatea încheierii acestui contract au fost foarte încântaţi şi reclamanţii de asemenea, dat fund ajutorul de care aveau nevoie. Pârâţii le-au promis că-i vor ajuta cu toate cele ce vor necesare.

După ce au perfectat acest act la notar, pârâtul … a fost cel care a venit o singură dată pe la ei, cam la o lună distanţă şi le-a adus o sacoşă cu ceva alimente. L-au întrebat de ce nu a venit în tot acest timp scurs de la încheierea actului şi le-a spus că şi el şi soţia sa sunt foarte ocupaţi şi că nu pot sa vină toată ziua la reclamanţi. Nici nu au avut pretenţia asta şi le-a şi spus-o, dar pârâtul o ţinea pe a lui şi era foarte deranjat de faptul că reclamanţii l-au întrebat de ce nu venise. A ridicat tonul la ei, le-a vorbit foarte categoric şi le-a spus foarte hotărât dacă nu le convine să-şi caute alte persoane care „să-i slugărească”.

Din acei moment pârâţii nu i-a mai căutat pe reclamanţi în vreun fel. Le-a trimis vorbă printr-o vecină dar nu au primit nici răspuns. Mirarea reclamanţilor a rost mare dat fiind faptul că anterior întocmirii contractului pârâţii se arătaseră entuziasmaţi de perspectivă. Nu-şi pot explica atitudinea pârâţilor; o atitudine de refuz total de a îndeplini ceva din ce se obligaseră să facă fără a-i forţat nimeni.

Din acel moment reclamanţii au avut noroc de o vecină care, deşi foarte ocupată cu copiii şi gospodăria ei şi-a găsit mereu timp, din milă pentru ei să le aducă mâncare de la ea, rufele la spălat, le face piaţa şi le cumpără medicamente, le plăteşte facturile, în genere face tot ceea ce ar fi trebuit să facă pârâţii.

În drept, reclamanţii au invocat prevederile art.2263 allin.2 şi 3 Noul cod civil.

În dovedire, au solicitat proba cu acte, martori şi interogatoriul civil.

Reclamanţii au depus la dosar copia contractului de întreţinere, înscrisuri medicale, anchetă socială.

Cererea a fost legal timbrată cu o taxă de timbru în cuantum de 1879,28 lei şi timbru judiciar în cuantum de 5 lei.

Au fost audiaţi martorii … şi …, ale căror depoziţii au fost consemnate în procese-verbale şi ataşate la dosarul cauzei.

Pârâţii, au formulat întâmpinare prin care au arătat că nu sunt de acord cu acţiunea. Contractul a fost încheiat la iniţiativa reclamanţilor şi în considerarea relaţiilor de rudenie.

Ei şi-au respectat obligaţiile contractuale,având grijă nu numai de reclamanţi dar şi de un fiu al acestora ce suferă de boli psihice. Pârâţii s-au preocupat de îngrijirea celor trei, presupunând un efort considerabil.

În luna august 2011 reclamanta s-a îmbolnăvit grav, pârâţii fiind cei care au internat-o în spital şi în colaborare cu fiul acesteia-…, au făcut tot posibilul să o stabilizeze. Reclamanta a fost stabilizată, însă ulterior a necesitat dializă de trei ori pe săptămână, fiind transportată la maşină de pârât de fiecare dată.

În mod nefiresc, după îmbunătăţirea stării de sănătate, în luna iunie 2012, reclamanţii le-a solicitat pârâţilor să părăsească locuinţa, afirmând că vor apela pe viitor la ajutorul altor persoane.

În drept, pârâţii au invocat prevederile art.115-118 cod pr. civilă, iar în dovedire au solicitat proba cu acte, martori şi interogatoriu.

Au fost audiate martorele …. şi ….

Din coroborarea probelor administrate, instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:

Reclamaţii XX în contradictoriu cu pârâţii YY au solicitat instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa în cauză să dispună rezoluţiunea contractului de întreţinere autentificat sub nr. …din … de BNP. … şi repunerea părţilor în situaţia anterioară. Pârâţii sunt nepoţii reclamanţilor.

Potrivit dispoziţiilor art.5 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Lg.287/2009 privind codul civil, „ Dispoziţiile Codului civil se aplică tuturor actelor şi faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârşite după intrarea sa în vigoare, precum şi situaţiilor juridice născute după intrarea sa în vigoare.”

Pretenţia formulată de reclamanţii-creditori este rezoluţiunea contractului de întreţinere, temeiul juridic al acţiunii în rezoluţiune fiind dispoziţiile dreptului comun – art. 2263 Cod civil, deoarece contractul a fost încheiat după de intrarea în vigoare a noului cod civil la 01.10.2011.

Noul cod civil consacră noţiunea contractului de întreţinere, articolul 2254 fiind definită noţiunea acestuia, spre deosebire de codul civil din 1864 în care nu exista noţiunea de contract de întreţinere, practica şi literatura juridică atribuindu-i noţiunea de contract nenumit.

Noţiunea de întreţinere include multiple prestaţii,iar executarea corespunzătoare a obligaţiei de întreţinere, implică pe lângă prestaţia materială şi o componentă psihologică, dată de caracterul „intuitu personae” al contractului de întreţinere, care se întemeiază, în realizarea conţinutului său economic, pe un raport de încredere şi apropiere. Pe de altă parte,  executarea obligaţiei faţă de un creditor nu-l liberează pe debitor faţă de ceilalţi creditori, astfel că cel căruia nu i se acordă întreţinere va putea cere rezoluţiunea contractului.

Contractul de întreţinere este un contract sinalagmatic cu titlu oneros, în temeiul căruia una din părţi transmite celeilalte proprietatea unuia sau mai multe bunuri în schimbul obligaţiei pe care aceasta şi-o asumă de a-i presta, în natură, cele necesare traiului în tot timpul vieţii, fiind, în acelaşi timp, şi un contract aleatoriu, pentru că durata obligaţiei debitorului de a presta întreţinere este în funcţie de moartea creditorului, „eveniment necert” în ce priveşte data survenirii lui (art.2254 Cod civil).

Prestarea întreţinerii reprezintă, în sarcina debitorului, o obligaţie de a face, cu caracter strict personal, care, în caz de neexecutare, determină rezoluţiunea contractului respectiv, potrivit art.2263 Cod civil.

Potrivit art. 2263 Noul cod civil aplicabil în speţă

(1) Contractul de întreţinere încheiat pe durată determinată încetează la expirarea acestei durate, cu excepţia cazului în care creditorul întreţinerii decedează mai devreme.

(2) Atunci când comportamentul celeilalte părţi face imposibilă executarea contractului în condiţii conforme bunelor moravuri, cel interesat poate cere rezoluţiunea.

(3) În cazul prevăzut la alin. (2), precum şi atunci când se întemeiază pe neexecutarea fără justificare a obligaţiei de întreţinere, rezoluţiunea nu poate fi pronunţată decât de instanţă, dispoziţiile art. 1.552 nefiind aplicabile. Orice clauză contrară este considerată nescrisă.

Rezoluţiunea contractului este o sancţiune a neexecutării culpabile a contractului sinalgamtic, constând în desfiinţarea retroactivă a acestuia şi repunerea părţilor în situaţia avută anterior încheierii contractului.

Potrivit Noului cod civil acţiunea în rezoluţiunea contractului de întreţinere poate fi admisă doar în două ipoteze limitativ prevăzute de lege.

Prima vizează situaţia când părţile contractante adoptă în executarea contractului o conduită care face ca obligaţia de întreţinere să nu mai poată fi executată în condiţiile compatibile cu bunele moravuri şi ce-a de-a doua situaţie care justifică rezoluţiunea este neexecutarea fără justificare a obligaţiei de întreţinere, ipoteza presupunând că debitorul întreţinerii refuză să îşi execute obligaţia asumată contractual, fără a fi incidente prevederile art.1555-1557 noul cod civil.

Având în vedere aspectele de fapt relevate de probele administrate, cât şi dispoziţiile legale menţionate anterior, instanţa apreciază că între prestaţia promisă prin contract şi prestaţia efectivă nu există neconcordanţă, care  să intre în sfera noţiunii de neexecutare.

Opinia instanţei în acest sens este fundamentată din coroborarea probelor administrate de ambele părţi.

Reclamanţii sunt persoane vârstnice şi cu grave probleme de sănătate. Împreună au doi băieţi … şi …. , care la rândul său este suferind de o boală psihică, a locuit cu reclamanţii, inclusiv după ce aceştia au încheiat contractul de întreţinere cu pârâţii.

Iniţiativa încheierii contractului a aparţinut reclamanţilor în colaborare cu fiul lor …, care au apelat la pârâţi în considerarea relaţiilor de rudenie şi a faptului că sunt tineri.

De la început pârâţii s-au preocupat ca reclamanţii să fie bine îngrijiţi deoarece colaborau şi cu fiul acestora …, astfel că reclamanţii au beneficiat nu numai de atenţia pârâţilor dar şi a fiului lor care de fapt le coordona resursele financiare ale acestora.

Dat fiind perioada relativ scurtă de la încheierea contractului (luna noiembrie 2011) şi până la momentul la care reclamanţii le-au solicitat pârâţilor să părăsească locuinţa lor în luna iunie 2012, rezultă destul de clar că reclamanţii au fost influenţaţi în a formula prezenta acţiune. Reclamanţii au situaţie financiară mai mult decât bună, comparativ cu media pensionarilor, ceea ce conduce la ideea că se pot ivi multe persoane binevoitoare care să le capaciteze voinţa într-un sens sau altul, ceea ce s-a şi întâmplat.

Din depoziţiile martorelor … şi …., rezultă că reclamanţii au beneficiat de o îngrijire atentă din partea pârâţilor, martora …., care este asistentă medicală, afirmând că atunci când a revenit de la Iaşi de unde fusese în spital, reclamanta era atent îngrijită de pârâtă care îi pansa şi dezinfecta cicatricea de la intervenţia suferită la rinichi.

Pârâtul a transportat-o pe reclamantă chiar şi în braţe, din casă şi până la maşina care o transporta de trei ori pe săptămână la dializă, după care fiul reclamanţilor a făcut rost de un căruţ şi tot pârâtul o transporta pe reclamantă cu acesta, chiar şi în condiţii de iarnă.

Cele necesare traiului erau procurate de pârâţi împreună cu …, care era mulţumit de condiţiile în care erau părinţii şi fretele său.

Reclamanţii nu au negat că pârâţii au avut grijă şi de fiul lor …, cu toate că în contract nu s-a stipulat şi această obligaţie, însă au arătat că pârâtul a ridicat tonul la acesta atunci când îi solicita să se dezbrace pentru a-l spăla şi a-l schimba de haine, ceea ce atestă modalitatea de a privi lucrurile din partea reclamanţilor ca părinţi, care acceptau situaţia aşa cum era, iar pârâţii din dorinţa de a le menţine curăţenia, doreau ca şi fiul lor bolnav să fie îngrijit.

Depoziţia martorei … propusă de reclamanţi şi care este vecină cu aceştia, este cel puţin subiectivă din perspectiva faptului că reclamanţii sunt îngrijiţi de fiica martorei, din momentul în care le-a solicitat pârâţilor să părăsească locuinţa lor.

Depoziţia martorului … vine în contradicţie cu cea a martorei... , acesta arătând că pârâtul nu s-a îngrijit de curtea reclamanţilor rezumându-se să vină  pentru a le aduce reclamanţilor două găleţi cu apă şi două pâini, după care plecau.

Martora … a arătat că pârâtul i-a adus mâncare reclamantului când soţia sa era în spital şi tot pârâtul a fost cel care a făcut pârtie iarna până la poartă pentru a o putea transporta din casă până la maşină, când avea nevoie de dializă.

Având în vedere această situaţie de fapt, rezultată din probele administrate în cauză, instanţa retine că reclamanţii nu au reuşit să facă dovada neexecutării culpabile de către pârâţi a obligaţiei de întreţinere, motiv pentru care nu sunt îndeplinite condiţiile pentru a dispune rezoluţiunea contractului de întreţinere,ceea ce conduce la respingerea acţiunii ca neîntemeiate, conform dispozitivului sentinţei.

În temeiul art.274 cod pr. civilă va obliga reclamanţii în solidar la plata sumei de 1100 lei reprezentând cheltuieli de judecată –contravaloare onorariu de avocat conform chitanţei depuse la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge acţiunea civilă formulată de reclamanţii XX, în contradictoriu cu pârâţii YY, având ca obiect rezoluţiune contract de întreţinere.

În temeiul art.274 cod pr. civilă din 1865 obligă reclamanţii în solidar să achite pârâţilor suma de 1100 lei cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi,…..

PREŞEDINTE, GREFIER,

xxyy

Red. xx/yy.

6 ex./…

Domenii speta

Spete similare