Cazuri de aplicabilitate ale dispoziţiilor art. 250 alin. 1 cod proc. Civilă

Judecătoria Horezu, secţia civilă

Sentinţa civilă nr.38/15 ianuarie 2010

Procedură civilă  - cazuri de aplicabilitate ale  dispoziţiilor art. 250 alin. 1 cod proc. Civilă.

Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Horezu sub nr. 59/241/2005 (Număr în format vechi  3505/2005), reclamanţii C. E. ( decedat în timpul procesului) şi N. T. au chemat în judecată pe pârâţii I. Z., M. E. M. şi C. I. I., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 336/13.03.2002, cu repunerea reclamanţilor în situaţia anterioară, de proprietari ai terenului.

Pârâtul C. I. a formulat cerere reconvenţională, prin care a solicitat obligarea  reclamanţilor să-i plătească contravaloarea îmbunătăţirilor aduse terenului ce a făcut obiectul contractului şi instituirea unui drept de retenţie asupra terenului, până la plata integrală şi efectivă a acestor îmbunătăţiri.

Prin încheierea de şedinţă din 29.05.2007 s-a dispus suspendarea cauzei, conform art. 243, până la introducerea în cauză a tuturor moştenitorilor reclamantului decedat C. E.

La data de 20.05.2008 se formulează cerere de repunere pe rol a cauzei de doi din moştenitorii reclamantului decedat C. E. , anume M. A. L. şi S.S. S.

Prin încheierea de şedinţă din 30.09.2008, instanţa a constatat că dosarul a fost suspendat în temeiul art. 243 cod proc.  civilă, la termenul de judecată  din 29.05.2007, până când  moştenitorii reclamantului decedat vor formula cerere de continuare a judecăţii, părţile nefiind în măsură, la acel moment, să indice  numele acestor moştenitori. Ulterior, la data de 20.05.2008, reclamanţii au formulat cerere de repunere pe rol a dosarului, arătând  că nu mai subzistă motivul suspendării. Cu toate acestea, până la  termenul de judecată din 30.09.2008, părţile nu au indicat numele moştenitorilor reclamantului decedat. În consecinţă, prin aceeaşi încheiere s-a constatat că nu sunt îndeplinite condiţiile  de repunere a cauzei pe rol, dosarul fiind în aceeaşi cauză de suspendare-până la introducerea în cauză a moştenitorilor reclamantului decedat C. E.

Această încheiere nu a fost atacată de nici una din părţi. Constatându-se că nu sunt îndeplinite condiţiile repunerii pe rol, instanţa reţine că termenul de perimare a curs de la data  dispunerii suspendării, anume de la data de 29.05.2007. Chiar dacă ulterior, anume la  data de 29.09.2009,  s-a solicitat repunerea pe rol a cauzei  de către reclamantul N.T., la acea dată se împlinise termenul de perimare.

Nu este întemeiată susţinerea apărătorului pârâţilor potrivit căreia, în cazul în care se dispune suspendarea cauzei, în baza art. 243 alin.1 pct. 1 Cod procedură civilă, nu curge termenul de perimare, decât de la data introducerii în cauză a moştenitorilor. Astfel, dispoziţiile art. 250  alin.1 cod procedură civilă, conform cărora cursul perimării este suspendat cât timp dăinuieşte suspendarea judecăţii, vizează în mod expres doar situaţia  în care se  dispune suspendarea în baza art. 244 Cod procedură civilă, nu şi cazurile de suspendare a judecăţii dispuse în baza art. 243 Cod proc. Civilă. Dacă intenţia legiuitorului ar fi fost în sensul că art. 250 Cod proc. Civilă, este aplicabil şi cazurilor de suspendare dispuse în baza art. 243 Cod proc. Civilă, era obligatoriu ca această să fie în mod expres prevăzută în cuprinsul art. 250 Cod proc. Civilă. Fiind aplicabil principiul „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, instanţa a  constatat că nu sunt aplicabile disp. art. 250 alin.1 Cod. proc. civilă şi a  reţinut că în speţă s-a împlinit termenul de perimare prevăzut de art. 248 Cod proc. Civilă.

Pentru aceste considerente, instanţa a admis excepţia perimării şi a constatat perimată cererea  de chemare în judecată şi cererea reconvenţională.

1

Domenii speta

Spete similare