Fara titlu

Judecătoria Mediaş

Sentinţa civil nr.2204/18.11.2009

Domeniu asociat - contestaţie la executare

Constată că prin contestaţia înregistrată la instanţă la data de 21 septembrie 2009 S.N.T.G.N. T. S.A. M., cu sediul în str. P. C.I. M. nr. -, jud. S., solicită în contradictoriu cu intimaţii A. F. P. a oraşului O. S., cu sediul în str. B. nr.-, jud. S., şi S.C. M. SRL, cu sediul în Ş. M. nr. -, jud. S., anularea adresei de înfiinţare a popririi nr. 13915/01.09.2009, prin care s-a înfiinţat poprirea asupra sumelor datorate de T. debitorului urmărit S.C. M. SRL.

În motivare arată că între SNTGN T.  şi S.C. M. SRL. se află în derulare  contractul  subsecvent nr. 6/03.02.2009, prin care T., în calitate de achizitor, este obligat să plătească furnizorului S.C. M. contravaloarea produselor vândute, iar în baza actului adiţional la contractul nr. 1/473/2009 la contractul de credit nr. 473/2007, prin care s-a suplimentat garantarea creditului avut de S.C. M., aceasta a cesionat Băncii T. – Sucursala S. veniturile din contractul de furnizare nr. 672009 încheiat cu T., cesiune ce a fost înscrisă în Arhiva E.G.M. şi care conferă Băncii T. prioritate în faţa oricărui alt creditor.

În drept se invocă dispoziţiile art. 172-173 şi art. 142 alin. 7  din OG nr. 92/2003.

Contestaţia a fost timbrată cu 194 lei taxă judiciară şi 0,3 lei timbru judiciar.

Prin întâmpinare, intimata D. G. F. P. J. S.solicită respingerea contestaţiei, arătând că intimata S.C. M. SRL datorează bugetului de stat suma totală de 22.052 lei, că suma pentru care s-a început executarea este cuprinsă în titluri executorii, că societatea nu mai are bunuri vandabile în patrimoniu, că în urma comunicării adresei de înfiinţare a popririi terţul poprit SNTGN T. a răspuns că nu poate da curs cererii deoarece Banca T. şi-a înscris în Arhiva E.G.M., ce conferă acesteia prioritate în faţa oricărui alt creditor, şi că susţinerile contestatoarei nu au nici un fundament juridic întrucât adresa de înfiinţare a popririi a fost instituită cu respectarea strictă a prevederilor legale.

În drept invocă dispoziţiile art. 115 şi urm. Cod pr. civilă.

Examinând contestaţia instanţa reţine:

Prin adresa nr. 13915/01.09.2009 intimata-creditoare A.F.P. a oraşului O.S. înfiinţează poprirea asupra sumelor pe care intimata-debitoare le are de încasat de la contestatoare, până la concurenţa sumei de 22.052 lei, sumă rezultată din titlul executoriu emis în dosarul execuţional nr. 9978/29.06.2009 şi care reprezintă contribuţii la bugetul de stat. S-a avut în vedere că între contestatoare şi debitoarea-intimată S.C. M. SRL se încheiase un contract de furnizare de produse, în baza cărui aceasta din urmă datora celei dintâi  diferite sume de bani.

Între contestatoare şi intimata S.C. M. SRL s-a încheiat contractul subsecvent nr. 6/03.02.2009 de furnizare de produse, în baza Acordului Cadru nr. 50/11 mai 2007, prin care S.C. M., în calitate de furnizor, se obliga să furnizeze SNTGN T. 3.233 bucăţi costume salopetă, 1826 bucăţi şepci şi inscripţionarea prin broderie a acestora cu sigla T.. Preţul contractului a fost stabilit la 316.688,72 lei, la care se adaugă TVA de 60.170,85 lei (filele 17-22 dosar).

Sub nr. 473/CES/2/03.03.2009 între intimata S.C. M. SRL, în calitate de debitor, şi Banca T. S.A. – Sucursala S., în calitate de cesionar, se încheie contractul de cesiune prin care cedentul constituie în favoarea băncii garanţie reală mobiliară de prim rang sumele care se încasează cu titlu de preţ din Contractul de furnizare subsecvent nr. 6/03.03.2009, încheiat între SNTGN T. S.A. în calitate de achizitor şi S.C. M. SRL în calitate de furnizor, iar sumele plătite cu titlu de preţ de către SNTGN T. urmează a se încasa în contul RO91BTRL03301202670102XX deschis de S.C. M. la BT Sucursala S.. Suma garantată este de 669.000 lei, plus dobânzile aferente indexabile conform contractului de credit (filele 13-15 dosar).

Garanţia constituită permite cedentului să dispună liber de sumele din cont, până la apariţia unui caz de culpă, dată de la care nu va mai avea dreptul să dispună  de aceste sume. Garanţia era declarată una continuă şi rămânea în vigoarea până la îndeplinirea integrală şi exactă a tuturor obligaţiilor debitoarei ce decurg din contractul de credit şi din contractul de cesiune. În lipsa acordului expres şi scris al cesionarului, cedentul nu poate dispune în nici un mod de creanţele care fac obiectul contractului de credit şi accesoriile acestuia, nu le va compensa sau stinge prin nici o modalitate juridică.

Contractul de cesiune a fost notificat debitorului cedat, respectiv SNTGN T. S.A, cedentului S.C. M. SRL şi A. F. P. a oraşului O.S. prin adresa nr. 7725/08.05.2009 (filele 9 şi 10 dosar), iar contestatoarei i se pune în vedere „că toate sumele care trebuie plătite societăţii M. SRL, sume ce derivă din „Contractul de furnizare subsecvent” nr. 6/03.02.2009, vor fi achitate în contul debitorului S.C. M. SRL, în contul acestuia nr. RO91BTRL03301202670102XX deschis la Banca T. S.A. Sucursala S., până la acoperirea integrală a creanţelor certe, lichide şi exigibile”.

Prin urmare, este de observat că toate sumele pe care contestatoarea le datorează debitoarei intimate S.C. M. SRL din contractul subsecvent nr.  6/03.02.2009 au fost cedate drept garanţie în favoarea Băncii T. – Sucursala S., care are dreptul să dispună asupra acestor sume. Ca atare, odată cu intervenirea contractului de cesiune, contestatoarea SNTGN T. a încetat să mai fie debitoarea S.C. M. SRL, situaţie în care aceasta nu mai poate avea calitatea de terţ poprit. În această situaţie calitatea de terţ poprit o poate avea Banca T. – Sucursala S., la dispoziţia şi sub controlul căreia sunt plătite sumele rezultate din contract, şi care, în virtutea dreptului pe care şi l-a rezervat prin contractul de cesiune, de a permite cedentului S.C. M. să dispună de sumele din cont, poate fi poprită, în măsura în care nu înţelege ea să-şi valorifice creanţa rezultată din contractul de credit.

Efectul cesiunii de creanţă este acela că, din momentul realizării acordului de voinţe, creanţa se transferă către cesionar, iar cesionarul devine creditor în locul cedentului, preluându-i toate drepturile. Faţă de terţi, cesiunea produce efecte numai din momentul notificării făcută prin intermediul executorilor judecătoreşti, condiţie îndeplinită prin adresa mai sus menţionată.

Potrivit dispoziţiilor art. 149 alin. 1 din OG 92/2003 sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri şi disponibilităţi băneşti în lei şi în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deţinute şi/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terţe persoane sau pe care acestea le vor datora şi/sau deţine în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente, iar potrivit dispoziţiilor art. 149 alin. 6 şi 7 poprirea se înfiinţează de către organul de executare printr-o adresă trimisă prin scrisoare recomandată, cu dovada de primire, terţului poprit, împreună cu o copie certificată de pe titlul executoriu, despre care va fi înştiinţat şi debitorul. Poprirea nu este supusă validării.

Conform dispoziţiilor art. 150 din OG nr. 92/2003, dacă terţul poprit înştiinţează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum şi în cazul în care invocă şi alte neregularităţi privind înfiinţarea popririi, instanţa judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terţului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părţi interesate, pe baza probelor administrate, va pronunţa menţinerea sau desfiinţarea popririi.

Prin adresa nr. 12078/19 mai 2009 A. F. P. a oraşului O.S. este înştiinţată de către contestatoare despre motivul pentru care nu poate executa poprirea (fila 8 dosar).

Prin urmare, poate fi poprit doar terţul care deţine sau datorează, cu orice titlu, debitorului disponibilităţi băneşti în lei sau în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, condiţie pe care contestatoarea nu o mai îndeplineşte ca urmare a intervenirii contractului de cesiune. Este adevărat că SNTGN T. S.A. achită sumele într-un cont al S.C. M. SRL, deschis la Banca T. - Sucursala S., numai că acest cont este sub controlul total al băncii.

În raport de cele expuse, cum contestatoarea nu mai deţine disponibilităţi băneşti datorate intimatei S.C. M. SRL, ea nu mai poate avea calitatea de terţ poprit şi,  în temeiul dispoziţiilor art. 172-175 din OG nr. 92/2003 şi ale dispoziţiilor art. 399 şi urm. Cod pr. civilă, contestaţia va fi admisă, urmând a se dispune anularea adresei de înfiinţare a popririi nr. 13915/01.09.2009 emisă de A.F. P. a oraşului O.S., în dosarul de executare nr. 7/2009.

Fiind admisă contestaţia, în baza dispoziţiilor art. 23 din Legea nr. 146/1997 se va dispune restituirea către contestatoare a sumei de 194 lei achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru  cu ordinul 3812/17.09.2009.

Domenii speta

Spete similare