Anulare act

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA MARGHITA-JUD.BIHOR

Dosar nr. 983/255/2008

SENTINŢA CIVILĂ NR. 715/2009

Şedinţa publică din data de 12 noiembrie 2009

Preşedinte :

Grefier : 

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantele:  IM,cu domiciliul în Marghita, str.CR, Nr.24,Sc C, ap.4, jud.Bihor, BL,cu domiciliul în Şimleu Silvaniei,str.Partizanilor, Bl.I.12, etaj.3, ap. 7, jud.Sălaj, FV,cu domiciliul în Marghita, str.N.Bălcescu, nr. 84, Sc. C, ap. 6, jud.Bihor şi SE cu domiciliul în Marghita, str.I.L.Caragiale, Nr.50, etaj I, ap.4, jud.Bihor ,în contradictoriu cu pârâtul SIRdomiciliat în comuna Abram, sat Satu-Barbă, nr.102, jud.Bihor, având ca obiect anulare act.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică,nu se prezintă părţile,nefiind citate.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, învederându-se instanţei  că fondul cauzei s-a dezbătut în şedinţa publică din 22.10.2009, când părţile legal citate au pus concluzii consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată , încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când s-a amânat pronunţarea pentru 29.10.2009,05.11.2009 şi pentru  azi, 12.11.2009.

J U D E C A T O R I A

Deliberând asupra cererii de anulare act, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. dosar de mai sus reclamantele IM, BL,FF şi ŞE  , au solicitat în contradictoriu cu pârâtul SIR,să dispună prin hotărârea pe care o va pronunţa  constatarea nulităţii absolute parţiale a contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 1181/23.04.1999 de BNP Pană Petre, cu privire la suprafaţa de 666mp teren cu nr. topo.75 înscris în CF nr. 83 Satu Barbă,rectificarea situaţiei de carte funciară , în sensul anulării încheierii de întabulare nr. 840/23.04.1999 şi al radierii înscrierii de sub B 13 din C.F. nr. 83 Satu Barbă, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea  cererii sale arată că, prin Titlul de proprietate  nr. 1159/13.08.1998 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra mai multor parcele , printre care şi terenurile cu nr. topo.75,93/2 şi 94 Satu Barbă, înscrise în CF nr.83 , respectiv nr. 472 şi nr. 105 Satu Barbă.

Reclamantele arată că, aceste terenuri au aparţinut defunctului lor tată KP(decedat la data de 07.06.1998), iar prin certificatul de moştenitor nr. 94/1999 emis de B.N.P. Pană Petre , le-a fost predată moştenirea asupra acestor imobile.

Menţionează că, toate aceste operaţiuni juridice au fost înscrise în cărţile funciare aferente imobilelor de mai sus.

Reclamantele arată că , înainte de încheierea contractului autentic de vânzare cumpărare cu pârâtul SIR, au încheiat un contract sub semnătură privată(la data de 25.03.1999) cu privire la casa de locuit de la nr. administrativ 90 din Satu Barbă şi la terenul aferent acesteia. Practic , era vorba despre cota de 1204 mp/2259 mp teren cu nr. topo.93/2, înscris în C.F. nr. 472 Satu-Barbă şi cota de 54/493 mp teren cu nr. topo.94, înscris în CF nr. 105 Satu Barbă.

Precizează că, în textul antecontractului , acest amplasament topografic este exprimat prin indicarea vecinilor :”… situat între veciniiAI si AGl”.

Reclamantele arată că, preţul total de vânzare a fost de 52.000.000 lei vechi, din care suma de 35.000.000 lei vechi s-a achitat la momentul perfectării antecontractului , iar diferenţa de 17.000.000 lei vechi s-a plătit la data de 03.05.1999.

În acest context, încheierea contractului autentic de vânzare – cumpărare a reprezentat doar punctul terminus de oficializare a unor raporturi juridice contractuale preexistente. De reţinut este faptul că pârâtul SIR era minor la data perfectării actului autentic, având vrâsta de 14 ani şi 8 luni.

Totodată arată că, terenul cu nr. topo.7 Satu-Barbă, având suprafaţa de 666 mp, a fost inclus în contractul autentic absolut din eroare , el nefiind obiect al înţelegerii dintre reclamante şi pârât.

Mai arată că, acest teren nu face parte din ansamblul cadastral compus din casa de locuit de la nr. 90 Satu-Barbă şi terenul aferent acesteia , având un amplasament distinct.

De asemenea arată că, acest teren nu a fost în nici un fel folosit de către pârât după perfectarea actului autentic , ceea ce dovedeşte existenţa erorii – viciu de consimţământ. Se află în prezenţa unei erori – obstacol-distructivă de voinţă -, care a căzut asupra însăşi identităţii obiectului ( error in corpore), sancţionată de lege cu nulitatea absolută a actului juridic.

Un al doilea motiv de nulitate absolută parţială a contractului autentic de vânzare – cumpărare îl reprezintă nerespectarea dispoziţiilor imperative ale art. 6 din O.G. nr. 12/1998.

Bunăoară, este nulă vânzarea prin care părţile se înţeleg să plătească un preţ mai mare decât cel care se declară în actul autentic.Or, în cazul de faţă , preţul din actul autentic este de 8.000.000 lei, în timp ce preţul real de vânzare , menţionat şi în contractul sub semnătură privată a fost de 52.000.000 lei.

Precizează faptul că, este important de reţinut lipsa contraprestaţiei specifice contractelor sinalagmatice:din moment ce nu există acordul pentru înstrăinarea acestui teren,trecerea lui în patrimoniul pârâtului s-a făcut fără niciun echivalent, având în vedere că preţul global de 52.000.000 lei includea numai casa de locuit şi terenul aferent.

Pentru motivele de mai sus, solicită instanţei de judecată să dispună constatarea nulităţii absolute parţiale a contractului autentic indicat mai sus cu privire la parcela de teren cu nr. topo.75, înscrisă în C.F. nr.8 Satu-Barbă. De asemenea , având în vedere nevalabilitatea parţială a actului care a stat la baza înscrierii de sub B 13 din C.F. nr.83 Satu-Barbă, solicită radierea ei.

În baza art. 112 Cod procedură civilă, evaluează suprafaţa de 666 mp din terenul de mai sus la suma de 5000 lei.

În drept , sunt invocate prevederile art. 953-954 Cod civil., art. 6 din O.G. nr. 12/1998 şi art. 351 alin. 2 raportat la art. 36 pct. 1 din Legea nr. 7/1996 republicată.

În probaţiune s-a depus copie C.F. nr. 83 S, copie de Titlul de proprietate nr. 11159/1998,copie de pe contractul autentic , copie de pe certificatul de moştenitor şi de pe antecontract.

Reprezentantul pârâtului  SIR , - avocat CB , prezent la termenul de judecată din data de 23 octombrie 2008 , arată că se opune admiterii acţiunii formulată de reclamante.

La termenul de judecată din data de 13 noiembrie 2008, pârâtul SIR , invocă excepţia prescripţiei capătului de cerere prin care se solicită a se constata nulitatea absolută parţială a contractului de vânzare – cumpărare încheiat în anul 1999 în baza prevederilor art. 953 şi 954 cod civil.

La termenul de judecată din data de 15 ianuarie 2009, reclamanţii au depus la dosar adresa nr. 765/28.11.2008 emisă de PA la care se anexează dovada achitării impozitului pentru terenul de la nr. topo 75 de către ŞEdin anul 2001.

 În cursul procesului instanţa a încuviinţat proba cu expertiza topografică având ca obiective:- să se identifice terenul cu nr. topo 75 , în suprafaţă de 666 mp, înscris în C.F. nr.  Satu-Barbă.

 - să se întocmească schiţa cadastrală a acestui teren şi să se indice poziţionarea lui în raport cu terenurile nr. topo. 93/2 şi 94 Satu-Barbă, prin planul de încadrare în zonă.

- să se haşureze pe schiţă în mod distinct terenul nr. topo.75 şi cele cu nr. topo.93/2 şi 94;

- să se indice vecinătăţile terenurilor cu nr. topo.93/2 şi 94.

De asemenea a fost încuviinţată şi proba  testimonială , fiind audiaţi martorii DA EI  declaraţiile acestora  fiind consemnate în scris şi depuse la dosarul cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Prin Titlul de proprietate nr. 1159/13.08.1998 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra mai multor parcele , printre care şi terenurile cu nr. topo.75, 93/2 şi 94 , înscrise în CF nr.83 , respectiv nr. 472 şi nr. 105 Satu Barbă.

Aceste terenuri au aparţinut numitului KP, decedat la data de 07.06.1998, care a fost tatăl reclamantelor, iar prin certificatul de moştenitor nr. 94/1999 emis de B.N.P. PP , a fost predată acestora moştenirea asupra acestor imobile.

Toate aceste operaţiuni juridice au fost inscrise în cartea funciară.

La data de 25.03.1999 reclamantele au încheiat cu SR, mama pârâtului (f.34 pct.10), un contract sub semnatura privată cu privire la casa de locuit de la nr.administrativ 90 Satu Barbă şi la terenul aferent acestei case.Imobilul care face obiectul actului sub semnătură privată este amplasat între vecinii Avram Ioan şi Avram Gabriel, şi reprezintă cota de 1204 mp/2259 teren înscris în cf.472 Satu Barbă nr.topo.93/2 şi cota de 54/493 mp teren înscris în cf.105 Satu Barbă nr.topo.94.

Preţul total de vânzare a imobilului a fost de 52.000.000 lei vechi,din care suma de 35.000.000 lei vechi s-a achitat la momentul încheierii actului sub semnătură privată, iar diferenţa de 17.000.000 lei vechi s-a achiat la data de 03.05.1999.

La data incheierii actului sub semnătură privată pârâtul era minor, si menţionează potrivit interogatoriului luat acestuia(f 33,34), ca imobilul a fost cumpărat cu banii părinţilor săi.

La data de 23.04.1999  a fost încheiat contractul autentic de vânzare cumpărare nr.1181 de BNP PC  între reclamante şi pârât, asistat de curator, privind imobilul compus din casa situată in com.Abram, sat Satu Barbă, jud.Bihor, cota de 1204/2259 mp teren inscris în cf 472 Satu Barbă, nr,topo.93/2,cota de 54/493 mp teren înscris în cf.105 Satu Barbă, nr.topo.94 aferent casei, imobil care a facut obiectul contractului sub semnătură privată încheiat înainte de părţi şi suprafaţa de 666 mp teren arabil situat în intavilanul localităţii Satu Barbă, înscris în cf.83 Satu Barbă nr.topo.75.

In actul autentic se menţionează că preţul vânzării este de 8.000.000 lei vechi, şi suma a fost achitată înainte de perfectarea prezentului contract.

Potrivit Adresei nr.765/ 28.1) eliberata de Primăria Comunei A  terenul cu nr.topo.75 din Satu Barbă figurează în evidenţele fiscale ale comunei la numita SR (SIR) din anul 2008 şi la numita SE din anul 2001.

Martorele DA  şi HI , audiate în cauză au declarat că reclamantele au vândut doar casa şi gradina aferenta casei pentru preţul de 52 milioane lei vechi, şi nu s-a vândut şi alt teren.

Potrivit interogatoriului luat parâtului, acesta recunoaşte că nu a folosit niciodata suprafaţa de 666 mp teren din intravilanul localităţii SR, inscris în cf.83 Satu Barbă nr.topo.75.

Prin Raportul de expertiză tehnică efectuat de expertul MIai s-a stabilit ca reclamanţii folosesc faptic în teren imobilul cu nr.topo.75 reprezentând 666 mp teren arabil intravilan în locul numit pe Deal şi acesta este situat la aproximativ 450 mp de imobilul cu nr.topo.94 şi 93/2 , proprietatea pârâtului SIR.

În şedinţa publică din 15 ianuarie 2009  excepţia prescripţiei capătului de cerere prin care se solicită a se constata nulitatea absolută parţială a contractului de vânzare – cumpărare încheiat în anul 1999 în baza prevederilor art. 953 şi 954 cod civil,a fost unită cu fondul.

Deliberând asupra excepţiei prescripţiei capătului de cerere prin care se solicită a se constata nulitatea absolută parţială a contractului de vânzare – cumpărare încheiat în anul 1999 în baza prevederilor art. 953 şi 954 cod civil.instanţa o va respinge ca neîntemeiată pentru considerentele ce succed:

Potrivit probelor administrate in cauza, respectiv  declaraţiile martorilor, expertiza topografică, mărturisirea pârâtului, faptul ca mama sa a achitat impozitul in anul înaintarii cererii de chemare in judecată, iar reclamantele au folosit terenul şi după încheierea actului autentic de vânzare cumpărare, şi au achitat la zi impozitul , instanta constată că părţile nu au convenit în ce priveşte vânzarea terenului situat in intravilanul localitaţii Satu Barbă in suprafata de 666 mp inscris in cf.83 Satu Barbă nr.topo.75.

Având in vedere această situaţie, instanţa constată că in ce priveşte vânzarea terenului in suprafaţă de 666 mp teren înscris in cf 83 Satu Barbă nr.topo. 75  consimţământul părţilor a fost viciat.

Faţă de situaţia de fapt instanţa reţine că  viciul care a alterat consimţământul părţilor este eroarea obstacol, distrugătore de voinţa. Falsa reprezentare a căzut asupra identităţii fizice a obiectului contractului de vânzare cumpărare.Reclamantele au facut dovada că au dorit să vândă numai casa si terenul aferent acesteia, nu şi suprafaţa de 666 mp teren arabil din intravilanul localitaţii Satu Barba având nr.topo.75.

Datorită faptului că eroarea obstacol echivalează cu lipsa consimţământului, sancţiunea care intervine in cazul erorii obstacol este nulitatea absolută a actului  juridic, nulitate care poate fi invocata de orice persoana interesata si poate fi invocată oricand, actiunea respectivă fiind impresciptibilă.

Deliberând asupra acţiunii formulate de reclamante instanţa constată următoarele :

Contractul de vânzare cumpărare pentru a fi valabil încheiat trebuie să întrunească câteva elemente, care conform regulilor generale în materie de contracte sunt : consimţământul, capacitatea, obiectul, o cauză licită şi forma autentică, în cazul terenurilor.

 Potrivit art.953 C.civ. ,, consimţământul nu este valabil când este dat prin eroare…,, deci  manifestarea de voinţă este producătoare de efecte juridice  dacă a fost liberă şi conştientă, adică reală, iar nu si atunci când a fost alterată printr-un viciu de consimţământ.

Analizând contractul de vânzare cumpărare încheiat între părţi, instanţa reţine următoarele :

Potrivit probelor administrate în cauză, reclamantele nu au avut intenţia să vândă terenul in suprafata de 666 mp teren inscris in cf 83 Satu Barba nr.topo. 75 , nu a existat o manifestare de voinţă in acest sens, deoarece după încheierea actului autentic, s-au comportat ca un ,,adevărat proprietar,, , şi anume  au folosit terenul, au achitat impozitul pentru acesta.

Consimţământul reclamantelor a fost viciat. Viciul care a alterat consimţământul reclamantelor este eroarea obstocol asupra identităţii fizice a obiectului contractului de vânzare cumpărare. Reclamantele au vrut să vândă doar casa şi terenul aferent.

De asemenea instanţa constată că pârâtul nu a plătit un preţ pentru acest teren, avându-se in vedere mentiunea din contractul de vânzare cumpărare autentic potrivit căreia preţul pentru imobilele cumparate si care fac obiectul acestuia a fost plătit inainte de perfectarea actului. Ori potrivit actelor de la dosar pârâtul a achitat preţul doar in ce priveste casa si gradina aferentă.

Deci nu a existat o contraprestaţie din partea pârâtului, şi reclamantele nu au solicitat executarea contraprestaţiei tocmai pe motivul că acestea nu au avut în vedere vânzarea terenului în suprafaţă de 666 mp.

În fapt , instanţa constată că reclamantele nu şi-au dat consimţământul pentru încheierea actului juridic în ce priveşte terenul menţionat mai sus.

Deci, actul de vânzare cumpărare privind  suprafata de 666 mp teren cu nr.topo.75 înscris in cf.nr.83 Satu Barbă nu este valabil încheiat, deoarece lipseşte unul din elementele amintite mai sus, şi anume lipseşte consimţământul liber exprimat.

Pentru aceste motive instanţa va admite acţiunea , va constata nulitatea absolută partială a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.1181/23.04.1999 de BNP PP, cu privire la suprafata de 666 mp teren cu nr.topo.75 înscris in cf.nr.83 Satu Barbă.

De asemenea, având în vedere prevederile art.35 ind.1 alin.2 raporat la art.36 pct.1 din Legea nr.7/1996 republicată,  va  dispune şi rectificarea situatiei de carte funciara în sensul anulării încheierii de întabulare nr.840/23.04.1999 privind nr.topo.75 si radierea înscrierii de sub B 13 din cf nr.83 Satu Barbă.

In baza art.274 C.pr.civ.,instanţa va dispune obligarea pârâtului la plata cheltuielor de judecată în cuantum de 3327,60 lei  reprezentând onorariu avocat, onorar expert şi taxă judiciară de timbru în favoarea reclamantelor,acesta fiind în culpă procesuală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE :

Respinge excepţia prescripţiei dreptului la actiune invocată de paratul SIR.

Admite acţiunea  formulată de reclamantele IM, domiciliata in Marghita, str.Calea Republicii, nr.24, sc.C, apt.42, jud.Bihor, BLomiciliata in Şimleu Silvaniei, str.Partizanilor,Bl., et. apt jud.Să, FV domiciliată în Marghita, str.N.Bălcescu,nr., sc.C, apt.63, jud.Bihor si ŞE domiciliata in Marghita, str.I.L.Caragiale, nr., et. apt. jud.Bihor, in contradictoriu cu paratul SIRdomiciliat in comuna Abram, sat Satu Barbă, nr.102, jud.Bihor, pentru anulare act, si in consecinta :

Constata nulitatea absolută parţială a Contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.1181/23.04.1999 de BNP PPcu privire la suprafaţa de 666 mp teren cu nr,topo.75 inscris in cf.nr.83 Satu Barbă.

Dispune rectificarea situaţiei de carte funciară in sensul anulării încheierii de întabulare nr.840/23.04.1999 privind nr.topo.75 si radierea înscrierii de sub B 13 din cf nr.83 Satu Barbă.

Obligă pe pârât la plata  cheltuielilor de judecată in cuantum de 3327,60  lei reprezentând onorariu avocat, onorar expert, taxa timbru in favoarea reclamantelor.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată in şedinţă publica azi 12.11.2009.

Domenii speta

Spete similare