Pretenţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi la data de 04.04.2012 sub nr. 477/230/2012, reclamantul D. M. a chemat în judecată pe pârâta Şcoala cu clasele I – X A., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să fie obligată unitatea de învăţământ la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru şi onorariu expert, în cuantum total de 1541 lei. De asemenea, a solicitat ca suma să fie indexată cu rata inflaţiei la momentul plăţii efective.În motivarea în fapt a cererii, legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 134 lei şi timbru judiciar în valoare de 3 lei, reclamantul ca arătat că, prin sentinţa civilă nr. 684/2011 pronunţată de Judecătoria Filiaşi la data de 30 septembrie 2011 în dosarul nr. 58/230/2011, pârâta a fost obligată să-i plătească suma de 7.925,30 lei reprezentând valoare combustibil consumat şi suma de 1.228,30 lei reprezentând valoarea uzurii tractorului în perioada instructajului, în total suma de 9.153,60 lei.A arătat reclamantul că, a cheltuit cu procesul desfăşurat în contradictoriu cu pârâta Şcoala cu clasele I – X A., sumele de 349 lei şi 692 lei reprezentând taxe judiciare de timbru şi suma de 500 lei reprezentând onorariu expert.În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 274 – art. 277, toate din Codul de procedură civilă.În susţinerea cererii, reclamantul a depus la dosar, în fotocopie, următoarele înscrisuri: chitanţa P.F. nr. 6530112009  din data de 30.11.2009 reprezentând plata taxei de timbru în cuantum de 692 lei; chitanţa P.F. nr. 9628092010 din data de 28.09.2010 reprezentând plata taxei de timbru în cuantum de 349 lei; chitanţa nr. 4061268/1 din data de 24.03.2010 reprezentând plata onorariului de expert în dosarul nr. 1322/230/2009 al Judecătoriei Filiaşi şi sentinţa civilă nr. 684 pronunţată de Judecătoria Filiaşi la data de 30 septembrie 2011 în dosarul nr. 58/230/2011.Din oficiu, instanţa a dispus ataşarea, spre observare, a dosarului nr. 58/230/2011 al Judecătoriei Filiaşi.Pe parcursul judecăţii, instanţa a administrat proba cu înscrisuri.Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanţa constată şi reţine următoarele:Prin sentinţa civilă nr. 510 pronunţată de Judecătoria Filiaşi la data de 07 iulie 2010 în dosarul numărul 1322/230/2009, instanţa a admis excepţia lipsei capacităţii procesuale a pârâtului C L A, invocată din oficiu; a respins acţiunea formulată de reclamantul D. M. în contradictoriu cu pârâtul C.L. A, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală şi a respins acţiunea formulată de reclamantul D.M. în contradictoriu cu pârâţii: Ş.de A.şi M. A. şi comuna A. prin P. M. B., ca neîntemeiată.În cadrul litigiului civil, având ca obiect "pretenţii", ce a făcut obiectul dosarului numărul 1322/230/2009 al Judecătoriei Filiaşi, reclamantul D. M. a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 692 lei cu chitanţa P.F. nr. 6530112009  din data de 30.11.2009, aflată la fila nr. 27 din dosarul numărul 1322/230/2009 al Judecătoriei Filiaşi.În acelaşi litigiu, prin încheierea de şedinţă din data de 17 februarie 2010, instanţa, apreciind probele solicitate de reclamant ca fiind pertinente, concludente şi utile, putând duce la dezlegarea cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 167 din Codul de procedură civilă, a încuviinţat şi proba cu expertiză tehnică auto, stabilind onorariu provizoriu de expert în cuantum de 500 lei, în sarcina reclamantului.Acesta s-a conformat dispoziţiilor instanţei de judecată şi a depus la dosar în şedinţa publică din data de 24.03.2010, chitanţa nr. 4061268/1 din data de 24.03.2010 reprezentând plata onorariului de expert, aflată la fila nr. 73 din dosarul numărul 1322/230/2009 al Judecătoriei Filiaşi.Împotriva sentinţei civile nr. 510 pronunţată de Judecătoria Filiaşi la data de 07 iulie 2010 în dosarul numărul 1322/230/2009, a declarat recurs reclamantul D. M. prin decizia nr. 2252 pronunţată de Tribunalul Dolj – Secţia Civilă la data de 08 decembrie 2010 în dosarul numărul 1322/230/2009 fiind admis recursul declarat de reclamant, casată sentinţa civilă atacată şi trimisă cauza spre rejudecare la instanţa de fond.

În recurs, recurentul – reclamant D. M. a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 349 lei cu chitanţa P.F. nr. 9628092010 din data de 28.09.2010, aflată la fila nr. 10 din dosarul Tribunalului Dolj – Secţia Civilă având acelaşi număr, respectiv numărul 1322/230/2009.Prin sentinţa civilă nr. 684 pronunţată de Judecătoria Filiaşi la data de 30 septembrie 2011 în dosarul numărul 58/230/2011, instanţa a admis acţiunea precizată, formulată de reclamantul D. M. în contradictoriu cu pârâţii: Ş. de A. şi M. A., C.l L. A. şi comuna A. prin Primarul M. B. şi a obligat pârâta Ş. de A.şi M. A. să-i plătească reclamantului D. M. în suma de 7.925,30 lei valoare combustibil consumat şi suma de 1.228,30 lei valoarea uzurii tractorului în perioada instructajului, în total suma de 9.153,6 lei.

Instanţa reţine că, procesul civil este unic şi se prezintă ca o succesiune de acte care îmbracă formele prevăzute de lege, putând fi definit ca, activitatea pe care o desfăşoară instanţa, părţile, alte persoane sau organe care participă la judecată, în scopul realizării sau stabilirii drepturilor şi intereselor deduse judecăţii şi executării silite a hotărârilor judecătoreşti şi a altor titluri executorii, conform procedurii stabilite de lege.Din această definiţie rezultă că procesul civil parcurge două mari faze: judecata şi executarea silită.Faza judecăţii parcurge, de regulă, două mari momente şi anume: judecata în primă instanţă şi judecata în căile de atac.Potrivit dispoziţiilor art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, “partea care cade în pretenţii va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată”. La baza obligaţiei de restituire stă culpa procesuală şi unicitatea procesului civil, analizată anterior.Principiul care rezultă din dispoziţiile înscrise în art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, la baza căruia stă culpa procesuală a părţii care a căzut în pretenţii, precum şi unicitatea procesului civil, impune ca partea care cere cheltuielile de judecată să fi triumfat în proces.În speţă, în cel de-al doilea ciclu procesual, reclamantul D. M. a câştigat litigiul civil, având ca obiect "pretenţii", desfăşurat în contradictoriu cu pârâţii: Ş. de A. şi M. A., C. L. A. şi comuna A. prin Primarul M. B., obţinând de la pârâta Ş. de A.şi M. A. satisfacerea pretenţiilor sale materiale, astfel cum rezultă din sentinţa civilă nr. 684 pronunţată de Judecătoria Filiaşi la data de 30 septembrie 2011 în dosarul numărul 58/230/2011.Cheltuielile de judecată vor cuprinde taxele de timbru şi de procedură, plata expertizelor şi despăgubirea martorilor. Totodată ele vor cuprinde orice alte cheltuieli pe care partea care a câştigat procesul va dovedi că le-a făcut, cum sunt şi onorariile de avocat.În speţă, prin documentele depuse la dosarul numărul 1322/230/2009 (fila nr. 27 şi fila numărul 73 din dosarul numărul 1322/230/2009 al Judecătoriei Filiaşi – judecata în primă instanţă şi fila nr. 10 din dosarul Tribunalului Dolj – Secţia Civilă având acelaşi număr, respectiv numărul 1322/230/2009 – judecata în calea de atac a recursului) reclamantul D. M.n a făcut dovada achitării cheltuielilor de judecată.Prin urmare, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute prin dispoziţiile legale menţionate şi faţă de situaţia de fapt reţinută, instanţa va admite cererea având ca obiect "pretenţii" formulată de reclamantul D. M. împotriva pârâtei Ş. de A. şi M. A. (Şcoala cu clasele I-X Argetoaia) şi va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 1.541 lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate de acesta în cadrul cauzei civile care a făcut obiectul dosarului nr. 1322/230/2009 al Judecătoriei Filiaşi, sumă actualizată în raport cu rata inflaţiei aplicabilă la data plăţii efective.

Văzând dispoziţiile art. 274 din Codul de procedură civilă, instanţa va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 137 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate de acesta în prezenta cauză (taxa judiciară de timbru în cuantum de 134 lei şi timbru judiciar în valoare de 3 lei).PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE:Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D. M., domiciliat în …, judeţul Dolj, împotriva pârâtei Ş. de A.şi M. A. (Şcoala cu clasele I-X A.), cu sediul în comuna A.Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1.541 lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate de acesta în cadrul cauzei civile care a făcut obiectul dosarului nr. 1322/230/2009 al Judecătoriei Filiaşi.Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 137 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate de acesta în prezenta cauză.Irevocabilă.Pronunţată în şedinţa  de la data de 11 iunie 2012.

Domenii speta

Spete similare