Fond funciar. beneficiază de repunerea in termenul de acceptare a succesiunii doar moştenitorii care nu au acceptat succesiunea in termenul prev de art. 700 c.civ., iar nu si cei care au renunţat

Autor: TRACHE NICOLAE

Domeniul asociat:  FOND FUNCIAR

Obiect: FOND FUNCIAR

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploieşti sub numărul …../281/2014, reclamanta S.M.  a solicitata in contradictoriu cu parata C.L F.F …  si cu C.J Prahova prin hotărârea ce se va dispune in cauza sa se admită acţiunea si pe cale de consecinţa sa se constate nulitatea absoluta parţială a T.P nr.103545/22.08.2002.

In motivarea acţiunii a arata reclamanta ca este fiica numiţilor P.G si P.I (ambii decedaţi ) , iar N.M  si S.N moştenitori ai celeilalte fiice a soţilor P ar trebui excluşi din titlul de proprietate întrucât aceasta a renunţat la moştenire, iar titlul de proprietate contestat a fost eliberat in mod nelegal pe numele ambelor  fiice ale numitului P.G.

In acest sens sunt invocate dispoziţiile art. 8 si art. 13 din leg 18/1991.

Se solicita de către reclamanţi in dovedirea acţiunii a fi încuviinţata proba cu  înscrisuri si interogatoriu paratelor comisia locala si comisia judeţeana .

Ataşat acţiunii au fost înaintate la dosar: certificatul de moştenitor nr. 535/1981, certificatul de moştenitor nr. 310 din data de 04.11.1997, titlul de proprietate a cărui anulare se solicita 103545 din 22.08.2002, procesul verbal de punere in posesie 806/22.08.2002, contract de vânzare - cumpărare, adresa O.C.P.I.

La termenul din data de 11.11.2014 pârâţii N.M  si S.N  au depus copii după actele de stare civila, certifica deces N.S, certificate de naştere, certificat de casatori.

In etapa regularizării cererii, fiind citat cu adresa si cererea de chemare in judecata,  pârâţi nu au formulat întâmpinare.

In şedinţa din data de  02.09.2014, instanţa a procedat in temeiul art131 C.proc.civ la verificarea competentei generale, materiale si teritoriale, a încuviinţat proba cu înscrisuri si cu interogatoriul paratelor  comisia locala si comisia judeţeana ca fiind necesare in vederea soluţionării cauzei.

Comisia judeţeana  a răspuns la interogatoriu, comisia locala nu a răspuns la interogatoriu,  motiv pentru care instanţa va face aplicare art.358 cod procedura civila, in privinţa acesteia.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Prin Titlul de proprietate nr. 103545/22.08.2002 emis de către C.J F.F Prahova s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeţelor de teren ce au rămas de pe urma defunctului P.G.

Conform înscrisurilor ce au fost ataşate la dosar  numitul P.G  a decedat la data de 07.02.1981, iar averea acestuia a fost dezbătuta potrivit certificatului de moştenitor …./1981 eliberat de Notariatul de Stat Prahova., la data de 25.03.1981.

Aşa cum rezulta din acest înscris ataşat la f.12 dosar  fiica acestuia N.S este  renunţător la moştenirea dezbătuta de pe urma defunctului P.G

La data de 13 martie 1991 a decedat si soţia acestuia P.I, iar N.S a renunţat la moştenire potrivit certificatului de moştenitor….. din 04.11.1997(f 13). 

Din arborele genealogic al familiei rezulta ca N.M si cu S.N  sunt copii defunctei N.S, renunţătoare la moştenire.

Din analiza titlului de proprietate nr.103545 din 22.08.2002 si a procesului verbal de punere in posesie (f.11) reiese ca titlul de proprietate a fost emis pe numele ambilor moştenitori  S.M si N S.

Potrivit dispozitiilor art. 8 din leg 18/1991: ”Stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se găsesc in patrimoniul cooperativelor agricole de producţie se face in condiţiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept. In acord cu dispoziţiile alin. 2 a acestui text..,, de prevederile prezentei legi beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ in cooperativa agricola de producţie sau cărora li s-a preluat in orice mod teren de către acesta, precum si, in condiţiile legii moştenitorii acestora,,

Analizând prima solicitare a reclamantului instanţa retine ca potrivit Deciziei RIL XI/2007, in aplicarea dispozițiilor art. 8 si art. 13 din Legea nr.18/1991, beneficiază de repunerea in termenul de acceptare a succesiunii numai moştenitorii care nu au acceptat succesiunea in termenul prev de art. 700 C.civ., iar nu si cei care au renunțat.

In acest sens reclamanţii a învederat instanţei ca potrivit certificatului de moştenitor ataşat la f. 12 dosar rezulta ca N M si cu SN  sunt copii defunctei N.S, renunţătoare la moştenire.

Din interpretarea sistemica a dispoziţiilor art.698 C.proc.civ: „eredele renunţător nu poate fi reprezentat niciodată…,” copii acestuia venind sa culeagă din masa succesorala in virtutea propriului lor drept.

In acest sens instanţa constata ca cererea de reconstituire formulata de către cei doi este ulterioara emiterii certificatului de moştenitori, astfel ca prin raportare la acesta situaţie dar si la principiul ce guvernează in materie, (reprezentarea operand omisio medio), instanţa constat ca din eroare in Titlul de proprietate au fost inseraţi moştenitorii autoarei N.S.

În acest sens, instanţa apreciază că în cauză sunt incidente ipotezele art. III din Legea 169/1997, privind constatarea nulităţii absolute parţiale a titlului de proprietate în litigiu, în favoarea exclusivă a reclamantului , motive pentru care va respinge ca neîntemeiat acest capăt de cerere.

În cauză reclamanta a probat veridicitatea susţinerilor lor aşa încât dând eficienta dispozitiilor legale in materie dar si mijloacelor de proba ce au servit in apreciere, instanţa urmează a admite acţiunea, a constata nulitatea absolut parţiala a titlului de Proprietate 103545 din 22.08.2001, in sensul emiterii acestuia pe numele moştenitoarei S M.

Urmează a dispune excluderea din Titlul de Proprietate 28357/28.02.1995 emis de C.J F.F a numitei N.S si a obliga parata C.L. F.F –… sa întocmească si sa înainteze documentaţia către C.J. F.F Prahova in vederea emiterii titlului de proprietate.

 Obliga parata C.J. Prahova  sa emită titlul de proprietate pe numele conform dispozitiilor instanţei.

In baza art.451-453  C.proc.civ va obliga pârâţii la plata cheltuielilor de judecata de 1000 lei, cate 250 lei fiecare parat reprezentând c/v onorariu avocat

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

1) Admite acţiunea formulată de către reclamanta S M in contradictoriu  cu pârâţii C.L. F.F….., C.J. F.F PRAHOVA, N.M şi S.N

2) Constata nulitatea absoluta parţiala a titlului de proprietate 103545/22.08.2002  emis de către C.J. F.F Prahova.

3) Obliga  parata C.L F.F …  sa întocmească si sa înainteze documentaţia – conform dispozitiilor instanţei-către C.J. F.F Prahova in vederea emiterii titlului de proprietate.

4) Obliga parata C.J. F.F PRAHOVA sa emită titlul de proprietate pe numele reclamantei S.M. conform dispozitiilor instanţei.

5) Obliga pârâţii la  plata cheltuielilor de judecata de 1000 lei reprezentând c/v onorariu avocat, cate 250 lei fiecare parat.

6). Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.

7) Apelul si motivele de apel se depun la instanţa a cărei hotărâre se ataca, Judecătoria Ploieşti.

8) Hotărârea se va comunica părţilor în copie, potrivit dispoziţiilor art. 427 alin. (1) NCPC.

 9) Pronunţată în şedinţă publică, astăzi,19.11.2014.

Domenii speta

Spete similare