Lovirea sau alte violențe

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. Lovire sau alte violențe. Revocarea suspendării executării pedepsei. Amenda penală.

Criteriile generale de individualizare a pedepsei sunt dispoziţiile părţii generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei, de persoana inculpatului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, conform art. 72 alin.1 C.pen. - 1969.

Judecătoria Târgu Bujor, secţia penală, sentinţa penală nr. 40/23.02.2015

Prin rechizitoriul nr. …../P/2011 din 09.12.2013 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria T  B  şi înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. …../2013 din data de 12.12.2013, s-a dispus trimite-rea în judecată a inculpaţilor: F  V şi O V, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. 2 C.pen. – 1969.

Persoana vătămată: V N nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, iar inculpații nu au dorit ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscri-surilor prezentate de părţi.

Analizând probele şi apărările formulate de inculpaţi, în urma cercetării judecătorești, instanța a constatat că inculpaţii F  V  şi O  V  au o poziţie procesuală diferită, nefiind susţinută de ansamblul probator, respectiv: declaraţia martorului F  M , declaraţia numitului B  M –F , declaraţia persoanei vătămate,  certificatul medico-legal nr.1…/07.09.2011, declaraţia martorei V  A –G , fiica persoanei vătămate; declaraţia martorului N  V , propus de inculpatul F  V și audiat doar în timpul cercetării judecătoreşti, precum şi declaraţia cu conţinut neconcordant a martorului C  M  din timpul cercetării judecătoreşti faţă de cea dată în timpul urmăririi penale nu au putut susţine o soluţie de achitare, prezentând elemente de subiectivism (martorul N  N  fiind în relaţii de prietenie cu inculpaţii) şi părtinire (martorul C  M  a avut calitatea de afin al persoanei vătămate în timpul urmăririi penale (soţul fiicei persoanei vătămate), calitate pe care nu o mai deţinea în timpul judecării cauzei în primă instanţă), care nu s-a coroborat cu alte probe obţinute într-un interval de timp relativ scurt de la săvârşirea faptei.

Apărările formulate de inculpaţi nu au putut fi reţinute de instanţă, fiind infirmate în mod cert de an-samblul probelor în acuzare administrate în cele două faze procesuale, astfel că fapta inculpaţilor: F  V  şi O  V , de a lovi în data de 03.09.2011, pe persoana vătămată – V  N  cu pumnii, provocând leziuni ce au necesitat 12-13 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, a întrunit elementele constitutive ale in-fracţiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 2 C.pen. -1969.

La individualizarea pedepsei principale pentru infracţiunea reţinută în sarcina inculpaţi-lor, instanţa are în vedere scopul pe care îl îndeplinesc pedepsele conform art. 52 C.pen.- 1969 şi crite-riile generale de individualizare enumerate de art. 72 alin.1 C.pen. - 1969, respectiv: dispoziţiile părţii generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei, de persoana inculpatului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Având în vedere înscrisurile în circumstanţiere privind pe cei doi inculpaţi, precum şi atitudi-nea conflictuală a persoanei vătămate, instanţa s-a îndreptat către pedeapsa alternativă a amenzii, astfel că, în baza art. 5 C. pen. raportat la art. 180 alin.2 C. pen.- 1969, art. 63 alin. 3 teza a doua C.pen.- 1969, a condamnat pe inculpatul F  V , la pedeapsa amenzii penale de 1500 (o mie cinci sute) lei pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violențe.

Ȋn baza art. 83 C.pen. – 1969, instanţa a revocat suspendarea condiţionată a executării pe-depsei de 3 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 285/10.08.2010 a Judecătoriei T  B , defini-tivă prin nerecurare la data de 23.08.2010, pentru infracţiunea de lovire sau alte violenţe şi dispune executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită în prezenta cauză, în final inculpatul  executând 3 (trei) luni închisoare la care se adaugă amenda penală în cuantum de 1500 lei.

Instanța a aplicat inculpatului F  V  pe perioada executării pedepsei închisorii de  3 luni urmă-toarele drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau funcţii elective publice şi dreptul de a ocu-pa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

Cu privire la inculpatul OV, în baza art. 5 C. pen. raportat la art. 180 alin.2 C. pen.- 1969, art. 63 alin. 3 teza a doua C.pen.- 1969, instanţa l-a condamnat la pedeapsa amenzii penale de 1500 (o mie cinci sute) lei pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violențe.

Având în vedere că infracţiunea de lovire sau alte violențe a fost în concurs cu infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1- art. 209 alin.1 lit. c, g şi i C.pen.-1969, pentru care inculpatul O  V  a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani prin sentinţa penală nr. 638/17.12.2013, pronunţată în dosarul nr. 3238/189/2013 de Judecătoria B , rămasă definitivă prin decizia penală nr. 269/16.05.2014 a  Curţii de Apel I , în baza art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. d C.pen. -1969, instanţa a contopit pedepsele principale aplicate inculpatului O  V , acesta urmând să execute pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani, la care se adaugă în întregime amenda penală de 1500 lei.

Ȋn baza art. 71 C.pen. -1969, instanţa a aplicat inculpatului O  V  pedeapsa accesorie a inter-zicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II şi lit. b C.pen.-1969 pe durata executării pe-depsei închisorii.

Faţă de condamnarea la pedeapsa amenzii pentru infracţiunea de lovire sau alte violențe, in-stanţa a menţinut suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii de  2 ani şi a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare stabilit pentru pedeapsa principală, dispusă prin sentinţa penală nr. nr. 638/17.12.2013, pronunţată în dosarul nr. …/2013 de Judecătoria B , rămasă definitivă prin decizia penală nr. …/16.05.2014 a  Curţii de Apel I .

În baza art. 63¹ C.pen. – 1969, instanţa a atras atenţia inculpaţilor asupra înlocuirii pedepsei amenzii în cazul sustragerii cu rea-credinţă de la executarea amenzii.

În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen., instanţa a obligat pe inculpaţi, fiecare, la plata sumei de  500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Domenii speta

Spete similare