Dosar nr. /223/2014
Operator de date cu caracter personal nr. 5695
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA DRĂGĂŞANI, JUDEŢUL VÂLCEA
SENTINŢA CIVILĂ NR. 1115
ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN 21 MAI 2015
Completul compus din:
PREŞEDINTE : E.C, judecător
Grefier: IP
Pe rolul instanţei civile se află soluţionarea cauzei civile având ca obiect „pretenţii„ formulată de reclamanta SC SA cu sediul ales în Bucureşti, în contradictoriu cu pârâtul V C.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit părţile.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:
Dezbaterile în fond şi susţinerile părţilor au avut loc în şedinţă publică din data de 7 mai 2015 fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea data care face parte integranta din prezenta, când instanţa, pentru a studia actele şi lucrările dosarului , a amânat pronunţarea la data de 14 mai 2015 şi apoi pentru azi 21 mai 2015.
I N S T A N Ţ A :
Deliberând,constată următoarele:
La data de 4.07.2014 s-a înregistrat sub nr. 1919/223/2014 cererea formulată de reclamanta SC SA cu sediul ales în Bucureşti deschis la BCR – Sucursala Unirea în contradictoriu cu pârâtul V C domiciliat în comuna, judeţul Vâlcea, prin care se solicită să fie obligat pârâtul la plata sumei de 14930 lei, cu titlu de despăgubiri civile plus dobânda legală de la data plăţii despăgubirii, respectiv 25.02.2013 şi până la achitarea integrală a debitului şi la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
Motivând cererea reclamanta arată că la data de 24.10.2012 pârâtul conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare, nu a respectat dispoziţiile OUG nr.195/2002 şi a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare, proprietatea asiguratorului reclamantei Casco.
Se arată de către reclamantă că s-a stabilit culpa pârâtului în producerea accidentului de către organele de poliţie.
Că, reclamanta a achitat păgubitului o despăgubire în valoare de 14930 lei, în baza poliţei de asigurare Casco.
Se arată că valoarea pagubei a fost stabilită prin constatările organelor tehnice de specialitate AG, precum şi prin factura fiscală şi devizul de reparaţie ataşate în fotocopie.
În drept, cererea este întemeiată pe disp. art. 1357 şi art. 2210 C.Civ şi OG nr.13/2011.
La f. 29 dosar pârâtul formulează întâmpinare prin care solicită să se dispună admiterea în parte a cererii reclamantei şi obligarea la plata despăgubirilor pentru avariile produse la partea din spate a autoturismului înmatriculat cu nr B-21-KYY condus de TC aşa cum reiese din planşa foto pe care o anexează .
Face precizarea pârâtul că numita TC,în ziua de 24.10.2012 ,a lovit autoturismul din faţă sa înmatriculat cu nr. B-36-KXB, însă pentru ca în momentul impactului mama acesteia aflată pe scaunul din dreapta suferise vătămări de natura să atragă constituirea unui dosar penal a fost luată de la faţa locului de tatăl numitei Teodorescu Catalina Iulia şi dusă la spital, fără să fi anunţat ambulanţa şi fără să fie reţinută culpa acesteia în producerea accidentului.
Se solicită să se aibă în vedere ca ulterior evenimentului, numita TC i-a trimis un mail pe care-l anexează la întâmpinare din care rezultă că i-a solicitat să-i repare doar partea din spate oferta din 16.11.2012, fiind numai cu piese pentru partea din spate, nu şi pentru partea din faţă a autoturismului avariat.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat de reclamantă şi aflat la fila 38 dosar, se solicită să fie înlăturate apărările pârâtului pentru motivele precizate în răspuns şi să se admită cererea de chemare în judecată.
La dosarul cauzei s-au administrat probele cu înscrisuri şi martori.
Din materialul probator administrat în cauză se reţin următoarele:
Prin procesul verbal seria CP nr. 1857707 încheiat la data de 24.10.2012 de Poliţia Otopeni , pârâtul a fost sancţionat contravenţional pentru că , în data de 24.10.2012 a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare B-73-TTK pe banda 2 pe DN1 Baloteşti , fără a păstra o distanţă de siguranţă în mers, motiv pentru care a lovit în partea din spate autoturismul marca Suzuki cu nr. de înmatriculare B-21-KYY , pe care l-a proiectat în auto din faţă sa cu nr. de înmatriculare B-36-KXB.
S-a mai reţinut în procesul verbal de contravenţie că pârâtul avea poliţa RCA expirată din data de 22.10.2012.
Procesul verbal de mai sus a fost semnat de către pârât şi nu a fost contestat de către acesta.
Autoturismul cu nr. de înmatriculare B-21-KYY a fost avariat în urma impactului cu autoturismul condus de pârât şi este asigurat Casco la reclamantă.
Din contractul de asigurare facultativă auto-Casco aflat la fila 8 dosar se reţine că autoturismul avariat este asigurat pentru valoarea de 22.165,5 lei.
Valoarea pagubei a fost stabilită prin constatările organelor tehnice de specialitate astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 5-7,20-21 dosar.
Întrucât reparaţia autoturismului asigurat depăşea suma asigurată s-a stabilit că , în cauză este o daună totală şi astfel , din suma asigurată de 22.165,5 lei a fost scăzută contravaloarea epavei care a fost comercializată la un preţ de 7.235 lei şi s-a plătit asiguratei doar diferenţa de sumă respectiv 14.930 lei la data de 25.02.2013.
În cauză instanţa constată că sunt întrunite condiţiile art. 1357 NCC , fiind dovedit prejudiciul precum şi raportul de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciul produs avându-se în vedere şi culpa pârâtului stabilită de organele de poliţie.
Instanţa urmează să înlăture susţinerile pârâtului , declaraţia martorului audiat, având în vedere că s-a stabilit de către organele de poliţie culpa pârâtului în avarierea autoturismului asigurat cu atât mai mult cu cât pârâtul nu a contestat în termen legal procesul verbal de contravenţie.
Potrivit art. 2210 NCC, , în limitele indemnizaţiei plătite , asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei , cu excepţia asigurărilor de persoane.
Faţă de cele ce preced instanţa apreciază că acţiunea reclamantei este întemeiată urmând a fi admisă .În consecinţă va fi obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 14.930 lei cu titlu de despăgubiri .
În conformitate cu disp. OG nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie şi penalizatoare pentru obligaţii băneşti va fi obligat pârâtul să plătească reclamantei dobânda legală de la data plăţii despăgubirii respectiv 25.02.2013 şi până la achitarea integrală a debitului.
În conformitate cu art.453 NCPC, pârâtul fiind în culpă procesuală va fi obligat să plătească reclamantei suma de 852 lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate cu prezentul proces respectiv taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E:
Admite acţiunea formulată de reclamanta SC AG SA cu sediul ales în Bucuresti, , în contradictoriu cu pârâtul VI, şi în consecinţă:
Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 14930 lei cu titlu de despăgubiri , plus dobânda legală de la data plăţii despăgubirii respectiv 25.02.2013 şi până la achitarea integrală a debitului
Obligă pe pârât să plătească reclamantei 852 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21.05.2015 la sediul Judecătoriei Drăgăşani, judeţul Vâlcea.
PREŞEDINTE, GREFIER, E.C I.P
Red. /Tehn. E.C.
4 ex/2.07.2015
Tribunalul Gorj
Anulare act de control taxe şi impozite
Judecătoria Constanța
Contract intretiner vanzare-cumparare
Curtea de Apel Constanța
Reducerea salariului cu 15,5% in perioada octombrie – decembrie 2009 in baza Legii nr. 329/2009.
Tribunalul Dolj
sechestru asigurator
Judecătoria Drăgășani
Curatela