Contestaţie la executare. prescripţia dreptului de a cere executarea silită a unei sulte ca urmare a partajului succesoral

CONTESTAŢIE LA EXECUTARE. PRESCRIPŢIA DREPTULUI DE A CERE EXECUTAREA SILITĂ A UNEI SULTE CA URMARE A PARTAJULUI SUCCESORAL

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Ramnicu Sarat la data de 19.12.2013, sub nr. …/287/2013, contestatorii … Pavel Aurelian şi … Alexandru Ionut au formulat contestatie la executare în contradictoriu cu intimatul … Gheorghe, in cadrul Dosarului de executare nr. …/2013 a BEJ Alexandru Ailincai, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună anularea formelor de executare, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea de fapt a contestaţiei se arată că prin sentinţa civilă nr…./22.07.2009 a Judecătoriei Rm.Sarat contestatorii au fost obligaţi împreună cu … Raluca la 13.452,72 lei sultă către creditorul … Gheorghe.

Hotărârea a rămas definitivă la data de 18.01.2010 prin decizia civilă nr…. a Tribunalului Buzău.

La data de 11.12.2013 au primit din partea executorului judecătoresc Ailincăi Alexandru somaţia emisă în dosarul nr…/2013 prin care i se cerea plata sumei de 16.060,72 lei(13932,72 lei sultă şi cheltuieli judiciare si 2128 lei onorariu executor judecătoresc).

Potrivit art.705 cod procedură civilă dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani , termen care începe să curgă de la data când se naşte dreptul de a cere executarea silită.

Se arată că dreptul de a cere executarea silită s-a născut la data când hotărârea a rămas definitivă, la 18.01.2010 iar termenul de prescripţie s-a împlinit la 18.01.2013.

Cum nu a existat nici o cauză de suspendare sau întrerupere a prescripţiei solicită admiterea contestaţiei şi anularea formelor de executare.

În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 705 şi 711 din N.C.pr.civ.

In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, fiind depuse la dosar înştiinţarea emisă de executorul judecătoresc din 02.12.2013, somaţia din 02.12.2013, încheierea nr…./02.12.2013, încheierea de încuviinţare a executări din 09.09.2013, sentinţa civilă nr…./22.07.2009 a Judecătoriei Rm.Sărat.

Contestatorii au formulat cerere de ajutor public judiciar cu privire la plata axei de timbru, cerere ce a fost admisa de către Judecătoria Buzău, prin Încheierea din data de 13.01.2014, aceştia fiind scutiţi de plata taxei de timbru în cuantum de 908 lei.

Prin Sentinta civila nr. …/10.03.2014, Judecatoria Buzau a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Buzau, avand in vedere ca din punct de vedere teritorial competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare revine instanţei in circumscripţia căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea iar sediul biroului executorului judecătoresc Alexandru Ailincăi este în Buzău, …..

La data de 18.03.2014 a fost inregistrat pe rolul acestei instante contestatia la executare formulata, sub nr. …/200/2014.

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Ramnicu Sarat la data de 03.02.2014 si inregistrata sub nr. …/287/2014, contestatoarea … Raluca Cornelia a formulat contestatie la executare în contradictoriu cu intimatul … Gheorghe, in cadrul Dosarului de executare nr. …/2013 a BEJ Alexandru Ailincai, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună anularea formelor de executare, cu cheltuieli de judecată.

A arătat  ca prin  sentinţa civila nr….  din  22 iulie  2001  a Judecătoriei Rm,Sarat  a fost obligată  cu numiţii …  Pavel Aurelian si  …  Alexandru Ionuţ la plata sumei de  13.452 ,72 lei ,  sultă către  creditorul  …  Gheorghe .

Potrivit art.705  din Noul  CPC dreptul de  cerere executare silita se  prescrie in termen de 3 ani , termen care  începe  să  curgă  de la data  când  se naşte dreptul de a cerere  executarea silită.

La data de 17.01.2014, a primit de la executorul judecătoresc somaţia menţionata mai sus ,in condiţiile in care  termenul de prescripţie a executării era împlinit din data de 18.03,.2013, data când a rămas definitiva hotărârea  judecătorească.

Cu privire la  executarea hotărârii nu a existat o cauza de suspendare  sau întrerupere a prescripţiei de aceea solicită admiterea contestaţiei  aşa  cum a fost  formulată.

A mai arătat că executarea sa pornit şi împotriva debitorilor … Pavel  Aurelian si …  Alexandru Ionuţ – dosar executare nr. …/2013, la acelaşi  executor  in care  s-a  formulat de asemenea  contestaţie la executare  dosar nr. …/287/2013.

În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 705 şi 711 din N.C.pr.civ.

În probaţiune a încuviinţat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosarul cauzei copii de pe: CI contestatoare, dovada comunicării somaţiei, înştiinţare, somaţie, încheiere executor, sentinţa civila nr. …/2013 a Judecătoriei Rm.Sarat, încheiere încuviinţare executare din 13.12.2013 a Judecătoriei Buzău , si cerere de ajutor public  judiciar.

Prin încheierea din data de 20.02.2014, analizând înscrisurile depuse in sprijinul cererii de ajutor public judiciar şi văzând ancheta sociala efectuata in cauza cu privire la starea materiala a contestatoarei a admis in parte cererea şi a dispus scutirea contestatoarei de plata  taxei judiciare de timbru in proporţie de  1/2  respectiv pentru suma de 454 lei.

Cu înscrisul depus la  fila  54 dosar, contestatoarea a făcut dovada plaţii a 1/2 din taxa  judiciara de timbru respectiv a sumei de 454 lei.

Prin Sentinta civila nr. …/22.05.2014, Judecatoria Ramnicu Sarat a declinat competenta de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei Buzau, reţinând că Biroul executorului judecatoresc care a intocmit dosarul de executare este situat in municipiul Buzau, şi ca Judecatoria Buzau a fost instanta care a incuviinţat executarea silită, dovada fiind incheierea depusă in copie la fila 14 dosar.

La data de 13.06.2014 a fost înregistrat pe Rolul Judecatoriei Buzau dosarul nr. …/200/2014.

La data de 09.07.2014, în cadrul dosarului …/200/2014, contestatoarea … Raruca a formulat cerere de conexare a acestuia la dosarul nr. …/200/2014.

Prin Încheierea din data de 08.09.2014, instanţa a admis excepţia conexităţii şi  a Conexat cauza cu nr. …/200/2014 cu cauza ce face obiectul dosarului nr. …/200/2014 aflat pe rolul Judecătoriei Buzău.

În cadrul ambelor dosare de executare, intimatul a formulat cerere de repunere în termenul de a formula întâmpinare, deoarece resedinta sau domicişliul la care locuieste in fapt se afla in Italia, Arezzo, Via Fiorentina, 500, aspect stiut de contestatori, in cadrul acestor dosare fiind citat la adresa din Romania, la care nu locuieste nimeni.

Pe cale de intampinare, intimaul a invocat exceptia nulitatii conditionate prev. de art. 175 alin. 1 si 2 N.C.pr.civ., atrasa de faptul ca ne aflam in fata unui viciu de procedura, procedura de citare nefiind legal indeplinita iar cererea formulata nu cuprinde domiciliu sau.

A invocat exceptia netimbrarii cererii de chemare in judecata, apreciind ca cererea de acordare a ajutorului public judiciar se adreseaza instanei competente pentru solutionarea cauzei in care se solicita ajutorul, respectiv Judecatoria Buzau, iar in speta, s-a pronuntat Judecatoria Ramnicu Sarat.

Pe fondul cauzei, acesta a solicitat respingerea contestatiei la executare avand in vedere ca, sursa generatoare a masurilor dispuse de executorul judecatoresc, respectiv admiterea cererii de executare silita, a fost titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr. …/22.07.2009, prin care s-a dispus iesirea din indiviziune si prin care contestatorii au primit lotul nr. 2, iar intimatul a primit lotul nr. I in cota de 1/5, in valoare de 13452,72 lei, reprezentand sulta de a contestatori.

A invederat ca, in cauza, sulta s-a nascut ca urmare a actiunii de iesire din indiviziune a mostenitorilor defunctilor … Pavel si … Ana si a avut in vedere bunurile imobile ramase de pe urma acestora, astfel incat in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 705 N.C.civ. teza a – II - a alin. 1, care prevede un termen special de prescriptie de 10 ani, a carui durata este justificata de caracterul perpetuu al drepturilor de proprietate.

Mai mut, precizeaza ca, sulta poate fi considerata ca o conditie suspensiva pentru realizarea transferului dreptului de proprietate, asfel incat contestatorii trebuie sa indeplineasca conditia suspensiva stabilita, in sensul de a-i achita suma de 13932,72 lei.

A apreciat ca, titlul executoriu constand in sentinta civila nr. …/22.07.2009, este un titlu emis in materia drepturilor reale, pentru care termenul de prescriptie este de 10 ani.

In drept a invocat prevederile art. 205 – 208 N.C.p.civ.

In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, interogatoriu si martori.

Contestatorii au formulat raspuns la intampinare, prin care au aratat ca intimatul a fost citat la adresa din mun. Ramnicu Sarat, …., jud. Buzau, deoarece in dosarul de fond nr. …/2008 al Judecatoriei Rm. Sarat si in dosarul de executare nr. …/2013 al executorului judecatoresc, ambele pornite la cererea sa, a indicat aceste adrese, astfel incat acesta este decazut din termenul pentru a formula intampinare.

Au invederat ca timbraraea are prioritate inaintea oricarei alte cereri, astfel incat ion mod corect Judecatoria Rm. Sarat a solutionat cererea de ajutor public judiciar si apoi exceptia de necompetenta.

Au mai precizat ca, prin titlul executoriu reprezentat de Sentinta civila nr. …/2008 a Judecatoriei Rm. Sarat, intimatului i s-a stabilit un drept de creanta, respectiv suma de 13932,72 lei si nicidecum un drept real, in cauza fiind reglementat un termen de prescriptie de 3 ani, nefiind aplicabil art. 705 din C.pr.civ.

La termenul de judecata din data de 23.09.2014, instanta a pus in discutia partilor cererea formulata de intimat de a fi repus in termenul de a formula intampinare, cerere pe care a respins-o, intimatul fiind astfel decazut din dreptul de a propune probe si de a invocaexceptii.

Instanta a avut in vedere ca, in cererea de pornire a executarii silite adresate executorului judecatoresc la data de 28.08.2013 intimatul a precizat adresa din mun. Rm. Sarat, …, adresa mentionata si in Incheierile de incuviintare a executarii silite cat si in toate actele de executare silitaefectuate in cadrul dosarului executional inregistrat la BEJ Alexandru Ailincai sub nr. …/2013.

Fata de acest aspect, instanta a apreciat ca partile nu au indicat cu rea credinta domiciliul intimatului ci acesta a fost chiar domiciliul indica de intimat in cadrul executarii silite.

Mai mult, potrivit art. 163 alin. 6 si 7 C.p.c., in cazul in care destinatarul nu este găsit la domiciliu ori reşedinţă sau, după caz, sediu, agentul îi va înmâna citaţia unei persoane majore din familie sau, în lipsă, oricărei alte persoane majore care locuieşte cu destinatarul ori care, în mod obişnuit, îi primeşte corespondenţa, iar când destinatarul locuieşte într-un hotel sau într-o clădire compusă din mai multe apartamente şi nu este găsit la această locuinţă a sa, agentul îi va comunica citaţia administratorului, portarului sau celui care, în mod obişnuit, îl înlocuieşte. În aceste cazuri, persoana care primeşte citaţia va semna dovada de primire, agentul certificându-i identitatea şi semnătura şi încheind un proces-verbal cu privire la aceste împrejurări. Dispoziţiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător.

Totodata, potrivit alin. 8 al aceluiasi text de lege, in cazul în care lipsesc persoanele prevăzute la alin. (6) şi (7), precum şi atunci când acestea, deşi prezente, refuză să primească actul, sunt aplicabile dispoziţiile alin. (3) - (5).

Potrivit art. 163 alin. 3 C.p.c. la care se face trimitere, agentul postal va depune citatia la cutia postala, iar in cazul in care aceasta lipseste, va afisa pe usa locuintei destinatarului o instiintare  prin care i se va aduce la cunostinta sa se prezinte in termen de o zi, dar nu mai tarziu de 7 zile la sediul Primariei pentru a-i fi comunicata citatia, intocmind si un proces-verbal care va cuprinde mentiunile prevazute de art. 164 C.p.c.

Analizand dovezile de comunicare depuse la dosarul cauzei, instanta constata ca agentul procedural a procedat la depunerea respectivelor comunicari la cutia postala a apartamentului situat in mun. Rm. Sarat, …..

Potrivit art. 165 pct. 1 C.p.c. procedura se socoteste indeplinita la data semnării dovezii de înmânare ori, după caz, a încheierii procesului-verbal prevăzut la art. 164, indiferent dacă partea a primit sau nu citaţia ori alt act de procedură personal.

De precizat ca mentiunile din procesul-verbal privitoare la faptele constatate personal de cel care l-a intocmit, cum este si cea relativa la depunerea la cutia postala, fac dovada pana la inscrierea in fals.

In consecinta, vazand cele expuse mai sus, si facand aplicarea art. 165 pct. 1 C.p.c., instanta apreciaza ca momentul de la care a inceput sa curga termenul de 25 zile prevazut de art. 201 alin. 1 C.pr.civ. este 15.01.2014( in cazul dosarului …/287/2013) si 21.03.2014 ( in cazul dosarului …/287/2014).

La acelasi termen de judecata instanta a pus in discutia partilor exceptia netimbrarii contestatiilor, exceptie absoluta invocata de intimat, exceptie pe care a respins-o avand in vedere ca, potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ. instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.

De asemenea, instanta retine ca in doctrina s-a aratat ca judecatorul trebuie sa deduca ordinea de solutionare a exceptiilor din caracterul si efectele pe care le produc diferitele exceptii in cadrul procesului civil, propunandu-se urmatoarea ordine: exceptii legate de investirea instantei si apoi exceptii de necompetenta.

Avand in vedere ca, potrivit art. 33 alin. 3 din OUG 80/2013 taxele de timbru se platesc anticipat. Mai mult, potrivit art. 33 alin. 2 ultima teza, instanta nu va proceda la comunicarea cererii de chemare in judecata in conditiile art. 201 alin. 1 C.pr.civ. decat dupa solutionarea cererii de acordare a facilitatilor la plata taxei judiciare de timbru.

Fata de aceste aspecte, instanta a constatat ca in mod legal s-a pronuntat Judecatoria Ramnicu Sarat cu privire la cererile de ajutor public judiciar, astfel incat a respins exceptia netimbrarii.

Instanta a apreciat ca prescriptia executarii silite nu este o veritabila exceptie ci aparare pe fondul cauzei.

Instanta a incuviintat pentru parti administrarea probei cu inscrisuri, apreciind ca aceasta este pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt şi de drept

Potrivit art.711 C.proc.civ., impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare (alin.1).

Conform art. 712 alin. 2 C.p.civ. In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decat o hotarare judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legatura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desfiintare lui.

Din inscrisurile aflate la dosarul cauzei reiese ca intre contestatori si intimati a fost solutionat litigiul avand ca obiect iesirea din indiviziune de pe urma defunctilor … Pavel si … Ana, litigiu ce a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Ramnicu Sarat sub nr. …/287/2008 si solutionat prin Sentinta civila nr. …/22.07.2009, ramasa definitiva si irevocabila la 18.01.2010 prin Decizia civila nr. …/2010 a Tribunalului Buzau.

Potrivit acestei Sentinte civile, s-a admis in parte actiunea civila modificata avand ca obiect succesiune formulata de reclamantul … Gheorghe in contradictoriu cu paratii .. Emilia Elisabeta, … Paula, … Mioara, … Alexandru Ionut, … Pavel Aurelian si …. Raruca Cornelia.

De asemenea, prin aceasta sentinta, intimatului … Gheorghe i s-a atribuit lotul nr. 1, in valoare de 13452,72 lei, caruia i-a revenit cota de 1/5, iar  paratii … Alexandru Ionut, .. Pavel Aurelian si … Raruca Cornelia  au fost obligati la plata sumei de 13452,72 lei, reprezentand sulta.

La data de 28.08.2013 intimatul a formulat cerere de incuviintare a executarii silite a titlului executoriu reprezentat de Sentinta civila nr. …/22.07.2009, cerere ce a fost inregistrata pe rolul BEJ Alexandru Ailincai.

In baza acestei cereri executorul judecatoresc a format dosarul de executare silita nr. …/2013 si a solicitat incuviintarea executarii silite, fiind pronuntate Incheierea din data de 13.12.2013 si Incheierea din data de 09.09.2013 ale Judecatoriei Buzau, prin care au fost admise cererile executorului.

Debitorii au formulat contestatie, in termenul legal de 15 zile prevazut de art. 714 alin. 1 pct. 3 C.p.c., impotriva executarii silite insesi, invocand prescriptia dreptului de a obtine executarea silita.

Potrivit art. 705 alin. 1 C.p.c. dreptul de a obtine executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel. In cazul titlurilor emise in materia drepturilor reale, termenul de prescriptie fiind de 10 ani, termenul incepand sa curga, potrivit alin. 2 de la data cand se naste dreptul de a obtine executarea silita.

Potrivit art. 6 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă , dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani, iar în conformitate cu art. 7 din acelaşi decret, prescripţia începe să curgă de la data la care s-a născut dreptul la acţiune sau dreptul de a cere executarea silită.

Instanta apreciaza ca in speta supusa dezbaterii termenul de prescriptie incepe sa curga de la data scadentei obligatiilor de plata ce fac obiectul executarii silite, respectiv 18.01.2010, data ramanerii definitive si irevocabile a Sentintei civile ce reprezinta titlul executoriu, data necontestata de niciuna dintre parti.

In ceea ce priveste termenul de prescriptie, de 3 sau de 10 ani, instanta apreciaza ca suntem in prezenta unui termen de prescriptie de 3 ani, in cauza nefiind vorba despre un titlu emis in materia drepturilor reale.

Astfel, prin Sentinta civila nr. …/22.07.2009 a Judecatoriei Ramnicu Sarat in sarcina contestatorilor s-a nascut obligatia de a plati suma de 13452,72 lei, si, corelativ, in sarcina intimatului, dreptul de a obtine, si de a solicita, aceasta suma.

Obligatia de da o suma de bani, reprezinta un drept de creanta iar nu un drept real, chiar daca aceasta suma reprezinta o sulta ce provine dintr-o succesiune.

Avand insa in vedere ca acest termen nu a fost suspendat sau intrerupt printr-unul dintre cazurile prevazute de lege si ca cererea de executare silita care a stat la baza constituirii dosarului de executare nr. …/2013 a fost formulata la data de 28.08.2013, instanta constata ca aceasta a fost facuta dupa implinirea termenului de 3 ani, astfel incat dreptul de a cere executarea silita a acestui titlu s-a implinit, el pierzandu-si astfel puterea executorie.

Fata de aceste aspecte, instanta urmeaza a admite contestatiile la executare conexate si va anula toate formele de executare efectuate in cadrul dosarului de executare nr. 1055/2013 a BEJ Ailincai Alexandru.Având in vedere cele de mai sus, instana, avand in vedere principiul disponibilitatii si prevederile art. 18  din OUG 51/2008, potrivit carora cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviinţarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părţi, dacă aceasta a căzut în pretenţiile sale. Partea căzută în pretenţii va fi obligată la plata către stat a acestor sume, va obliga intimatul la plata sumei de 1362 lei catre stat, reprezentand taxa de timbru judiciar.De asemenea, avand in vedere prevederile art. 453 C.pr.civ., va obliga intimatul la plata sumei de 2100 lei reprezentand onorariu de aparator in cele doua dosare conexate, apreciind ca aceasta suma este suficienta pentru munca depusa de aparator in cadrul acestor dosare, complexitatea cauzei si motivele invocate ( fiind vorba de doua actiuni identice, temeiurile avute in vedere fiind aceleasi, au existat doua termene de judecata la judecatoria Ramnicu Sarat si patru termene de judecata la Judecatoria Buzau)..

Domenii speta

Spete similare