Cheltuieli deductibile fiscal

Cheltuieli deductibile fiscal

 Cheltuielile cu carburanţii achiziţionaţi de persoane fizice care desfăşoară activităţi independente în mod individual (experţi tehnici judiciari), pentru autoturismul utilizat în desfăşurarea activităţii, îndeplinesc cerinţele legale pentru a fi deductibile fiscal.

Tribunalul Vâlcea - Secţia a II-a Civilă

(Sentinţa nr. 533/ 03.03.2015)

S-a înregistrat pe rolul acestei instanţe contestaţia formulată de contestatorul V. P. în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice C., prin care s-a solicitat ca, prin sentinţa ce se va pronunţa, să se dispună anularea Deciziei nr.49 din 23.01.2014 privind modul de soluţionare a contestaţiei referitoare la sumele stabilite prin Decizia de impunere nr. 40562 din 15.10.2013 şi Raportul de inspecţie fiscală nr. VL 40564 din 15.10.2013,  precum şi anularea Deciziei de impunere nr. VL 40562 din 15.10.2013 şi a Raportului de inspecţie fiscală nr. VL 40564 din 15.10.2013.

În motivarea cererii, contestatorul arată, în fapt, că la data de .., Inspecţia Fiscala din cadrul Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice V., în urma întocmirii Raportului de inspecţie fiscală numărul VL 40564/15.10.2013, a emis Decizia de impunere nr.VL40562/15.10.2013 privind impozitul pe venit şi contribuţiile sociale stabilite suplimentar de plată pentru persoane fizice care desfăşoară activităţi independente în mod individual şi/sau într-o formă asociativă.

Consideră contestatorul că echipa de inspecţie fiscală în mod abuziv a majorat baza de impunere pe perioada verificată, apreciind că următoarele cheltuieli sunt nedeductibile fiscal:

- cheltuieli reprezentând contravaloare diurnă acordată reprezentantului legal al Expert Tehnic judiciar V. P., respectiv V. P., care nu are calitatea de salariat;

- cheltuieli reprezentând carburanţi achiziţionaţi pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare ... utilizat în desfăşurarea activităţii.

Susţine contestatorul că baza de impozitare a fost majorată în mod abuziv, având în vedere prevederile art.48 alin.4 litera a), alin.7 litera l1 din Legea nr. 571/2003, art. 48 alin. 5 lit. c din Legea nr. 571/2003 şi art. 19 din Legea nr. 156/2002.

Precizează contestatorul că pentru justificarea cheltuielilor de deplasare şi transport au fost întocmite ordine de deplasare confirmate de beneficiari.

Faţă de cele menţionate mai sus, contestatorul solicită anularea parţiala a actelor administrativ fiscale pentru suma de 11.722 lei, reprezentând: impozit pe venit, dobânzi/majorări/penalităţi de întârziere aferente; contribuţii asigurări sociale de sănătate, dobânzi/majorări/penalităţi de întârziere aferente.

În drept, contestaţia a fost întemeiată pe prevederile art. art.48 alin.4 litera a), alin.7,litera l1 din Legea 571/2003 cu modificările si completările ulterioare, art.48, alin.5 lit. c) din Legea 571/2003 cu modificările si completările ulterioare, art. 19 din Legea nr. 156/2002 pentru aprobarea OG nr.2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară.

În probaţiune, contestatorul a depus la dosar înscrisuri.

Intimata  Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice C. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată.

Prin întâmpinare, intimata susţine că diurna în sumă de 9.659 lei a fost considerată de către organul de inspecţie fiscală nedeductibilă fiscal, deoarece "diurna" se acordă persoanelor care au calitatea de salariaţi în baza contractelor colective sau individuale de muncă, aşa cum prevede art.2 din Hotărârea Guvernului nr.1860/2006 privind drepturile şi obligaţiile personalului autorităţilor şi instituţiilor publice, coroborat cu prevederile art.48. alin.(5) lit.(c) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal cu modificările si completările ulterioare, pe perioada delegării şi detaşării în altă localitate, precum şi în cazul deplasării în cadrul localităţii în interesul serviciului, or, în cauză, aceste cheltuielile în sumă de 9.659 lei, reprezentând « diurnă », sunt nedeductibile fiscal la calculul venitului net, întrucât au fost acordate reprezentantului legal al Expert tehnic judiciar V. P., care nu are calitatea de salariat.

Mai arată intimata că potrivit Deciziei nr. 49/23.01.2014, organele de soluţionare a contestaţiei au dispus desfiinţarea parţială a Deciziei de impunere nr. VL 40562/15.10.2013, pentru suma de 2.897 lei, reprezentând impozit pe venit 1.545 lei, CASS 530 lei, dobânzi de întârziere 585 lei, penalităţi de întârziere 237 lei.

Referitor la carburanţi, intimata arată că din verificarea documentelor justificative şi de evidenţă contabilă puse la dispoziţia organului de inspecţie fiscală, s-au constatat cheltuieli nedeductibile reprezentând carburanţi în sumă de 31.661 lei (23.800 lei in perioada 2009 -2011, nedeductibile integral, respectiv 7.861 lei în anul 2012 nedeductibile în cotă de 50 %). Afirmă intimata că respectivii carburanţi nu se încadrează în excepţiile prevăzute de art.48. alin.(7). lit.(l1) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal cu modificările ulterioare. Astfel, susţine intimata, echipa de inspecţie fiscală a stabilit ca fiind nedeductibile fiscal cheltuieli în sumă de 41.320 lei ( 9659 lei diurnă + 31.661 lei carburanţi), pentru care a calculat impozit pe venit suplimentar în sumă de 6.611 lei, contribuţia la asigurările sociale de sănătate suplimentară în sumă de 2.272 lei şi accesorii de întârziere aferente în sumă de 2.839 lei, în conformitate cu prevederile art.119, art.120 si art.1201 din O.G. nr.92/2003. În baza Deciziei nr.49/23.01.2014 emisă de D.G.R.F.P. C., au fost încheiate noi acte administrative fiscale, conform cărora au fost scăzute din evidenţa fiscală sumele înscrise în Decizia nr.49/2014.

Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarele:

Prin Decizia de impunere nr. VL 40562/15.10.2013 şi Raportul de inspecţie fiscală nr. VL 40564/15.10.2013, s-au stabilit în sarcina contestatorului obligaţii fiscale suplimentare de plată constând în impozit pe venit în cuantum de 12.268 lei, dobânzi în cuantum de 1.623 lei şi penalităţi de întârziere în cuantum de 1.243 lei, contribuţii la asigurările sociale de sănătate în cuantum de 4.217 lei, dobânzi de întârziere în sumă de 558 lei şi penalităţi de întârziere în cuantum de 428 lei.

Din totalul sumelor stabilite suplimentar de organul de inspecţie fiscală s-au contestat prin cererea de faţă obligaţii de plată care însumează 11721 lei, reprezentând:

- impozit pe venit în cuantum de 6.611 lei, dobânzi de întârziere aferente în cuantum de 1.294 lei şi penalităţi de întârziere în cuantum de 819 lei;

- contribuţii la asigurările sociale de sănătate în cuantum de 2.2721ei, dobânzi de întârziere aferente în cuantum de 445 lei şi penalităţi de întârziere în cuantum de 281 lei.

Prin cererea de chemare în judecată contestatorul susţine că echipa de inspecţie fiscală a majorat abuziv baza de impunere pentru perioada verificată, considerând greşit că sunt nedeductibile fiscal următoarele cheltuieli:

 - contravaloare diurnă acordată lui V. P., reprezentant legal al Expert Tehnic Judiciar V. P., care nu are calitatea de salariat;

- contravaloare carburanţi achiziţionaţi de Expert Tehnic Judiciar V. P. pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare .., utilizat în desfăşurarea activităţii.

Împotriva actelor administrativ fiscale menţionate mai sus, contestatorul a formulat contestaţie adresată organului emitent, în conformitate cu prevederile art. 205 alin. 1 din OG nr. 92/2003.

Prin Decizia nr. 49/23.01.2014, organele de soluţionare a contestaţiei au dispus desfiinţarea parţială a Deciziei de impunere nr. VL 40562/15.10.2013, pentru suma de 2.897 lei, din care impozit pe venit 1.545 lei, CASS 530 lei, dobânzi de întârziere 585 lei, penalităţi de întârziere 237 lei, reprezentând obligaţii fiscale suplimentare stabilite ca urmare a neacordării deductibilităţii cheltuielilor reprezentând diurna în sumă de 9659 lei.

În ceea ce priveşte obligaţiile fiscale suplimentare în sumă de 8824 lei, aferente cheltuielilor în sumă de 31661 lei, reprezentând contravaloarea carburanţilor achiziţionaţi pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare ... (considerate, de asemenea, de către organul fiscal ca nefiind deductibile), autoturism utilizat de Expert Tehnic Judiciar V. P. în desfăşurarea activităţii, contestaţia a fost respinsă.

Ca urmare a faptului că în ceea ce priveşte obligaţiile fiscale aferente diurnei, Decizia de impunere nr. VL 40562/15.10.2013 a fost desfiinţată, instanţa apreciază că sub acest aspect contestaţia este lipsită de obiect. De altfel, la termenul de judecată din data de 17.02.2015, contestatorul a declarat expres în faţa instanţei că nu mai are pretenţii sub acest aspect.

În privinţa cheltuielilor efectuate cu carburanţii, instanţa apreciază că în mod nelegal organul fiscal a considerat că sunt nedeductibile, susţinând, în esenţă, că autoturismul utilizat de petent nu se încadrează în excepţiile prevăzute de art. 48 alin. 7 lit. l1 din Legea nr. 571/2003 şi că prevederile art. 19 din OG nr. 2/2000 nu sunt relevante în cauză.

 Din verificarea documentelor justificative şi de evidenţă contabilă puse la dispoziţia organului de inspecţie fiscală s-au constatat cheltuieli nedeductibile reprezentând carburanţi în sumă de 31.661 lei (23.800 lei în perioada 2009 -2011, nedeductibile integral, respectiv 7.861 lei în anul 2012, nedeductibile în cotă de 50 %). Pentru aceste cheltuieli au fost stabilite obligaţii suplimentare în sumă totală de 8824 lei, reprezentând impozit pe venit (5066 lei), CASS (1742 lei), dobânzi/majorări de întârziere (1164 lei) şi penalităţi de întârziere (852 lei).

Carburanţii au fost achiziţionaţi pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare ..., deţinut de Expert Tehnic Judiciar V. P. în baza unui contract de comodat, autoturism utilizat de contestator în desfăşurarea activităţilor specifice obiectului său de activitate, respectiv în vederea deplasării la locurile de efectuare a expertizelor tehnice.

Art.48. alin.(4) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal în forma în vigoare în perioada în care contestatorul putea să-şi exercite dreptul de deducere a cheltuielilor privind carburanţii (textul de lege având aceeaşi formă inclusiv la data întocmirii deciziei de impunere şi a raportului de inspecţie fiscală), stabileşte condiţiile generale pe care trebuie să le îndeplinească cheltuielile aferente veniturilor, pentru a putea fi deduse, dintre care incidente în cauză sunt următoarele:

a) să fie efectuate în cadrul activităţilor desfăşurate în scopul realizării venitului, justificate prin documente;

b) să fie cuprinse în cheltuielile exerciţiului financiar al anului în cursul căruia au fost plătite;

e) să fie efectuate pentru salariaţi pe perioada delegării şi detaşării în altă localitate, în ţară şi în străinătate, în interesul serviciului, reprezentând indemnizaţiile plătite acestora, precum şi cheltuielile de transport şi cazare.

În ceea ce priveşte prima condiţie, se constată că aceasta este satisfăcută. Din probele administrate în cauză rezultă că respectivul combustibilul a fost achiziţionat din necesitate, pentru a se putea realiza deplasarea expertului la şi de la locul de efectuare a expertizei tehnice în zone izolate, greu accesibile ( dată fiind specialitatea expertizei - construcţii hidrotehnice), sau, mai concret, în scopul realizării unor venituri impozabile, în acest sens fiind depuse la dosar documente justificative, pe care intimata nu le contestă.

Şi cea de-a doua condiţie este îndeplinită, din moment ce contestatorul a inclus aceste cheltuieli în exerciţiul financiar al anului în cursul căruia au fost făcute.

Cea de-a treia condiţie trebuie interpretată ca referindu-se la cheltuielile cu personalul şi se consideră îndeplinită şi în situaţia în care contribuabilul persoană fizică desfăşoară personal, fără alţi salariaţi, activităţi independente care generează venituri impozabile, cum este cazul în speţa de faţă.

În concluzie, cum cheltuielile cu carburanţii efectuate de către contestator îndeplineau cerinţele prevăzute de lege pentru a beneficia de deducere, acesta avea dreptul să le deducă din venitul realizat. Prin urmare, sub acest aspect contestaţia se dovedeşte a fi întemeiată, urmând a fi admisă în parte. În consecinţă,  se vor anula în parte Decizia nr. 49/23.01.2014/23.01.2014 emisă de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice C., Decizia de impunere nr. VL 40562/15.10.2013, precum şi Raportul de inspecţie fiscală înregistrat sub nr. VL 40562/15.10.2013, emise de AJFP Vâlcea, pentru suma de 8824 lei, reprezentând impozit pe venit (5066 lei), CASS (1742 lei), dobânzi/majorări de întârziere (1164 lei) şi penalităţi de întârziere (852 lei), urmând să se respingă în rest contestaţia, ca fiind lipsită de obiect.

Domenii speta

Spete similare