Majorare capital social prin aport în natură. Regimul nulităţii absolute.

 Majorare capital social prin aport în natură. Regimul nulităţii absolute.

 Prin sentinţa civilă nr.27/20.06.2007 pronunţată de Tribunalul Braşov – secţia comercială şi de contencios administrativ în dosar 1770/62/2007 s-a respins excepţia lipsei de interes invocată de pârâta S.C. „E” S.A. S-a respins acţiunea formulată de reclamantul R.C.F. în contradictoriu cu pârâta S.C. „E” S.A. S-a admis cererea de intervenţie în interesul pârâtei formulată de intervenienta S.C. „I” S.A.

 A reţinut instanţa că, potrivit Raportului curent din 10.11.2006 preşedintele Consiliului de Administraţie al S.C. „E” S.A. a convocat adunarea generală extraordinară a acţionarilor, în data de 29.11.2006, ora 15.00, la sediul societăţii din Săcele, pentru toţi acţionarii înregistraţi în Registrul Acţionarilor la data de referinţă 21.11.2006, cu următoarea ordine de zi :

 1. majorarea capitalului social al societăţii în anul 2006 cu valoarea de 3.792.000 lei, reprezentând aporturi în numerar şi/sau natură, prin emiterea unui număr de 400.000 acţiuni, la valoarea de 9,48 lei/acţiune. Aporturile vor fi subscrise şi vărsate integral de către deţinătorii de drepturi de preferinţă proporţional cu numărul de acţiuni deţinute la data de identificare în termen de cel mult 30 de zile de la data publicării hotărârilor în Monitorul Oficial, Partea a IV-a;

 2. numirea societăţii care va executa rapoarte de expertiză şi evaluare pentru aporturile în natură la capitalul social al societăţii;

 3. în conformitate cu art.114 din Legea nr.31/1990 şi statutul societăţii, împuternicirea Consiliului de Administraţie pentru convocarea A.G.E.A. care va analiza şi aproba rapoartele de evaluare şi descriere a aporturilor în natură ce fac obiectul majorării capitalului social, va stabili şi aproba valoarea cu care se majorează capitalul social, va aproba numărul de acţiuni ce se emit în schimbul aporturilor subscrise şi vărsate de acţionari, va anula numărul de acţiuni nesubscrise, va aproba majorarea capitalului social cu valoarea aporturilor subscrise şi vărsate şi va aproba majorarea capitalului social prin încorporarea primelor de emisiune având ca efect majorarea valorii nominale a unei acţiuni;

 4. stabilirea datei de identificare a acţionarilor asupra cărora se răsfrâng efectele hotărârilor A.G.E.A.;

 5. numirea reprezentantului societăţii împuternicit pentru îndeplinirea formalităţilor legale privind hotărârile A.G.E.A.

 La data de 29.11.2006, A.G.E.A. S.C. „E” S.A. a adoptat următoarele hotărâri :

 1. A.G.E.A. a aprobat majorarea capitalului social al S.C. „E” S.A. cu valoarea de 3.792.000 lei, reprezentând aporturi în numerar şi/sau în natură ale acţionarilor societăţii, prin emiterea unui număr de 400.000 acţiuni, la valoarea de 9,48 lei/acţiune. Aporturile în natură acceptate în Săcele sau Braşov, destinate diversificării activităţii investiţionale a societăţii în domeniul imobiliar, logistică (comerţ, depozitare), turism (alimentaţie publică, cazare). Aporturile în numerar cu care acţionarii vor participa la această majorare a capitalului social, vor avea aceeaşi destinaţie. Numărul drepturilor de preferinţă este de 7,8 acţiuni la 100 acţiuni deţinute la data de înregistrare. Aporturile în natură sau numerar vor fi subscrise de către deţinătorii de drepturi de preferinţă proporţional cu numărul de acţiuni deţinute la data de identificare în termen de 30 de zile de la data publicării hotărârilor A.G.E.A. în Monitorul Oficial, Partea a IV-a. Această  majorare a capitalului social are ca scop îndeplinirea obligaţiilor de investiţii conform Contractului nr.741/27.10.1998 încheiat între A.V.A.S., As.P. şi S.C. „I” S.A.;

 2. s-a aprobat numirea S.C. „C.E.” S.R.L. pentru întocmirea rapoartelor de expertiză şi evaluare ale aporturilor în natură ce vor fi subscrise şi vărsate de acţionarii societăţii;

 3. s-a aprobat, în conformitate cu Statutul societăţii, ca Preşedintele Consiliului de Administraţie, în momentul încheierii termenului de subscriere şi vărsare să convoace următoarea A.G.E.A. care va analiza şi aproba rapoartele de evaluare şi descriere a aporturilor în natură ce fac obiectul majorării capitalului social, va certifica vărsarea aporturilor în numerar, va stabili şi aproba valoarea cu care se majorează capitalul social, va aproba numărul de acţiuni ce se emit în schimbul aporturilor subscrise şi vărsate de acţionari, va anula numărul de acţiuni nesubscrise, va aproba majorarea capitalului social cu valoarea aporturilor subscrise şi vărsate şi va aproba majorarea capitalului social prin încorporarea primelor de emisiune având ca efect majorarea valorii nominale a unei acţiuni;

 4. s-a aprobat ca dată de identificare a acţionarilor asupra cărora se răsfrâng efectele hotărârilor A.G.E.A. să fie 15.12.2006;

 5. s-a aprobat numirea reprezentantului societăţii M.N.S. pentru îndeplinirea formalităţilor legale privind înregistrarea, publicarea hotărârilor A.G.E.A. din 29.11.2006.

 Reclamantul a solicitat pârâtei, prin adresele nr.2836/29.11.2006 şi nr.2920/7.12.2006, să i se pună la dispoziţie, în vederea studierii, documentele şi materialele informative referitoare la aporturile în natură, locaţia imobilelor, suprafaţa lor, preţ şi fost proprietar.

 Prin adresa nr.2965/11.12.2006 societatea pârâtă a comunicat reclamantului că locaţia imobilelor, suprafaţa şi valoarea lor, precum şi alte detalii tehnice vor fi identificate şi prezentate în raportul de expertiză ce se va întocmi de către expertul desemnat de A.G.E.A. din 29.11.2006.

 Prin adresa nr.531/6.03.2007 pârâta i-a comunicat reclamantului că la sediul societăţii sunt disponibile pentru consultare rapoartele de evaluare pentru aporturile în natură la capitalul social.

 Excepţia lipsei de interes invocată de pârâtă a fost respinsă reţinându-se că prin promovarea prezentei acţiuni reclamantul urmăreşte obţinerea unui folos practic constând în adoptarea de către societate a unor hotărâri legale.

 Potrivit art.117 alin.7 (în prezent alin.6) din Legea nr.31/1990 republicată şi modificată convocarea va cuprinde ordinea de zi cu menţionarea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunării.

 Publicarea ordinii de zi are drept scop să împiedice formarea unor majorităţi neaşteptate şi interesate, punând pe acţionar în măsură să se pregătească, să se documenteze şi, în deplină cunoştinţă a problemelor ce urmează să discute, să aducă o contribuţie luminată la formarea voinţei sociale. Astfel, ordinea de zi trebuie să cuprindă menţiuni clare cu privire la chestiunile supuse dezbaterii. În acest scop, nu este suficientă o simplă enumerare a problemelor de pe ordinea de zi, ci este necesară şi explicitarea lor în limite rezonabile, astfel încât informarea acţionarilor prealabilă adunării generale să se realizeze în mod efectiv.

 Susţinerile reclamantului în sensul că pârâta a adoptat Hotărârile A.G.E.A. nr.1 şi 3 din 29.11.2006 cu încălcarea dispoziţiilor art.117 alin.7 din Legea nr.31/1990 republicată şi modificată nu s-au reţinut, întrucât problemele ce au făcut obiectul dezbaterilor au fost cuprinse pe ordinea de zi a şedinţei.

 În ceea ce priveşte informaţiile detaliate a aporturilor în natură se reţine că, la momentul adoptării hotărârilor atacate, imobilele nu puteau fi determinate deoarece în prima etapă A.G.E.A. hotărăşte de principiu majorarea capitalului social şi numeşte experţii care evaluează aceste bunuri, după care urmează a fi convocată din nou A.G.E.A. în vederea majorării efective cu descrierea aporturilor în natură. S-a reţinut totodată că ulterior, prin adresa nr.531/6.03.2006, pârâta a pus la dispoziţia reclamantului documentele solicitate, precum şi că la data de 25. 05. 2007 a avut loc A.G.E.A. S.C. „E” S.A. privind majorarea efectivă a capitalului social.

 Referitor la susţinerile reclamantului cu privire la faptul că în convocator se vorbeşte de împuternicirea Consiliului de Administraţie, iar în hotărâre se menţionează împuternicirea Preşedintelui Consiliului de Administraţie s-a apreciat ca fiind lipsite de relevanţă.

 Împotriva acestei soluţii a declarat apel reclamantul R.C.F., aducându-i critici pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând admiterea apelului şi schimbarea în tot a sentinţei apelate, în sensul admiterii acţiunii principale şi a respingerii cererii de intervenţie.

 În expunerea motivelor de apel se arată că, punctele concretizate în Hotărârile nr.1 şi 3 ale A.G.E.A. din 29.11.2006 n-au fost menţionate explicit în cuprinsul convocatorului. Astfel, nu s-au menţionat aporturile în natură acceptate în vederea subscrierii, fiind încălcat dreptul reclamantului, în calitate de acţionar de a cunoaşte care sunt aporturile în natură ce urmau a fi subscrise. În acest sens, prin cererea nr.2920/7.12.2006 a solicitat societăţii să-i pună la dispoziţie documente care să conţină locaţia imobilelor ce urmau a fi aduse ca aport în natură, suprafaţa acestor imobile, precum şi detalii despre achiziţia lor, preţ de achiziţionare şi fostul proprietar. Se arată în continuare că, motivarea cererii ar fi aceea că imobilele ar putea fi identice cu activele a căror externalizare s-a aprobat prin Hotărârea nr.3 a A.G.E.A. din 28.04.2006, a cărei nulitate s-a constatat prin sentinţa civilă nr.1/CC/17.01.2007 a Tribunalului Braşov.

 Relativ la Hotărârea nr.3/29.11.2006 convocatorul a reţinut „împuternicirea Consiliului de Administraţie pentru convocarea A.G.E.A.”, iar Hotărârea reţine „se aprobă, în conformitate cu statutul societăţii, ca Preşedintele Consiliului de Administraţie, în momentul încheierii termenului de subscriere şi vânzare, să convoace următoarea Adunare Generală”.

 Astfel, s-au încălcat art.117 pct.7 din Legea nr.31/1990 republicată, întrucât obiectul Hotărârii nr.1 figurează pe ordinea de zi doar în parte, iar obiectul Hotărârii nr.3 este diferit de cel înscris în convocator.

 Prin urmare, nerespectându-se procedura de adaptare a A.G.E.A., hotărârile atacate sunt lovite de nulitate absolută, neexistând manifestarea de voinţă expresă din partea acţionarilor. Se mai arată că, întrucât în hotărârea adoptată erau individualizate  imobilele, acestea trebuia reţinute şi în raportul curent convocator.

 În fine, cererea de intervenţie trebuie respinsă, întrucât intervenienta nu neagă că hotărârile contestate ar fi fost aprobate cu încălcarea prevederilor legale, ci doar, că în calitate de acţionar ar suferi prejudicii.

 Apelul este nefondat.

 Criticile apelantului reclamant privitoare la nulitatea absolută ce-ar opera faţă de Hotărârea A.G.E.A. nr.1/29.11.2006 nu se susţin. Aceasta, întrucât imobilele ce urmau să fie aduse ca aport în natură la majorarea capitalului social erau imposibil de determinat, întrucât majorarea capitalului social prin aporturi în natură, presupune două etape, respectiv adoptarea a două hotărâri ale adunării generale, una de principiu şi una propriu-zisă, în sensul art.215 din Legea nr.31/1990. În speţă, hotărârea nr.1/29.11.2006, de principiu, nu este imperativ să precizeze descrierea aporturilor în natură întrucât imobilele aduse de acţionari ca aporturi în natură, puteau fi cunoscute, după 30 zile de la data publicării hotărârii în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, dispoziţie imperativă prevăzută de art.214 şi 216 din Legea nr.31/1990 republicată, temeiul de vărsare a aporturilor, pentru acţionarii care au subscris fiind de 90 zile de la data publicării în monitorul oficial a hotărârii.

 În ceea ce priveşte motivul nulităţii, respectiv că, imobilele ce urmau a fi aduse ca aporturi în natură cu ocazia majorării capitalului social ar putea fi, identice cu activele a căror externalizare s-a aprobat prin Hotărârea nr.3 a A.G.E.A. din 28.04.2006 el nu subzistă întrucât hotărârea este nulă, pe de o parte, iar pe de altă parte rapoartele de expertiză probează că nu există identitate.

 Relativ la nulitatea absolută a Hotărârii nr.3 a A.G.E.A. din 29.11.2006, se invocă în fapt o eroare materială, nefiind vorba despre o neconcordanţă între convocator şi Hotărârea nr.3. Aceasta, întrucât în convocator se precizează că împuternicirea, este dată în conformitate cu art.114 din Legea nr.21/1990 şi statutul societăţi. Ori, la data adoptării Hotărârii nr.3 şi emiterea convocatorului erau în vigoare Legea nr.31/1990 nemodificată prin Legea nr.441/2006, iar prevederile statutului societăţii art.12 pct.12.1 stabileau raportat la art.117, că „Adunarea Generală a Acţionarilor se convocă la Preşedintele Consiliului de Administraţie”. Astfel, întrucât dispoziţiile legale din convocator reţine că împuternicit pentru convocarea A.G.E.A. este preşedintele Consiliului de Administraţie, şi deci nu este încălcată nici o dispoziţie legală în legătură cu mandatul dat preşedintelui Consiliului de Administraţie pentru convocarea A.G.E.A. din 29.11.2006 întrucât art.114 din Legea nr.31/1990 coroborat cu statutul societăţii stabilesc obligaţia preşedintelui Consiliului de Administraţie de-a convoca A.G.E.A.

 Relativ la cererea de intervenţie accesorie în interesul pârâtei formulată de intervenienta S.C. „I” S.A., ea a fost corect soluţionată de instanţa fondului, atâta timp cât ea a sprijinit apărările pârâtei şi a justificat interesul respectiv imposibilitatea de a participa la majorarea capitalului social, şi implicit de a-şi îndeplini obligaţiile contractuale asumate prin contractul de privatizare, în eventualitatea anulării hotărârilor A.G.E.A. ce fac obiectul prezentei.

 Faţă de raţiunile de fapt şi de drept asumate, văzând art.296 Cod procedură civilă, Curtea a respins apelul reclamantului R.C.F.

Decizia nr.203/Ap din  3 noiembrie 2007 – red. C.V.

Domenii speta

Spete similare