Obligaţia de a face

Pe rol fiind judecarea acţiunii în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul XXXXX XXXXXX cu domiciliul procesual ales în Tg.-Mureş, str. Bolyai, nr. 9, ap. 7, judeţul Mureş, în contradictoriu cu pârâta XXXXX XXXXXX- XXXXX XXXXXX cu sediul în Municipiul Tg.-Mureş, str. Călăraşilor, nr. 26-28, judeţul Mureş, având ca obiect obligaţia de a face.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se  constată lipsa  părţilor.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează

Mersul dezbaterilor, concluziile  părţilor pe  fond sunt consemnate  în  încheierea de şedinţă din data de 15  aprilie  2011, încheiere  care face parte  integrantă din prezenta sentinţă  , când  s-a  dispus  amânarea  pronunţării  sentinţei pentru  data de  21  aprilie  2011, iar  ulterior  la  data  de  28 aprilie 2011.

TRIBUNALUL

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanţă la data de 31.08.2010, reclamantul XXXXX XXXXXXa solicitat în contradictoriu cu pârâta XXXXX XXXXXX, XXXXX XXXXXX, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligată pârâta la înmatricularea definitivă fără plata taxei speciale de primă înmatriculare a autoturismului marca Mitsubishi, tip Pajero, cu nr. de identificare JMBONV240VJ000315, an de fabricaţie 1997.

În motivare s-a arătat că reclamantul a solicitat înmatricularea autoturismului menţionat fără achitarea taxei de poluare, dar nu au fost primite documentele, astfel că a formulat plângere prealabilă, iar prin răspunsul nr. 89957/12.08.2010 al pârâtei i s-a comunicat că cererea nu poate fi soluţionată favorabil, deoarece este necesar să se facă dovada achitării taxei de poluare.

Reclamantul a susţinut că a achiziţionat acest autoturism, provenind dintr-un alt stat al Uniunii Europene, însă pentru a-l înmatricula în România i se impune achitarea taxei de poluare prevăzută în OUG nr. 50/2008. Consideră că, întrucât această taxă trebuie plătită la prima înmatriculare în România a unui autoturism, s-ar păstra conceptul de taxa de prima înmatriculare instituit iniţial prin prevederile art. 214-214 Cod fiscal, care au fost declarate de instanţele româneşti ca fiind neconforme cu dispoziţiile art.90 din Tratatul UE.

S-a mai arătat că potrivit art. 25 din Tratatul Comunităţii Europene „ în relaţiile comerciale reciproce, statele membre se vor abţine să introducă între el noi taxe vamale la import, la export sau taxe ca efect echivalent, precum şi să le majoreze pe cele în vigoare”, iar potrivit art.90 al aceluiaşi tratat, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naţionale similare. De asemenea, s-a arătat că nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte produse, iar în cuprinsul art.148 din Constituţia României se consacră supremaţia dreptului comunitar, iar întrucât prevederile legale interne cuprinse în OUG nr.50/2008 contravin dispoziţiilor comunitare menţionate, apreciind că acestea din urmă au prioritate.

Reclamantul susţine că în considerarea argumentelor anterior expuse, rezultă evident faptul că dispoziţiile OUG nr.50/2008 sunt în contradicţie cu prevederile Tratatului CE, fiind de natură a încălca principiile pieţei comune.

În drept, au fost invocate disp. OUG nr. 50/2008, OUG nr. 218/2008, OUG nr. 208/2008, Legea nr. 157/2005, art.25, 28  art.90 al Tratatului CE.

S-au depus în probaţiune : plângerea prealabilă, , fişă de înmatriculare, cartea de identitate a autovehiculului, contract de vânzare cumpărare tradus,  cerere de înmatriculare.

Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată şi neîntemeiată întrucât refuzul de a înmatricula autoturismul menţionat este justificat, câtă vreme reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei speciale de primă înmatriculare şi nu beneficiază de scutire în acest sens, precum şi că nu ne aflăm în prezenţa unei taxe vamale sau de import sau export şi nici cu caracter echivalent, chiar Curtea Europeană de Justiţie a afirmat deseori că statele membre pot impune taxe de înmatriculare asupra autovehiculelor second hand importate.

Pârâta a susţinut că OUG nr. 50/2008 a fost adoptată în scopul asigurării protecţiei mediului prin realizarea unor programe şi proiecte de îmbunătăţire a calităţii aerului şi a ţinut cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar.  Actul normativ menţionat se susţine că stabileşte cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare în condiţiile în care nu s-a constatat neconstituţionalitatea art. 2 alin. 1 din Legea nr. 47/1992, iar justificările de nelegalitate întemeiate pe legislaţia europeană exced cadrului legal actual.

S-a mai afirmat că această taxă nu are caracterul unei taxe vamale de import sau taxe cu efect echivalent, că nu sunt protejate anumite sectoare de activitate de producţie internă, dar şi că Prefectul este garantul respectării legii la nivel local.

În drept, întâmpinarea s-a întemeiat pe OUG nr. 50/2008. 

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarea situaţie de fapt :

Reclamantul a achiziţionat din Germania autoturismul marca Mitsubishi, tip Pajero, cu nr. de identificare JMBONV240VJ000315, an de fabricaţie 1997, iar solicitarea înmatriculării acestuia a fost respinsă pentru că nu se încadrează în categoria de persoane exceptate de la plata taxei de poluare, precum şi că motivele de nelegalitate ale acestei taxe şi de neconstituţionalitate exced cadrului legal actual.

În raport de situaţia de fapt, se constată că cererea de chemare în judecată este întemeiată, pentru următoarele considerente :

Pârâta nu a procedat la înmatricularea fără taxa de poluare a autoturismului cumpărat de reclamant din Germania, răspunzând că aceasta este datorată.

Taxa de poluare a fost introdusă prin OUG nr. 50/2008, care a suferit modificări prin OUG 108/2008, OUG nr. 208/2008 şi OUG nr.7/2009 – această formă fiind în vigoare la data la care reclamantul s-a adresat pârâtei cu cererea de înmatriculare.

În preambulul acestui act normativ sunt expuse considerentele pentru care s-a adoptat şi anume, „având în vedere concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare şi economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a pieţelor auto şi a producţiei industriei furnizoare, precum şi măsurile de susţinere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internaţională, faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,ţinând cont de faptul că toate aceste elemente constituie situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată şi totodată având în vedere că aceste elemente vizează interesul public şi constituie situaţii de urgenţă şi extraordinare, a căror reglementare nu poate fi amânată,

Modul de reglementare, respectiv că autovehiculelor M1 cu norma de poluare Euro 4 a căror capacitate cilindrica nu depăşeşte 2.000 cmc, precum si tuturor autovehiculelor N1 cu norma de poluare Euro 4, înmatriculate pentru prima data in afara Uniunii Europene si care se înmatriculează in România, li se aplica taxele prevăzute in anexele nr. 1 si 2, reiese că este vorba despre o taxă specială. Aşadar, se creează o diferenţa de tratament fiscal intre maşinile noi si cele vechi, înmatriculate in România după intrarea in vigoare a OUG 50/2008.

Din analiza dispoziţiilor OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism  produs in România sau în alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare, dacă a fost anterior înmatriculat tot in România. Dar se percepe această taxă de poluare la autoturismul produs in tară sau in alt stat membru UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în România.

O astfel de reglementare a taxei pe poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea in România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate intr-un alt stat membru, fiind evident că din punct de vedere fiscal, cumpărătorii sunt favorizaţi dacă achiziţionează autovehicule second-hand deja înmatriculate in România.

Prin adoptarea O.U.G. nr. 218/2008, intenţia legiuitorului de a influenţa alegerea consumatorilor a devenit mai evidentă, deoarece a fost înlăturata taxa de poluare pentru autoturismele noi, Euro 4, capacitate cilindrica mai mica de 2.000 cm3 - în România sunt produse autoturisme cu aceste caracteristici, care se înmatriculează pentru prima data in România in perioada 15.12.2008 - 31.12.2009, astfel încât consumatorii sunt direcţionaţi fie spre un autoturism nou, fie spre un autoturism second-hand deja înmatriculat in România.

Pentru realizarea obiectivelor Comunităţii, care constituie o singură zonă economică, o piaţă comună în cadrul căreia comerţul se poate dezvolta liber, Tratatul C.E. a consacrat principiul liberei circulaţii a mărfurilor, ceea ce presupune că mărfurile pot fi transportate fără impedimente în interiorul comunităţii şi toate obstacolele ce stau în calea acestui demers trebuie eliminate. În acest sens, art. 90 Tratatul CE interzice impunerea, asupra produselor din alte state membre, a unor taxe superioare celor care se aplică produselor naţionale similare precum şi taxele interne de natură să protejeze indirect alte produse. Articolul vizează să asigure libera circulaţie a mărfurilor între statele membre, în condiţii concurenţiale normale, prin eliminarea tuturor formelor de protecţie putând rezulta din aplicarea de impozitări interne discriminatorii produselor originare din alte state membre.

Chiar dacă taxa de poluare nu reprezintă o taxă vamală directă, faţă de caracterul său special şi aplicabilitatea discriminatorie între autoturismele second-hand deja înmatriculate în România şi cele cu provenienţă din alte state, este evident caracterul său de echivalent al unei taxe vamale.

În consecinţă, instanţa apreciază că taxa de poluare reprezintă un obstacol în calea liberei circulaţii a mărfurilor în cadrul Comunităţii, iar reglementarea acesteia nu poate fi justificată prin satisfacerea unor cerinţe obligatorii ale interesului public.

Trebuie avut în vedere de asemenea că Tratatul C.E. a creat „o nouă ordine juridică” în dreptul internaţional (denumită astfel de Curtea Europeană de Justiţie în cazul Van Gend en Loos, 1963), caracterizată prin faptul că are efect direct şi se bucură de supremaţie (prioritate) în raport cu ordinea juridică internă. Aceste principii au fost consacrate şi de art. 148 alin. 2 din Constituţia României, potrivit cărora prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate faţă de dispoziţiile contrare din legile interne.

Mai mult, Curtea de Justiţie a Uniunii Europene investită cu cerere preliminară privind compatibilitatea taxei de poluare reglementată în România, în cauza Tatu contra României, a statuat că această taxă contravine principiului nediscriminării. S-a decis că, articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulaţie, în statul membru menţionat a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeaşi vechime şi aceeaşi uzură de pe piaţa naţională.

În consecinţă, întrucât potrivit art. 148 alin. 2 din Constituţia României tratatele constitutive ale uniunii Europene se aplică prioritar faţă de dispoziţiile contrare din legile interne, iar art. 110 din Tratatul FUE interzice restricţionarea liberei circulaţii a mărfurilor, acţiunea fiind întemeiată se va dispune admiterea acesteia şi va fi obligată pârâta să înmatriculeze autoturismul marca Mitsubishi, tip Pajero, cu nr. de identificare JMBONV240VJ000315, an de fabricaţie 1997, cumpărat din Germania de reclamant, în mod definitiv şi fără plata taxei de poluare.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul XXXXX XXXXXX, cu domiciliul ales în Tg. Mureş, str. Bolyai, nr.9, ap.7, jud. Mureş,  în contradictoriu cu pârâta XXXXX XXXXXX – XXXXX XXXXXX, cu sediul în Tg. Mureş, str. Călăraşilor, nr.26-28, jud. Mureş.

Obligă pârâta la înmatricularea pe numele reclamantului a autoturismului marca Mitsubishi, tip Pajero, cu nr. de identificare JMBONV240VJ000315, an de fabricaţie 1997, fără plata taxei de poluare.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică azi 28 Aprilie 2011

Domenii speta

Spete similare