Art. 1001 Cod civil. Răspunderea întemeiată pe disp. art. 1001 Cod civil

Decizie 857 din 30.03.2009


Art. 1001 Cod civil. Răspunderea întemeiată pe disp. art. 1001 Cod civil incumbă persoanei care, la momentul producerii prejudiciului, avea paza juridică a animalului.

Până la proba contrarie paza juridică aparţine proprietarului.

Prin acţiunea introductivă, reclamantul a chemat în judecată pe pârât pentru a fi obligat la plata sumei de 500 lei, reprezentând despăgubiri pentru daunele produse de animalele acestuia.

Prin sentinţa civilă nr. 9106 din 8.12.2008 s-a respins acţiunea reclamantului, cu motivarea că, acesta nu a dovedit că pârâtul a fost paznicul material al animalului care i-au distrus cultura de porumb.

Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul invocând faptul că, răspunderea pârâtului nu este înlăturată pentru motivul că el nu a supravegheat animalele ci alte persoane cu care s-a înţeles să îl înlocuiască, pentru că paza juridică a animalului a avut-o pârâtul.

Tribunalul, a admis recursul, a casat sentinţa şi a trimis cauza pentru rejudecare aceleiaşi instanţe.

A reţinut că, temeiul juridic al cererii reclamantului, l-a reprezentat disp.art. 1001 Cod civil şi în mod greşit s-a reţinut că reclamantul nu a dovedit că pârâtul a fost paznicul material al animalului.

Că, din dispoziţiile art. 1001 Cod civil rezultă că în ceea ce priveşte persoanele care sunt ţinute a răspunde pentru pagubele cauzate de animale principiul este că răspunderea aparţine persoanei care la momentul producerii prejudiciului avea paza juridică a animalului.

Paza juridică decurge din dreptul pe care îl are o persoană de a se folosi de animalul respectiv, drept ce implică prerogativa de comandă, de direcţie şi de supraveghere a animalului.

Până la proba contrarie se prezumă că paza juridică a animalului aparţine proprietarului.

Astfel, paza juridică nu se confundă cu paza materială a animalului, aceasta din urmă neacordând dreptul paznicului de a se folosi în propriul său de animalul încredinţat.

Instanţa nu a analizat elementele ce rezultă din disp.art. 1001 Cod civil şi a concluzionat greşit că răspunderea ar fi în sarcina paznicului material al animalelor, constatându-se că fondul pricinii nu a fost soluţionat.

Decizia civilă nr. 857 din 30.03.2009 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 12506/318/2008.

Data 31.03.2009 Judecător,

Nicoliţa Şuvagău