Deschidere procedură insolvenţă. Solicitare deschidere procedură simplificată. Solicitare desemnare lichidator. Nedepunere ofertă. Consecinţe

Prin cererea adresată Tribunalului Suceava – Secţia civilă la data de 3 octombrie 2013 şi înregistrată sub nr. 9861/86/2013, debitorul SC F SA a solicitat deschiderea procedurii simplificate reglementate de Legea privind procedura insolvenţei, motivat de faptul că se află în stare de insolvenţă, înregistrând datorii către terţi. Totodată, s-a solicitat desemnarea ca lichidator a I IPURL Suceava.

Prin încheierea nr. 1308 din 8 octombrie 2013 Tribunalul Suceava – secţia civilă a admis cererea formulată de debitorul SC F SA Fălticeni, în temeiul art. 32 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenţei, dispunând deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva debitorului SC F SA Fălticeni. În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenţei, a desemnat în calitate de administratori judiciari provizorii pe practicienii în insolvenţă I IPURL Suceava, E SPRL Suceava şi A I IPURL Suceava, cu un onorariu provizoriu în cuantum de câte 1.500 lei. A stabilit în sarcina debitorului obligaţia de a depune la dosarul cauzei actele şi informaţiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii. În temeiul art. 37 din Legea nr. 85/2006, a dispus comunicarea sentinţei de deschidere a procedurii către judecătoria în a cărei circumscripţie teritorială se află sediul debitorului declarat la registrul comerţului iar în temeiul art. 61 din Legea nr. 85/2006, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, asociaţilor, acţionarilor, creditorilor şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Suceava, prin Buletinul procedurilor de insolvenţă, în vederea efectuării menţiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura de insolvenţă, precum şi tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, dispunând şi indisponibilizarea părţilor sociale în registrul special de evidenţă. A stabilit în sarcina debitoarei obligaţia de a pune la dispoziţia administratorului judiciar toate informaţiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum şi lista cuprinzând părţile şi transferurilor patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii, dând dispoziţie tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancţiunea prevăzută de art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, obligaţia de notificare revenind administratorului judiciar. A stabilit în sarcina administratorului judiciar obligaţia de a depune la dosar un raport asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolvenţă a debitoarei, cu menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, conform prevederilor art. 59 din Legea nr. 85/2006, până la data de 22 noiembrie 2013 şi a dispus trimiterea notificărilor arătate mai sus către toţi creditorii, de către administratorul judiciar numit în prezenta cauză. În temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenţei, a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de două zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuţiei, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilităţi băneşti vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. A dispus în sarcina administratorului judiciar obligaţia de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuţiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 85/2006. A dispus în sarcina administratorului judiciar obligaţia de a depune la dosarul cauzei raportul prevăzut de art. 54 din Legea nr. 85/2006, în termen de maximum 30 de zile de la data desemnării sale, cu obligaţia de a notifica creditoarea şi debitoarea în cazul formulării unei propuneri de trecere a debitoarei în faliment în procedura simplificată.

Pentru a hotărî astfel prima instanţă a reţinut că debitorul se află în încetare de plăţi şi că sunt îndeplinite condiţiile art. 27 din Legea privind procedura insolvenţei, judecătorul sindic admiţând cererea debitorului şi dispunând deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva sa. Având în vedere opţiunea debitorului, cât şi ofertele depuse la dosarul cauzei, în raport de complexitatea cauzei, judecătorul sindic a desemnat în calitate de administratori judiciari provizorii pe practicienii în insolvenţă I IPURL, E SPRL şi A I IPURL, dispunând luarea măsurilor imediate prevăzute de lege.

Împotriva acestei încheieri a declarat apel debitoarea SC F SA Fălticeni, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie. În motivare a arătat că, din dispoziţiile legale, reiese că în situaţiile în care debitorul îşi declară prin cererea introductivă intenţia de intrare în faliment, judecătorul sindic este ţinut să dispună deschiderea procedurii simplificate, debitoarea declarându-şi în mod expres intenţia de intrare în faliment. Conform art. 28 alin. 1, lit. h cererea debitorului trebuie să fie însoţită de o „declaraţie prin care debitorul îşi arată intenţia de intrare în procedura simplificată sau de reorganizare, conform unui plan, prin restructurarea activităţii ori prin lichidarea, în tot sau în parte, a averii, în vederea stingerii datoriilor sale, dacă această declaraţie nu va fi depusă până la expirarea termenului stabilit la alin. 2 se prezumă că debitorul este de acord cu iniţierea procedurii simplificate”. Mai arată că a depus odată cu cererea de deschidere a procedurii simplificate declaraţia conform căreia şi-a manifestat în mod expres intenţia de a intra în procedură simplificată. Mai mult decât atât, legea prezumă intenţia debitorilor de a intra în procedura simplificată chiar în ipoteza în care nu se depune declaraţia menţionată în termen de 5 zile. Potrivit prevederilor art. 32 alin. 1 „dacă cererea debitorului corespunde condiţiilor prevăzute la art. 27, judecătorul – sindic ca pronunţa o încheiere de deschidere a procedurii generale, iar dacă prin declaraţia făcută conform art. 28 alin. 1 lit. h debitorul îşi arată intenţia de a intra în procedura simplificată sau nu depune documentele prevăzute la art. 28 alin. 2 ori se încadrează în una dintre categoriile prevăzute la art. 1 alin. 2, judecătorul va pronunţa o încheiere de deschidere a procedurii simplificate”. Astfel, având în vedere solicitările debitoarei din cererea de deschidere a procedurii insolvenţei, este evident că încheierea nr. 1308 din 8 octombrie 2013 a fost pronunţată cu încălcarea prevederilor legale citate. Apelanta a apreciat că judecătorul sindic a procedat în mod nelegal la desemnarea a trei administratori judiciari, cu toate că debitoarea a solicitat şi indicat în mod expres lichidatorul în vederea numirii, cu respectarea prevederilor legale. Astfel, a solicitat judecătorului sindic desemnarea I IPURL, reprezentat prin practicianul în insolvenţă A L, ca lichidator care va administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor sau creditorul care deţine cel puţin 50% din valoarea creanţelor. Din textele legale reiese că judecătorul sindic este ţinut să desemneze lichidatorul indicat de debitor, atunci când acesta solicită în mod expres acest lucru. În considerentele hotărârii instanţa a reţinut că pentru numirea administratorilor judiciari a avut în vedere „complexitatea cauzei”, aceasta fiind aproape inexistentă întrucât debitoarea nu mai desfăşoară nicio activitate comercială, iar patrimoniul societăţii nu are bunuri imobile, acestea fiind şi considerentele pentru care a solicitat deschiderea procedurii simplificate. Apreciază că atribuţiile lichidatorului pot fi îndeplinite cu succes şi de către un singur lichidator.

Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de criticile formulate prin cererea de apel, instanţa constată apelul declarat de către debitoare ca fiind întemeiat.

Prin cererea introductivă de instanţă, debitoarea a solicitat deschiderea procedurii simplificate prevăzută de art. 27 şi următoarele din Legea nr. 85/2006 coroborate cu dispoziţiile art. 3 pct. 25 din acelaşi act normativ, menţionându-se propunerea în vederea desemnării ca lichidator a I IPURL Suceava, reprezentat prin practician în insolvenţă L A.

Potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, „Dacă cererea debitorului corespunde condiţiilor prevăzute la art. 27, judecătorul-sindic va pronunţa o încheiere de deschidere a procedurii generale, iar dacă prin declaraţia făcută conform art. 28 alin. 1 lit. h) debitorul îşi arată intenţia de a intra în procedura simplificată sau nu depune documentele prevăzute la art. 28 alin. 1 lit. a - f şi h la termenul prevăzut la art. 28 alin. 2 ori se încadrează în una dintre categoriile prevăzute la art. 1 alin. 2, judecătorul va pronunţa o încheiere de deschidere a procedurii simplificate”.

Având în vedere solicitarea explicită a debitoarei, din cuprinsul cererii adresate Tribunalului Suceava, confirmată şi prin depunerea Hotărârii consiliului de administraţie al SC F SA Fălticeni din data de 31.07.2013 şi declaraţia din 19.09.2013 (filele 14-46 dosar fond), instanţa de apel constată că s-a făcut dovada intenţiei societăţii debitoare de a fi supusă procedurii insolvenţei în forma simplificată, astfel că, în mod greşit, judecătorul sindic a ignorat această manifestare de voinţă.

În consecinţă, în baza art. 480 alin. 2 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), instanţa va admite apelul declarat de către debitoare şi va schimba în parte sentinţa apelată în sensul deschiderii procedurii simplificate de insolvenţă împotriva debitoarei SC F SA.

În ceea ce priveşte critica vizând desemnarea administratorului judiciar, respectiv al lichidatorului, instanţa va reţine că aceasta este parţial întemeiată. Astfel, faţă de încuviinţarea cererii debitoarei privind deschiderea procedurii simplificate, în cauză se impunea desemnarea de lichidator, iar nu a administratorului judiciar provizoriu, în conformitate cu dispoziţiile art. 34 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei.

În ceea ce priveşte persoana lichidatorului, instanţa apreciază că nu poate fi încuviinţată propunerea formulată de debitoarea recurentă, întrucât practicianul în insolvenţă indicat nu a depus la dosarul cauzei ofertă în vederea desemnării. Potrivit dispoziţiilor art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, judecătorul sindic „desemnează motivat, prin sentinţa de deschidere a procedurii, dintre practicienii în insolvenţă compatibili care au depus ofertă de servicii în acest sens la dosarul cauzei … lichidatorul care va administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor sau creditorul care deţine cel puţin 50% din valoarea creanţelor”.

Întrucât practicianul în insolvenţă indicat de către debitoare nu a depus ofertă, instanţa de apel apreciază că nu poate proceda la desemnarea acestuia, chiar şi provizorie, astfel cum prevede dispoziţia legală citată. Spre deosebire de judecătorul sindic, instanţa de apel consideră că la dosarul cauzei nu există dovezi care să justifice desemnarea a mai mult de un lichidator, menţiunea din cuprinsul sentinţei apelate privind „complexitatea cauzei” fiind considerată insuficientă pentru a justifica numirea a mai multor lichidatori.

În consecinţă, în temeiul art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, instanţa va desemna lichidator provizoriu pe A I IPURL, ales aleatoriu dintre practicienii care au depus oferte, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 20 din lege, cu un onorariu provizoriu de 1000 lei. În mod corespunzător, va pune în vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990 republicată şi va dispune menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai lichidatorului judiciar, precum şi ridicarea dreptului de administrare al debitoarei, urmând ca toate referirile din sentinţă cu privire la administratorul judiciar să fie considerate ca privind lichidatorul judiciar. În temeiul art. 28 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, se va stabili în sarcina debitoarei obligaţia de a pune la dispoziţia lichidatorului judiciar toate informaţiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum şi lista cuprinzând părţile şi transferurilor patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.

Instanţa va dispune păstrarea tuturor celorlalte menţiuni ale sentinţei apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Domenii speta

Spete similare