Cererea de încuviinţare a executării silite formulată de executorul judecătoresc în procedura specială reglementată de art. 665 şi următoarele C.proc.civ. nu poate fi calificată drept o acţiune judiciară, extrajudiciară sau drept o măsură de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau asupra bunurilor sale, în sensul art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Prin recursul formulat contestatorii au invocat că dispoziţiile art.36 din Legea 85/2006 nu sunt aplicabile în procedura reglementată de dispoziţiile art. 665 si urm. C.pr.civ.
Tribunalul, în baza actelor aflate la dosar ,a dispoziţiilor art.665 şi art.36 din Legea 85/2006 a reţinut că , potrivit art. 36 din Legea nr. 85/2006, de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Cererea de încuviinţare a executării silite formulată de executorul judecătoresc în procedura specială reglementată de art. 665 şi următoarele C.proc.civ. nu poate fi calificată drept o acţiune judiciară, extrajudiciară sau drept o măsură de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau asupra bunurilor sale, în sensul art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Conform art. 665 alin. 2 C.proc.civ., odată învestită cu o cerere de încuviinţare a executării silite, instanţa o soluţionează în termen de maximum 7 zile de la înregistrarea acesteia prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părţilor.
Soluţionarea cererii de încuviinţare a executării silite presupune o verificare sumară, în cadrul unei proceduri necontencioase, a condiţiilor necesar a fi întrunite pentru demararea unei eventuale executări silite asupra debitorului sau asupra bunurilor acestuia.
În sensul art. 665 alin. 5 C.proc.civ., instanţa poate respinge cererea de încuviinţare a executării silite dacă reţine incidenţa cazurilor expres indicate în textul normativ menţionat sau dacă apreciază că există o altă situaţie prevăzută de lege care ar împiedica o executare silită a debitorului sau a bunurilor acestuia.
În procedura specială reglementată de art. 665 şi urm. C.proc.civ., nu îşi găseşte incidenţa suspendarea de drept reglementată de art. 36 din Legea nr. 85/2006, instanţa fiind ţinută a pronunţa o soluţie de admitere sau de respingere a cererii de încuviinţare a executării silite în termen de 7 zile de la data înregistrării cererii. Nu poate fi suspendată de drept judecata unei cereri de obţinere a aprobării instanţei în vederea executării silite.
În temeiul art. 498 alin. 2 C. proc. civ.,a admis recursul formulat, a casat încheierea recurată şi a trimis cauza pentru continuarea judecăţii la aceeaşi instanţă.
Tribunalul Bistrița Năsăud
Rolul activ al judecătorului în procesul civil, nu trebuie să afecteze principiul disponibilităţii şi echilibrul procesual dintre părţi, ci trebuie să dea eficienţă intereselor generale consacrate prin normele imperative, menite să concureze la soluţ...
Tribunalul Bistrița Năsăud
Întoarcerea executării silite
Curtea de Apel Oradea
Respingerea acțiunii formulate de către creditor împotriva executorului judecătoresc, urmare a constatării intervenirii sancțiunii perimării executării silite din culpa creditorului
Judecătoria Târgu Jiu
întoarcere executare
Judecătoria Pitești
Pentru a consulta jurisprudenţa instanţei, accesaţi site-ul http://www.justitie-ag.ro/jud%5Fpit/practica_instanta.asp