Partaj judiciar

Asupra cauzei de faţă :

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de Aramă la data de 16.06.2014 sub nr. 416/181/2014, reclamantul I. V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii I.M. C. şi I. M., partajarea bunurilor rămase la decesul autorului M. Ghe. I., decedat la data de 04.10.1990, cu ultimul domiciliu în comuna Obîrşia Cloşani, judeţul Mehedinţi.

În motivare, reclamantul a arătat că, solicită partajarea terenurilor potrivit sentinţei civile nr.780/02.12.2009 în dosar nr.923/3/181/2007, pronunţată de Judecătoria Baia de Aramă.

A precizat reclamantul că, terenurile cu privire la care solicită partajarea sunt situate în punctele : „ Faţa Fântâni-Cioaca Tâlvii” potrivit actului nr. 4537 din 12.11.1936,  „Cerna Schit”, „Cracu Plopii” zis Crovane, „La Muncei-Stejar”,  „Poiana Totîrlată – Pe Deal”, „Faţa Furciturii”, „ La Cicior în culme”, „Padina cu Dăogile”, potrivit sentinţei civile nr. 780/02.12.2009, „Cracul Plopii”, potrivit sentinţei civile nr.6467 din 21.11.1994 şi  „Valea Mare la Cicior” potrivit adeverinţei de rol nr. 1041 din 21.04.2011.

Cererea nu a fost motivată în drept.

În dovedire, reclamantul a depus la dosarul cauzei în copie xerox, copie după certificatul deces a autorului I.N., sentinţei civile nr. 6467/21.11.1984 pronunţată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, actul de vânzare  din anul 1936, raportului de expertiză  întocmit în dosarul nr. 923/3/181/2007 împreună cu schiţele anexe, sentinţa civilă nr. 780/02.12.2009 pronunţată de Judecătoria Baia de Aramă în dosarul nr. 923/3/181/2007, certificatul de deces al autorului I. M., certificatul de căsătorie privind pe numitul I.M., certificatul de naştere al autoarei G. M. şi cărţile de identitate ale părţilor.

La termenul din data de 31.10.2014 pârâta I. M. a depus la dosarul cauzei o tranzacţie pe care părţile, după legitimare, au procedat la semnarea acesteia, fiind de acord cu cele tranzacţionate.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine următoarele:

Prin cererea formulată, reclamantul I. V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii I.M. C. şi I. M. , partajarea bunurilor rămase la decesul autorului M. Ghe. I., decedat la data de 04.10.1990,  cu ultimul domiciliu în comuna Obîrşia Cloşani, judeţul Mehedinţi.

Prin sentinţa civilă nr. 780 din 02.12.2009, pronunţată în dosarul nr. 923.3/181/2007, judecătoria Baia de Aramă a admis în parte plângerea formulată de petenţii I. V. , I.C.şi I. Gh M., în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar Obârşia Cloşani, Comisia Judeţeană de Fond Funciar Mehedinţi şi Direcţia Silvică Mehedinţi, dispunând obligarea intimatelor să procedeze la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petenţilor asupra terenurilor cu vegetaţie forestieră situate în punctul „ Cerna Schit”, în suprafaţă de 74000 mp , în punctul „ Cracul Plopii” , în suprafaţă de 15120 mp , în punctul „ La Muneci”, în suprafaţă de 20160 mp , în punctul „ Poiana Totarlata – Pe deal”, în suprafaţă de 81000 mp, în punctul” Faţa Furniciturii – Ogaşul Jugastrului”, în suprafaţă de 36800 mp, în punctul „ La Ciucior –În Culme” în suprafaţă de 68000 mp , şi în punctul „ Padina cu daogile” în suprafaţă de 17750 mp.

Partajul  este operaţiunea juridică prin care se pune capăt stării de indiviziune, în sensul că bunurile se împart în materialitatea lor între titularii bunului indiviz, partajul putându-se realiza prin bună învoială sau prin hotărâre judecătorească .

Potrivit  disp. art.2267 c.civ. „ tranzacţia este contractul prin care părţile  previn sau sting un litigiu, inclusiv în faza executării silite, prin concesii sau renunţări reciproce la drepturi, ori prin transferul unor drepturi de la una la cealaltă.

Prin tranzacţie se pot naşte, modifica sau stinge raporturi juridice diferite de cele ce fac obiectul litigiului dintre părţi”.

 De asemenea, dispoziţiile art.2269 cod civil, reţinând indivizibilitatea tranzacţiei  statuează că „ tranzacţia este indivizibilă în ceea ce priveşte obiectul său. În  lipsa unei stipulaţii contrare, ea nu poate fi desfiinţată în parte”.

De aceea, tranzacţia presupune acte de dispoziţie şi în consecinţă nu poate avea ca obiect decât bunuri asupra cărora părţile pot dispune.

Potrivit art. 438 din Codul de procedură civilă părţile se pot înfăţişa oricând în cursul judecaţii, chiar fără să fi fost citate,  pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfinţească tranzacţia lor, iar potrivit dispoziţiilor art. 249 Cod procedură civilă „ cel care face o susţinere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.”

Potrivit disp. art. 25 alin. 1 din Titlul VI al Legii nr. 247/2005 „ Reconstituirea dreptului de proprietate şi punerea în posesie a titularilor, în cazul terenurilor forestiere, precum şi eliberarea titlurilor de proprietate se fac de comisiile locale şi, respectiv, comisiile judeţene, în condiţiile şi cu procedura stabilite de Legea fondului funciar nr. 18/1991, cu modificările şi completările ulterioare, de Legea nr. 169/1997, de Regulamentul privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1172/2001, cu modificările şi completările ulterioare, şi conform prezentei legi.”

Cu privire la terenul cu vegetaţie forestieră, situat în punctul „ Faţa Fântânii - Cioaca Tîcvii” instanţa reţine că reclamantul nu a produs înscrisuri ( hotărâri judecătoreşti sau acte de constituire sau reconstituire emise în baza Legii Fondului Funciar) prin care să facă dovada că a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu vegetaţie forestieră, cu privire la care se susţine că formează obiectul actul de vânzare nr. 6643 din 12.11.1936.

Prin sentinţa civilă nr. nr. 6467 din 21.11.1984, Judecătoria Drobeta Turnu Severin a admis cererea formulată de reclamantul I. M. şi a obligat pârâţii M. Ghe., M. M. şi P.M.să îi lase libera posesie asupra unui teren în suprafaţă de 72 ari, situat în punctul „ Cracul cu Plopi”, pe raza comunei Obîrşia Cloşani, Judeţul Mehedinţi.

Se reţine, astfel că, reclamantul I. V. nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenurilor situate în punctele „ Faţa Fântânii - Cioaca Tîcvii” , „ Cracul Plopii” şi „ Valea Mare- La Cicior”, actul de vânzare nr. 6643 din 12.11.1936,  sentinţa civilă nr. 6467 din 21.11.1984 şi menţiunile de la Registrul Agricol, invocate în cauză,  nefăcând dovada dreptului de proprietate asupra acestor terenuri.

De aceea, reţinând că tranzacţia este indivizibilă şi implică acte de dispoziţie, pentru ca instanţa să ia act de învoiala părţilor, acestea  trebuie să facă dovada că toate  bunurile care formează obiectul  contractului de tranzacţie au aparţinut autorului, după care se solicită ieşirea din indiviziune.

Faţă de cele reţinute,  constatând că reclamantul I. V.nu a produs înscrisuri prin care să facă dovada  că în patrimoniul autorului I. Ghe. M. au existat terenurile situate în punctele: „ Faţa Fântâni-Cioaca Tâlvii”,  „Cracul Plopii” şi „Valea Mare la Cicior”, cu privire la care părţile au încheiat tranzacţie, instanţa, reţinând caracterul indivizibil al contractului de tranzacţie, urmează să respingă, acţiunea formulată de reclamantul Iacobescu Viorel.

Domenii speta

Spete similare