Fond funciar

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ONEŞTI

JUDEŢUL BACĂU

DOSAR NR. 175/270/2014 fond funciar

SENTINŢA CIVILĂ NR. 781

Şedinţa publică din data de 25.03.2014

COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:

PREŞEDINTE – ---

GREFIER - ---

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile privind pe reclamanţii ---, --- şi ---, în contradictoriu cu pârâtele --- şi ---, având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă reclamanţii --- şi --- personal, lipsind reclamanta --- şi pârâtele.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că dosarul se află la primul termen de judecată, după care:

Instanţa constată că este competentă general, material şi teritorial, conform art. 126 din Constituţie, art. 94 noul Cod de procedură civilă şi art. 58 din Legea nr. 18/1991.

Instanţa procedează la legitimarea reclamanţilor prezenţi, --- - C.N.P. --- şi --- – C.N.P. ---. Întrebaţi fiind, reclamanţii nu doresc să-şi angajeze apărător.

În baza art. 237 noul Cod de procedură civilă, instanţa constată proba cu înscrisuri ca fiind concludentă şi necesară soluţionării cauzei. În baza art. 255 noul Cod de procedură civilă, instanţa constată admisibilitatea acestei probe pe care o încuviinţează, potrivit art. 258 noul Cod de procedură civilă.

În baza art. 238 noul Cod de procedură civilă, instanţa estimează durata procesului la o lună.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond:

Reclamantul --- precizează că s-a eliberat titlul de proprietate pe numele copiilor, deşi mama lor trăia. Murise o altă persoană din localitate cu acelaşi nume şi de aici problema. A crezut că aşa trebuie să fie în titlu, nu consideră că este vina lor. Precizează că atât el, cât şi sora --- doresc să cedeze tot fratelui ---, acesta urmând să-i facă act fiului. Vor să facă dezbaterea moştenirii şi nu pot din cauza acestei probleme din titlul de proprietate.

Reclamantul --- precizează că mama sa a murit la el acasă, dar nu mai ştie când.

Dezbaterile fiind terminate, cauza a rămas în pronunţare.

I N S T A N Ţ A

Deliberând,

Asupra cauzei civile de faţă, constată că:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 14.01.2014 sub nr. 175/270/2014, reclamanţii ---, domiciliat  în ---, ---, domiciliat în ---, ---, domiciliată în --- au chemat în judecată pe pârâtele --- şi ---, solicitând rectificarea titlului de proprietate nr. 180483/29.04.1996 în sensul ca acest act să fie emis pe numele ---, în nume propriu.

În motivare se arată că a fost emis titlul de proprietate nr. 180483/1996 pentru suprafaţa de 3 ha şi 9317 mp teren situat în comuna Gura-Văii, judeţul Bacău, pe numele reclamanţilor ---, --- şi ---, ca moştenitori ai defunctei ---, deşi, mama lor, --- trăia la vremea aceea, ea însăşi formulând cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru mai multe terenuri.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 58 alineat ultim din Legea nr. 18/1991.

Conform art. 42 din Legea nr. 1/2000, cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Cererea a urmat etapa scrisă în cadrul căreia:

-la data de 17.01.2014 cererea de chemare în judecată a fost comunicată ambelor pârâte;

-la data de 23.01.2014 a depus întâmpinare pârâta ---, iar la data de 31.01.2014, a depus întâmpinare pârâta ---;

-la data de 05.02.2014 ambele întâmpinări au fost comunicate reclamanţilor;

-reclamanţii nu au dat răspunsuri la întâmpinări până la data de 17.02.2014.

Pârâta ---, prin întâmpinare, a confirmat că, din eroare, titlul de proprietate nr. 180483/1996 a fost eliberat pe numele reclamanţilor ca moştenitori ai defunctei ---, în condiţiile în care mama reclamanţilor, --- a formulat în nume propriu cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenuri. Numita --- a decedat mai târziu, la data de ---.

În drept, întâmpinarea a fost motivată pe dispoziţiile Legii nr. 18/1991 şi ale Codului de procedură civilă.

Prin întâmpinare, pârâta --- a învederat că eliberează titluri de proprietate pe baza documentaţiilor întocmite de comisiile locale care cuprind anexele validate, fişele tehnice, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie şi schiţele terenurilor şi nu este în culpă pentru eroarea sesizată. În culpă sunt moştenitorii care au rămas în pasivitate atâţia ani, deşi aveau cunoştinţă de împrejurările arătate în acţiune.

Reclamanţii au depus la dosar: titlul de proprietate nr. 180483/1996, certificatul de deces pentru ---, fotocopia registrului agricol, declaraţii de notorietate.

Pârâta --- a depus la dosar documentaţia care a sta la baza emiterii titlului de proprietate nr. 180483/1996.

În baza art. 258 Cod procedură civilă (nou) instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri ca fiind necesară, pertinentă şi concludentă cauzei.

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

 A fost emis titlul de proprietate nr. 180483/29.04.1996 pentru suprafaţa de 3 ha şi 9317 mp teren situat în comuna Gura-Văii, judeţul Bacău, pe numele reclamanţilor ---, --- şi ---, ca moştenitori ai defunctei ---.

Din documentaţia trimisă de pârâta --- reiese că, la data de 14.03.1991, numita ---, fiica lui --- şi ---, a depus cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru mai multe suprafeţe de teren, cerere care a fost înregistrată la Primăria comunei Gura-Văii sub numărul 515 (fila 19 dosar).

Numita ---, mama reclamanţilor, a decedat mult mai târziu, la data ---, potrivit certificatului de deces aflat la fila 6 dosar, însă, din eroare, titlul de proprietate a fost emis pe numele reclamanţilor ca moştenitori ai defunctei ---.

În registrul agricol din anii 1959-1962 (fila 8 dosar), numita --- figurează înscrisă, cap de gospodărie, împreună cu copiii ---, --- şi --- (---) ---.

Amplasamentul, suprafaţa şi întinderea dreptului de proprietate al reclamanţilor nu comportă nici un fel de discuţie, probleme ridicând doar faptul că, din eroare, pârâta --- a propus spre validare cererea cu numărul 515/14.03.1991 în anexa 3, conform H.G. nr. 131/1991, în vigoare la data formulării cererii, deşi, petenta --- fiind în viaţă, ar fi trebuit propusă spre validare în anexa 2.

Titlul de proprietate emis în aplicarea Legii nr. 18/1991 este un act administrativ în baza căruia se creează raporturi  juridice civile, precum dreptul de proprietate, iar modificarea acestuia se poate dispune numai de către instanţele de judecată. Doctrina juridică a statuat că astfel de procese se judecă în contradictoriu şi cu Comisia judeţeană de fond funciar, care este autoritate publică, având atribuţii administrativ - jurisdicţionale, acesteia revenindu-i răspunderea pentru activitatea de emitere, modificare sau anulare a titlurilor de proprietate.

Văzând şi dispoziţiile art. 55 din Legea nr. 18/1991, instanţa va dispune îndreptarea erorii din titlul de proprietate nr. 180483/29.04.1996, emis pe numele moştenitorilor defunctei ---, în sensul celor solicitate, respectiv, ca titlul să fie emis în nume propriu pentru ---.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E :

Admite acţiunea formulată de reclamanţii ---, domiciliat în ---, ---, domiciliat în ---, ---, domiciliată în --- împotriva pârâtelor --- pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, judeţul Bacău şi --- pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

Îndreaptă eroarea din titlul de proprietate nr. 180483/29.04.1996 în sensul că:

-la rubrica „Cetăţeanul(a)” se menţionează --- în loc de ---,  ---, ---;

-rubrica „(moştenitorii defunctului) (ei)” este lăsată liberă, în loc de ---.

Cu apel care se depune la Judecătoria Oneşti în 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.03.2014.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Red. A.L. – 27.03.2014

Tehn. B.S.M. – 27.03.2014

Exemplare : 7 (şapte)

Com. părţi (cinci) – 27.03.2014

Domenii speta

Spete similare