Fond funciar

INSTANTA

Dupa ce a deliberat in secret in Camera de Consiliu, conform art. 394 C.pr.civ., a adoptat urmatoarea hotarare:

I. Procedura de judecata

A. Cererea de chemare in judecata

Prin actiunea inregistrata pe rolul JudecatorieiB la data de 23.07.2013 sub numar de dosar X/2013, repartizat in mod aleatoriu completului C. vacanta civil X, iar in urma admiterii cererii de abtinere prezentului complet civil spre competenta solutionare, respectiv C. civil X, reclamantii Primarul Comunei Y si Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Y au chemat in judecata pe paratul C I, mostenitor al defunctei C A si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V solicitand constarea nulitatii absolute a Titlului de proprietate nr. X/27.02.2005 pentru suprafata de 3 ha teren arabil, situat in tarlaua 39, parcela 686/1 emis pe numele C A.

In fapt, se sustine ca,la data de 27.02.1995 s-a intocmit ilegal Titlul de proprietate nr. X/27.02.2005, fara ca autoareaparatului, respectiv C A sa formuleze cerere in contextul legii fondului funciar, fara sa aiba reconstituit dreptul de proprietate la Comisia locala com. Y, jud. V si fara fie validata de Comisia pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor V. Autoarea nu a depus nici un act care sa avizeze un schimb de teren intre localitati. Nu figureaza inregistrata in registrele agricole ale comunei Y, in anii 1945-1962 si nici cu o cerere de inscriere in CAP-urile care au existat pe raza administrativ teritoriala a comunei.Nu a formulat cerere de reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 3 ha teren arabil, situat in comuna Y, jud. V. Nu s-a legitimat in nume propriu si nici ca membru al vreunui autor al ei, tata, bunic, unchi, matusa, frate, sora. Sustine ca este o persoana neindreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pe raza comunei Y, jud. V, conform art. III dinLegea 169/1996

In drept,a invocat art. III pct. 1 lit. a din Legea 169/1997, art. 966 si urm. C. civ.

Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru in temeiul art. 42 din Legea 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si acelor forestiere, solicitate potrivit prevederilor legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii 169/1997.

B. Apararile formulate:

Paratul C I a depus intampinare (fila 12), prin care a solicitat respingere actiunii, ca neintemeiata.

In fapt, a sustinut ca autoarea sa C A a devenit titulara dreptului de proprietate asupra terenurilor situat in extravilanul comunei Y, tarlaua 39, parcela 686/1 ca urmare a unuischimb realizat la data de 04.07.1994 cu SC X SA, schimb avizat de Ministerul Agriculturii si Alimentatiei prin Avizul nr. X/24.01.1995. Astfel, mama sa, a primit de la aceasta societate in schimbul unui teren cu suprafata de 30.000 m.p. situat in extravilanul comunei X, in tarlaua 137, parcela 1487/2 teren cu aceeasi suprafata situat in extravilanul comunei Y, in tarlaua 39, parcela 686/1. Schimbul de terenuri a respectat dispozitiile art. 72 alin. 2 din Legea 18/1991 privind fondul funciar care stipuleaza ca schimbul de terenuri dintre persoane juridice care au in administrare terenuri carora statul are majoritatea actiunilorsau dintre acesta si persoanele juridice se face numai cu avizul Ministerului Agriculturii si alimentatiei sau a Ministerului Apelor, Padurilor si Protectiei mediului, dupa caz. Avand in vedere ca terenurile ce fac obiectul unui schimb dobandesc situatia juridica a terenului care il inlocuieste, cu respectarea drepturilor reale este evident ca terenul primit de autoarea sa, ca urmarea a realizarii schimbului, a urmat regimul juridic al terenului reconstituit mamei sale. Sustine ca mama sa a detinut teren in comuna X, fiind justificata lipsa cererii de reconstituire la comisia locala de fond funciar Y.

C. Reclamantii au depus raspuns la intampinare (fila 35), prin care au aratat ca invoca nulitatea absoluta a Titlului de proprietate nr. X/27.02.1995 fiind eliberat cu incalcarea fragranta a dispozitiilor art. 36, art. 51 din legea 18/1991 si art. 31 din Regulamentul de aplicare a lefii fondului funciar. Sustine ca terenurile aflate in administrarea Intreprinderilor Agricole de Stat nu si-au schimbat natura juridicade terenuri pe actiuni pana la aparitia Legii 1/2000, iar printr-un schimb de terenuri, chiar avizat de Ministerul Agriculturii si alimentatiei nu se putea eluda Legea 18/1991. Schimbul de terenuri, asa cum a fost aprobat prin avizul nr. X/24.01.1995 a ministerului putea fi facut numai in anul 2009.

In anul 2009, SC X SA, fosta Intreprinderea Agricola de Stat Y, nu avea competenta materiala de a stabili un amplasament folosindu-se de Legea 18/1991, asa cum se afla in anul 2005 Schimbul de terenuri se putea face numai dupa intrarea in vigoare a Legii 1/2000. Viza Primarului com. Y inscrisa in tabelul nominal cu actionarii si locatorii de la comuna Y, care a stat la baza emiterii avizului nr. 10/24.01.1995 este data anterior anului 1995 chiar daca nu poarta data inscrierii vizei. Avizul nr. 10/1995 dat de Ministerul Agriculturii si Alimentatiei nu are aprobarea schimbului de teren din partea Comisiei locale de fond funciar al comunei X in alcatuirea din anul 1994. Terenurile statului care se aflau in administrarea fostelor Intreprinderi Agricole de Stat nu se aflau in anul 1994/1995 in circuitul civil si nu puteau face obiectul nici unei tranzactii, schimb, vanzare. O persoana fizica care ar fi detinut teren la o Intreprindere Agricola de Stat putea fi pusa in posesie si stabilita intinderea dreptului cu finalitatea obtinerii titlului de proprietate, numai dupa intrarea in vigoare a Legii 1/2000.Autoarea C A nu putea sa detina un titlu de proprietate pe un teren al statului aflat in administrarea Intreprinderii Agricole de Stat, in anul 1995, chiar daca autoarea ar fi fost actionara la vreo Intreprindere, pana la intrarea in vigoare a Legii 1/2000, nu putea sa obtina legal titlul de proprietate cu locatia individualizata prin tarla si parcela.

Prin avizul nr. X/24.01.1995 dat de Ministerul Agriculturii si alimentatiei a fost interpretat gresit textul de lege, art. 51 alin. 3 din Legea 18/1991 ca C A sa i se atribuie teren individualizat corect cu tarla si parcela in cadrul unei societati pe actiuni. Legiuitorula intentionat ca terenul dobandit prin schimb de o anumita persoana sa aiba calitate de teren pe actiuni. Numai prin Legea 1/2000 s-a dat posibilitatea concretizarii actiunilor in locatii individualizate prin tarla si parcela concomitent cu emiterea titlului de proprietate. Art. 51 coroborat cu art. 36 din Legea 18/1991prevede ca persona ale carei drepturi se aflu in administrarea Intreprinderii Agricole de Stat si care au trecut printr-o lege speciala in proprietatea statului devin actionari la cerere. Nu a fost depusa nici o cerere de catre autoarea paratului. Prin avizul dat de ministerul Agriculturii si Alimentatiei nr. 10/24.01.1995 ar fi trebuitca terenul reconstituit autoarei C A pe raza comuneiX sa dobandeasca calitatea de teren in administrare pe actiuni. Sustine ca prevederile art. 32 din regulamentul de constituire a atributiilor si functionarea comisiilor de fond funciar, stabileste clar ca persoanele actionare pot primit numai 5000 m.p. teren, echivalent arabil de familie din proprietate statului , materializat in Titlul de proprietate si nu 3 ha. Prin acordarea celor 5000 m.p. teren agricol de familie legiuitorul a rezolvat problema persoanelor care aveau actiuni, dar nu detineau fizic in concret. Emiterea unui titlu de proprietate in anul 1995 pentru o suprafata de 5000 m.p. in speta 30.000 m.p. inseamna incalcarea Legii 18/1991, titlul de proprietate fiind lovit de nulitatea absoluta.In evidentele Comunei Y nu detinvreun act cu privire la emiterea titlului de proprietate contestat. Comisia locala Y nu a inaintat nici o documentatie conform art. 35 Legea 18/1991, nemodificata, in vederea emiterii titlului de proprietate privind pe autoarea C A, deoarece aceasta nua fost inscrisa in anexa 19, actionari la comuna Y si ca urmare, nu a fost validata de Comisia Jud. V cu nici o suprafata de teren. Art. 72 alin. 2 din Legea 18/1991, nemodificata la care face paratul referire reglementeaza scoaterea temporara a terenurilor din productia agricola si silvica. Mai arata ca tinand cont de sentinta civila a Judecatoriei B nr. X/24.04.2008 pronuntatain dosarul nr. 951/189/2008in perioada de timp 23.05.2008 canda ramas definitiva si irevocabila si pana la data de 05.06.2013 cand prin Decizia Tribunalului V a fost casata sentinta civilaa produs efecte juridice, deoarece terenul a fost atribuit unor persoane indreptatite, iar ulterior parte din acestea a fost instrainat prin act autentic de vanzare cumparare care au transcris dreptul de proprietatein cartea funciara si care este opozabil tertilor.

D. La data de 19.11.2013 (fila 85), paratula formulat un raspuns la completarea actiunii.

A sustinut ca,reclamantaa invocat noi motive de nulitatea titlului. Astfel, reclamanta sustine ca nu s-a respectat procedura de reconstituire. Reclamanta este intr-o grava eroare atunci cand sustine ca schimburile de teren s-ar putea face numai dupa aparitia Legii 1/2000. Se pretinde ca nulitatea absoluta este data cu incalcarea dispozitiilorart. 36 si art. 51 din Legea 18/1991, dar din cuprinsul Legii 18/1991 nu se regasesc motive de nulitate a titlurilor de proprietate. Abia dupa aparitia Legii 169/1997 legiuitorul a prevazut motive de nulitate si din lecturarea cererii nu se poate retine existenta vreunuia.

E. Precizari la actiune

La data de 03.12.2013 (fila 96),reclamantii au formulat precizari. Au sustinut ca la data introducerii cererii de chemare in judecata nu exista si vreun aviz dat de ministerul Agriculturii si Alimentatiei. Autoarea paratului C A nu a formulat niciodata cerere de reconstituire a dreptului de proprietate conform Legii 18/1991, forma initiala. A aratat ca o persoana fizica care ar fi detinut teren la o unitate agricola de stat putea fi pusa in posesie si stabilit intinderea dreptului cu finalitatea obtinerii titlului de proprietate numai dupa intrarea in vigoare a Legii 1/2000.

Temeiul de drept al actiunii este art.III, pct. 1, lit. a din Legea 169/1997, modificata si completata prin Legea 247/2005 si art. 966 si urm . C. civ.

F. Cerere de interventie voluntara accesorie

La data de 01.11.2013, intervenientul X I a formulat cerere de interventie in sprijinul reclamantilor (fila 43).

In fapt, intervenientul aaratat ca, in prezent, este proprietarul suprafetei de 2 ha din tarlaua 26, parcela 399/2 conform Titlului de proprietate nr. 146873 eliberat de Comisia judeteana V la data de 09.09.2008 pe numele lui X Ion. Sustine ca este mostenitorul testamentar aldefunctului. Interesul sau este justificat prin dreptul de proprietate asupra celor 2 ha de teren arabil din tarlaua 26, parcela 399/2 ce formeaza obiectul dosarului. Sustine ca, C X si C A nu au fost locuitorii comunei Y, inainte de colectivizare, nu au avut teren in proprietate pe raza comunei Y. Autoarea paratului nua formulat cerere de reconstituire la legile fondului funciar. Autoarea a locuit in comuna X ce cuprindea la vremea respectiva si comuna X. Dupa ramanerea definitiva a Sentintei civile nr. X/24.04.2008 aJudecatoriei B autorul sau a primit Titlul de proprietate 146873 partial pe amplasamentul unde a fost anulat titlul lui C A. X Ion a primit titlu de proprietate sia beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate deoarece a avut teren pe raza comunei Y, amplasamentul X, care se intindea pana la bariera X, drum ce duce spre X-X.Sentinta civila a judecatoriei B a fost desfiintata pe o chestiune de procedura, anume ca nu s-a judecat cu o persoana care sa aiba capacitate de folosinta, iar pe fond aceasta sentinta este legala si temeinica. Mai arata ca dupa dezbaterea mostenirii lui X I prin certificatul de mostenitor77 din data de 12.11.2008 a procedat la dezmembrarea proprietatii prin actul autentic X/28.10.2009 si a format 5 loturi. Ulterior, prin contractul de vanzare cumpararea autentificat sub nr. 4989 din data de 28.10.2009 a vandut lui X X suprafata de 1005 m.p. parte integranta din cele 2 ha pe care le-a mostenit

G.Probe:

Reclamantiiau depus la dosar copii de pe urmatoarele inscrisuri:titlul de proprietate contestat nr. X din data de 27.02.1995,certificat de mostenitor nr. X/1993 emis de Biroul Notarialde Stat B,cererea paratului C I inregistratacu nr. X/13.02.2014, adresa Institutiei prefectului nr. X/05.03.2014, adresa primariei Comunei Y nr. 0511.03.2014.

Paratul C I a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: Avizul nr. X/24.01.1995 emis de Ministerul Agriculturii si Alimentatiei, adresa nr. X/03.1994, schita terenului, proces verbal de schimb din data de 04.07.1994, tabel nominalcu actionarii si locatorii de la com. Y care au fost pusi in posesie, plan parcelar, adeverinta nr. 1967 din data de 02.10.1991 –fila 187, contract de arendare nr. 2182/27.08.1996.

Intervenientul a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: titlul de proprietate 146873 din data de 09.09.2008, certificat de mostenitor legal si testamentar nr. 77 din data de 12.11.2008 al Biroului Notarului Public X, declaratie,testament autentificat sub nr. 829 din data de 31.08.2007, Act de dezmembrareautentificat sub nr. X din data de 28.10.2009,extras de carte funciara,plan de amplasament si plan de incadrare in zona, Contract de vanzare cumparare autentificatsub nr. 4986 din data de 28.10.2009,chitante de plataa impozitului.Certificat fiscal, adresa nr. 12520-fila 98, acte de stare civila.

La solicitarea instantei au fost depusela dosarde catre Comisia Locala Y, urmatoarele inscrisuri (filele 103- 119) : extras din Harta Cadastrala editie 1979, extras de pe harta cadastrala editie 1991, actele acare au stat la baza emiterii Titlului de proprietate 146873/09.09.2008.

Comuna Xa depus la dosar adresa nr. 24/07.01.2014-fila 135.

La solicitarea instantei, Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietateaX a depus la dosar adresa nr. 3668 din data de 25.12.2013-fila 136,adresa nr. 635 din 11.03.2014 (fila 4 vol. II),cererea de reconstituirea dreptului de proprietate nr. 2137 din data de 15.03.1991,acte de stare civila, Anexa 4 a Hotararii Comisiei Judetene fila 19 dosar, vol.II.

La solicitarea instantei Comisia Judeteana (fila 152)a depusadresa nr. 282 din data de 28.01.2014 siurmatoarele inscrisuri: adresa nr. 393 din data de 17.01.2014 a Oficiului de Cadastru,Titlul de proprietate nr. 1652/49037 din data de 01.10.2002, pretitlul de proprietate C A, titlul de proprietate contestat, Avizul nr. 10 din data de 24.0.11995, adresa nr. X/03.08.1994, proces verbal de schimb, ,

Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale a comunicat adresa nr. 129285 din data de 03.03.2014- - fila 9,

In cauza a fost administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar si proba cu interogatoriul reclamantilor, raspunsurile la interogatoriu fiind atasate la dosar la fila 144-145

Paratul nu a mai insistat in administrarea probei testimoniale solicitata prin cererea de chemare in judecata.

Paratula fost citat cu mentiunea sa se prezinte la interogatoriu, pentru termenul din data de 07.01.2014, iar din motive medicale nu s-a prezentat, conform inscrisurilor depuse la filele 131.

La dosar a fost atasat, dosarul nr. X/189/2013 pana la solutionarea definitivaa prezentei cauze.

II. In fapt:

Paratul C I este mostenitorul autoarei sale C A, decedata la data de09.01.1993, conform certificatului de deces (fila 32-dosar 951/189/2008 in recurs)

Prin cerereainregistrata cu nr. X/15.03.1991 la Comisia locala de fond funciar X,C A a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului agricolmostenirea parintilor sai, respectiv X A. Xcare a detinut o suprafata de teren inzona satului X, com. X. Cererea cuprinde o mentiune din data de 31.05.1991 prin care searata ca, din verificarile din registrul agricolnu apare cu rol agricol X X, petenta C A urmand sa aduca probe concludente cu prin care sa faca dovada dreptului de proprietate.

La data de 2.10.1991 a fost emisa adeverinta nr. 1967, prin care Comisia Locala mentioneaza ca s-a reconstituit dreptul de proprietate a lui C A, prin Hotararea Comisiei Judetene nr. 96 din data de 22.08.1991 pentru suprafata totala de 3 ha prevazute in tabelul anexa nr. 4 la pozitia 4.

Potrivit Anexei 4 a Hotararii Comisiei Judetene V nr. 96 din data de 22.08.1991 (fila 18), C A nu figureaza inscrisa in aceasta anexa,ce cuprinde persoanele care au avut teren preluat si lucrat de CAP fara cerere de intrare in CAP.

La data de 04.07.1994, intre CAsi SC X SA Ys-a incheiat procesul verbal de schimb (fila 18), prin carese atesta ca, prima a predat suprafata de 3 ha teren arabil in parcela 1487/2 de pe teritoriul Comunei Xsi primeste in schimb aceeasi suprafata de al SC X SA Y pe teritoriul comunei Y, in tarlaua 39, parcela 686 din planul cadastral al Comunei Y, editie 1986.

Prin avizul nr. 10 din data de 24.01.1995 al Ministerului Agriculturii si Alimentatieis-a avizat efectuarea unor schimburi de terenului, astfel: C Apreda S.C. X SA Y terenuri arabile cu suprafata de 30.000 m.p. situate in extravilanul comunei X, in tarlaua 137, parcela cadastrala A 1487/2, iar in schimbul terenului predat primeste terenuri arabile in suprafata de 30.000 m.p. situate in extravilanul comunei Y in atralua 39, parcela cadastrala A 686/1.

La data de 27.02.1995 Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietatea asupra terenurilor a emis Titlul de proprietate nr. Xpe numele C Apentru suprafata de 3 ha, teren situat in intravilan in tarlaua 39, parcela 686/1, pct. X( Y).

Ulterior, la data de 27.08.1996, paratul C I, a incheiat cu SC X SA Y, contractul de arendare inregistrat cu nr. 153 la Consiliul Local al Comunei Y cu privire la suprafata de teren de 3 ha, inscrisa in Titlul de proprietate.

Cu nr. 951/189/2008 este inregistrata pe rolul Judecatoriei B cererea pentru constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietateX din data de 27.02.1995 privind de C A formulata dePrimarul Comunei Y.

Prin Sentinta civila nr. X din data de 24.04.2008 Judecatoria Ba admis actiuneaformulata in contradictoriu cu C A si aconstat nulitatea absoluta a titlului de proprietate X din data de 27.02.1995 privind de C A.

In urma cererii formulate de X Ion, prin Hotarareanr. 228 din data de 10.06.2008 a Comisiei Judetene V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, X I a fost validat pentru reconstituirea dreptului de proprietatea asupra terenurilorcu suprafata de 2 ha. Ca urmare,la data de 09.09.2008, pe numele X Ion a fost emis Titlul de Proprietate nr. 146873 din data de 09.09.2008 pentru suprafata de 2 ha,situat in extravilan, tarlaua 26, parcela 399/2, punctul Cotu Negru.

Potrivit adresei nr. X/11.12.2013, dupa configuratie, tarlaua 39 este aproximativ una si aceeasi cu tarlaua 26, iar suprafata de terende 2 ha reconstituitalui X Ion se suprapune partial cu suprafata de teren de 3 ha din Titlul de proprietate nr. X pe numele C A, contestat in prezenta cauza.

Conform Certificatului de mostenitorlegal si testamentar nr. 77 din data de 12.11.2008de pe urma defunctului X Iona ramas ca mostenitor testamentar, intervenientul X I. I care, prin Actul de dezmembrare autentificat sub nr. X din data de 28.10.2009, adezmembratin cinci loturi suprafata de teren, categoria de folosinta arabil, cu suprafata de 20.000 m.p. Ulterior, prin contractul de vanzare cumparareautentificat sub nr. 4986 din data de 28.10.2009, intervenientul X I a vandutlui X I. X,terenul cu suprafata de 10005cu nr. cadastral 70335 situat in extravilanul comunei Y, jud. V, tarlaua 26, parcela 399/2, punctul ,,Cotu Negru" intre vecinii: X.

Prin Decizia civilanr. 833/R/2013 de la data de 05.06.2013 pronuntata de Tribunalul V s-a dispuscasarea Sentintei civile nr. X/24.04.2008,cererea inregistrata cu nr. 951/189/2008a Judecatoriei B formulata de Primarul Comunei Y fiind respinsa, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara capacitate procesuala de folosinta.

III. In drept:

Art.13 din Legea 18/1991 (initiala), terenurile cooperativelor agricole de productie situate in extravilanul localitatilor devin proprietatea cooperatorilor sau, dupa caz, a mostenitorilor acestora, corespunzator suprafetelor aduse sau preluate in orice mod in patrimoniul cooperativei.

Hotararea nr.131 din 27.02.1991 (initiala) stabileste in cap 5 cu denumirea marginala ,,Emiterea Titlurilor de proprietate si punere in posesie", la art. 34 si urm. modalitatea in care la momentul aparitiei legii 18/1991, se efectua operatiunea punerii in posesie. Art. 34 prevede ca, pe baza documentatiilor inaintate de comisiile comunale, comisia judeteana dupa operatiunea de validare, emite titlul de proprietate. Art. 35, prevede ca, in baza titlului de proprietate eliberat (…) comisia comunala va proceda la delimitarea zonelor teritoriale in care urmeaza sa fie pusi in posesie titularii (…), iar punerea in posesie a proprietarilor, in cadrul zonelor teritoriale delimitate se face de comisie, pe baza de masuratori topografice.

In conformitate cu dispozitiile art. 36 alin. 1 din Legea 18/1991, initiala,persoane ale caror terenuri agricole au fost trecute in proprietatea de stat ca efect al unor legi speciale, altele decat cele de expropriere si care se afla in administrarea unitatilor agricole de stat, devin la cerere actionari la societatile comerciale infiintate in baza Legii 15/1990 din actualele unitati agricole de stat. De aceleasi prevederi beneficiaza si mostenitorii acestor persoane. Cererea se depune, in termen de 30 de zile de la intrarea in vigoare a legii, al primaria in a carei raza teritoriala este situat terenul.

Capitolul 4 din Legea 18/1991, cu titlul marginal ,,Circulatia juridica a terenurilor", in prezenta abrogat, darin vigoare la momentul schimbului de terenuri din prezenta cauza, reglementeaza circulatia juridica a terenurilor.

Astfel, art.51 alin. 1 stabileste ca, schimbul de terenuri intre persoane fizice se face prin acordul acestora, prin act autentic, dispozitiile art. 46 fii d aplicabile.Art. 46, stabileste ca terenurile situate in intravilan si extravilan pot fi instrainate indiferent de intinderea suprafetei, prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica.

Art. 51 alin. 2 prevede ca, schimbul de terenuri intre persoane juridice care au in administrare terenuri asupra carora statul are majoritatea actiunilor sau intre acestea si persoane fizice se face numai cu avizul Ministerului Agriculturii si Alimentatiei sau al Ministerului Mediului, dupa caz. Prin schimburile efectuate, fiecare teren dobandeste situatia juridica a terenului pe care il inlocuieste, cu respectarea drepturilor legale.

In conformitate cu dispozitiile art. 8 din Legea 1/2000, persoanelor fizice carora li s-a stabilit calitatea de actionar la societatile comerciale pe actiuni cu profil agricol sau piscicol, in temeiul art. 36 din Legea 18/1991, nemodificata, li se restituie in natura, suprafete cu destinatie agricola sau piscicola de aceeasi calitate, pe baza documentelor care atesta fosta proprietate , in perimetrul acestei societati.

In conformitate cu dispozitiile art. 25 din Legea 16/1994, persoanele fizice, carora le-a fost stabilita calitatea de actionar in baza prevederilor art. 36 din Legea nr. 18/1991, pot opta in termen de 1 an de la data intrarii in vigoare a prezentei legi pentru calitatea de locator, in conditiile legii (alin.1). Contractul de locatiune se incheie, pentru perioada minima de arendare prevazuta la art. 7 alin. 2, intre societatea comerciala care detine terenul in cauza si persoana fizica care a optat pentru calitatea de locator, incepand cu primul an agricol ulterior inregistrarii optiunii scrise (alin. 2). Pana la expirarea perioadei prevazute la art. 7 alin. 2, comisia judeteana va emite titlu de proprietate asupra terenului in echivalent arabil si va pune in posesie persoanele indreptatite, in sole compacte, situate in limita perimetrului actual, stabilite pe ferme si localitati (alin. 3) .

Dupa expirarea perioadei minime de arendare, prevazuta la art. 7 alin. 2, persoanele indreptatite potrivit alin. 1 pot exploata terenurile in mod liber, in calitate de proprietar.

Sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile, aplicabile la data incheierii actului juridic, urmatoarele acte emise cu incalcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare si ale prezentei legi:

a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:

(i) actele de reconstituire in favoarea unor persoane care nu au avut niciodata teren in proprietate predat la cooperativa agricola de productie sau la stat sau care nu au mostenit asemenea terenuri;

IV. Solutia instantei

Raportand situatia de fapt la textele de legemai sus invocate instanta apreciaza intemeiata actiunea cu care este investita si cererea de interventie accesorie in interesul reclamantilorpentru urmatoarele considerente:

Reclamantii au investit instanta cu o actiune prin caresolicitaconstatarea nulitatii absolute a Titlului de proprietate nr. Xpe numele C Apentru suprafata de 3 ha, teren situat in intravilan in tarlaua 39, parcela 686/1, pct. X( Y), motivat de faptul ca, C A nu este persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate, intrucat nua formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, iar procedura de reconstituirenua fost respectata.

Existenta motivelor de nulitate se va aprecia in functie de momentul emiterii actelor de reconstituire contestate, respectiv se va verifica daca au fost indeplinite cerintele legale existau la momentul emiterii acestor acte de reconstituire.

Din actele dosarului rezulta ca autorul paratului Cozma I, respectiv C A,aformulat cerere la Comisia Locala X pentru reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma autorului sau,X X, insa cererea sa nua fost validata de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate, intrucat C A nu adepusacte doveditoare.

In lipsa unei Hotarari de validare a Comisiei Judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate V - autoritate administrativa cu atributii jurisdictionale,dreptul de proprietate asuprasuprafetei de3 ha , astfel cum C A a solicitat prin cerere nua fost reconstituit. In aceste conditii,adeverintanr. 1967 din data de 02.10.1991 nu poate atesta o situatie juridica care nua existat,si nu are forta probanta a dreptului de proprietatea prin el insusi.

Paratul C I invoca faptul ca dreptul de proprietate asupra suprafetei de tereninscrisa in titlul de proprietate situat pe raza comunei Y a fost dobanditde autoarea sa in urmaincheierii unui schimb.

Cu privire la conditiile procedurale aplicabile schimbului, instanta apreciaza ca circulatia juridica a terenurilor, inclusiv cele care au fost reconstituite potrivit Legii 18/1991, era reglementatla acea vreme de Cap - 4 din Legea 18/1991, initiala.

Astfel, alin. 51 din Legea 18/1991, initiala, stabileste regula potrivit careia, schimbul de terenuri intre persoane fizice se face prin act autentic,iar alin. 2 stabileste ca, in cazul schimbuluide terenuri intre persoane juridice care au in administrare terenuri asupra carora staul are majoritatea actiunilor si persoane fizice,se face numai cu avizul Ministerului Agriculturii si Alimentatiei sau al Ministerului Mediului, dupa caz. Pe de alta parte, instanta mai retine ca,alin.3 al 51din acelasi act normativ, stabilea ca, prin schimburile efectuate, fiecare teren dobandeste situatia juridica a terenului care il inlocuieste.

Se mai retine ca, in contextul Legii 18/1991, initiala,persoanele ale caror terenuri agricole erau in proprietate de stat si care se aflau in administrarea unitatilor agricole de stat, deveneau actionari la societatea comerciala infiintata in baza Legii 15/1990. Prin urmare, la acel moment,C A nu putea sadevina decat actionar la societatea SC X SRL, insa cu conditia sa fi formulat cerere, astfel cum rezulta din dispozitiile art. 36 alin. 2 din Legea 18/1991.

Nu rezulta ca, autoarea paratului, C Aa formulat cerere la Comisia Locala Y pentrua solicitasa devina actionar la societatea SC X SRL si caa fost inscrisa in tabelul anexa nr. 19, astfel cum prevedea art. 31 teza ultima din HG 131/27.02.1991 pentru aprobarea regulamentului privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor,a modelului sia modului de atribuire a titlurilor de proprietate,precum si punerea in posesie a proprietarilor, in vigoare la acea data.

Instanta mai retine ca, prin Legea arendarii nr. 16/1994 s-a prevazut o procedura tranzitorie de reconstituire a dreptului de proprietate a persoanelor fizice, al caror pamant se afla in proprietatea statului la data intrarii in vigoare a legii fondului funciar si care atunci, potrivit art. 36 din Legea 18/1991 au devenit actionari. Astfel, legea prevedea posibilitatea ca persoanele fizice, carora le-a fost stabilita calitatea de actionar in baza prevederilor art. 36 din Legea nr. 18/1991, sa poata opta in termen de 1 an de la data intrarii in vigoare a legii pentru calitatea de locator, in conditiile legii (alin.1).

In prezenta cauza, nu a fost produs niciun inscris din care sa rezulte optiunea autoareiparatului C Apentru calitatea de locator.

Cu toate acestea, in tabelul nominal cu actionarii si locatorii de la Com. Y care au fost pusi in posesie in tarlaua ,,X," al Primariei Y, C Afigureaza la Pozitia 2.

Astfel, exista prezumtia ca, autoarea paratului, in urma schimbului, s-a prevalat de dispozitiile art. 25 din Legea 64/1994 si a optat, in calitate de actionar, pentruincheierea contractului de locatiune.

In aceasta ipoteza, contractul se incheia pentru o perioadaminima de arendare de 5 ani ( art. 7 alin. 2 din Legea arendarii), iar pana la expirarea perioadei de arendare, Comisia Judeteanade fond funciar era obligata sa emita titlu de proprietate asupra terenului in echivalent arabil si sa efectueze punerea in posesie.

In cauza,incheierea actelor necesare reconstituirii nu au urmatsuccesiuneaprevazuta de lege. Astfel, se remarca ca la dataincheierii Contractului de arendare nr. 2182/27.08.1996inregistrat laConsiliul Local al comunei Y sub nr. X/27.08.1996,era emis deja Titlul de proprietate contestat respectiv Titlul de proprietate nr. X din data de 27.02.1995.

Mai mult, nu se poate face abstractie, de regulile generale din materia schimbului.

Instanta retine ca, schimbul de terenuri, in acceptiunea art. 1405 si urm. C. civ. din 1864 (dispozitie de drept material) in vigoare la acea data, estetranslativ de proprietate ( si de alte drepturi).

In cauza, intrucat dreptul de proprietateal autoarei paratului C A nu a fost reconstituit, ca a urmare aformularii cererii inregistrata cu nr.2137/15.03.1991 cu privire la suprafata de 3 ha,C Anuavutce transmite cu ocazia schimbului, intrucat obiectulprestatiei sale nu exista. Nu poate fi vorba deun bun viitor,care in principiu, constituie un obiect valabil al unui act juridic, intrucat la data aprobarii schimbului - conform procesului verbal din data de 04.07.1994, respectiv a avizului 10/24.01.1995 al Ministerului Agriculturii si Alimentatiei, Comisia Judeteana V se pronuntase cu privire la validarea cererilor privind reconstituirea drepturilor de proprietate - prin Hotararea Comisiei Judetene V nr. 96 din data de 22.08.1991 (fila 18), in urma careia C A nu a fost inclusa in anexa 4.

Mai mult, la data incheierii procesului verbal de schimb din data de 04.07.1994, C A era decedata, data decesului fiind 09.01.1993.

Asadar, apreciaza instanta ca,autoarea paratului, respectiv C A nu este persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 3hasituata in Y, jud. V, parcela 686/1, tarlaua 39 pentru care a fost emis Titlul de proprietatenr. X din data de 27.02.1995, motiv care conduce la nulitatea absoluta a reconstituirii dreptuluide proprietate.

Avand in vedere solutia la care ajuns instanta cu privire la legalitatea titlului de proprietate contestat, instanta apreciaza ca si cererea de interventie accesorie formulata de intervenientul X I, pentru motivele invocate este intemeiata, motiv pentru care urmeaza sa o admita.

Pentru aceste motive, instanta va admite actiuneaintroductiva si cererea de interventie accesorie si va constata nulitatea absoluta aTitlul de proprietate nr. X din data de 27.02.1995 emis de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V pe numele C A.

Asupra cheltuielilor de judecata

Intervenientul a efectuatcheltuieli de judecata in cuantum de800 lei reprezentand onorariu avocat, conform chitantei seriaVSBDC nr. 0000782 din data de 17.03.2014.

Fata de solutia la care a ajuns instanta in urma deliberarii, avand in vedere dispozitiile art. 453 C.proc.civ. care prevad ca partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata, instanta urmeaza sa admita cererea intervenientului si sa respinga cererea reclamantului, urmand ca instanta sa oblige paratul C Ionsa rambursezeintervenientului suma de 800 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.

10

Domenii speta

Spete similare