Încheiere definitivă. Inadmisibilitatea apelului
Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă: art. 634 alin. (1) pct. 1, art. 955
Articolul 955 din noul Cod de procedură civilă prevede că „Nedepunerea cauţiunii în termenul fixat de instanţă atrage desfiinţarea de drept a sechestrului asigurător. Aceasta se constată prin încheiere definitivă, dată fără citarea părţilor”, iar art. 634 alin. (1) pct. 1 din acelaşi act normativ stabileşte că „Sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului”.
Prin urmare, este inadmisibil apelul declarat împotriva încheierii definitive prin care s-a constatat desfiinţarea de drept a sechestrului asigurător.
Curtea de Apel Timişoara, Secţia I civilă,
Decizia civilă nr. 92 din 8 iulie 2014, G.O.
Prin Decizia civilă nr. 92 din 8 iulie 2014, pronunțată în dosarul nr. 12239/30/2013, Curtea de Apel Timişoara a respins ca inadmisibil apelul declarat de partea T.S. împotriva deciziei civile nr. 656 din 2 aprilie 2014, pronunţată de Tribunalul Timiş.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a avut în vedere considerentele de mai jos.
Prin Încheierea civilă nr. 656 din 2 aprilie 2014, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 12239/30/2013 (definitivă), atacată cu apel, s-a admis cererea formulată de reclamanta T.E., în contradictoriu cu pârâta T.S., şi s-a constatat desfiinţarea de drept a sechestrului asigurător încuviinţat în favoarea paratei prin Încheierea civila nr. 9/PI/09.06.2010, pronunţată de către Tribunalul Timiş în dosarul nr. 3483/30/2010, pentru motivul nedepunerii cauţiunii, conform art. 955 N. C. pr. civ.
Potrivit art. 955 „Nedepunerea cauţiunii în termenul fixat de instanţă atrage desfiinţarea de drept a sechestrului asigurător. Aceasta se constată prin încheiere definitivă, dată fără citarea părţilor.”
Articolul 634 alin. (1) pct. 1 din noul Cod de procedură civilă prevede că „Sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului”.
În speţă, Încheierea civilă nr. 656/02.04.2014, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 12239/30/2013, atacată cu apel, este definitivă, astfel că, în raport de dispoziţiile art. 955 şi art. 634 alin. (1) pct.1 din noul Cod de procedură civilă, apelul declarat de pârâta T.S. este inadmisibil şi a fost respins ca atare.
Tribunalul Dâmbovița
PENAL-Solutia in cazul neconfirmarii unor acte materiale ce intra in continutul constitutiv al infractiunii continuate.Distinctie intre infractiunea de trafic de minori si infractiunea de proxenetism comisa fata de un minor
Curtea de Apel Craiova
Principiul disponibilităţii. Necitarea tuturor părţilor interesate. Consecinţe.
Curtea de Apel Ploiești
Întreruperea cursului prescripţiei executării pedepsei prin depunerea cererii de solicitare a extrădării condamnatului
Curtea de Apel Oradea
DREPT PROCESUAL PENAL Inadmisibilitatea disjungerii în faza de cameră preliminară
Curtea de Apel Suceava
Autoritate de lucru judecat. Lipsa identităţii de cauză