Convenţie. investire cu formulă executorie

CONVENŢIE.  INVESTIRE  CU FORMULĂ EXECUTORIE .

Legea română nu conferă unor astfel de convenţii valoare de titlu executoriu, astfel încât, raportat la dispoziţiile art. 376 C.pr.civ., instanţa va respinge ca neîntemeiată cererea de învestire cu formulă executorie a contractului de Convenţie încheiat la data de 27 iunie 2012.

Judecătoria Bistriţa – secţia civilă, Sentinţa civilă nr. 10306/2012, pronunţată în dosarul nr. 11946/190/2012

Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus petentul R.G.C., a solicitat învestirea cu formulă executorie a Convenţiei încheiate în 27 iunie 2012 între R.G.C., în calitate de creditor cumpărător, şi intimata S.C. A S.R.L., în calitate de debitor.

Analizând cererea formulată, instanţa reţine următoarele:

Potrivit art. 376 C.pr.civ., „se învestesc cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. 1 hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, precum şi orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea să devină executorii, în cazurile anume prevăzute de lege”.

În cauză petentul a solicitat învestirea cu formulă executorie a unui convenţii, având dată certă.

Contrar susţinerii petentei, instanţa reţine că legea română nu conferă unor astfel de convenţii valoare de titlu executoriu, astfel încât, raportat la dispoziţiile art. 376 C.pr.civ., instanţa va respinge ca neîntemeiată cererea de învestire cu formulă executorie a contractului de Convenţie încheiat la data de 27 iunie 2012.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurentul R.G.C., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinţei atacate, în sensul admiterii acţiunii introductive aşa cum a fost formulată, încuviinţând învestirea cu formulă executorie a Convenţiei încheiate în 27 iunie 2012 între recurent şi SC A SRL.

În motivare s-a arătat că în data de 27 iunie 2012 s-a încheiat actul juridic numit "Convenţie” cu pârâta S.C. A S.R.L. prin care recurentul i-a împrumutat suma de 18000 lei, iar acesta se obliga la plata a trei tranşe pentru achitarea datoriei. Conform art. 4 din "Convenţie", împrumutul a fost garantat cu activul identificat cu numărul 5 descris ca fiind E, situat în comuna L, sat S cu menţiunea că, în ipoteza în care împrumutul nu se va restitui la scadenta (27 septembrie 2012), convenţia se transformă în contract de vânzare-cumpărare având ca obiect E ce garantează împrumutul.

La art. 9 din Convenţie, pârâtul se obliga ca în ipoteza în care nu va restitui împrumutul până la scadenţă, sa predea la data de 27 septembrie 2012, fără somaţie şi fără trecerea vreunui termen, sa predea activul recurentului.

Prin acordul părţilor, art. 10. convenţia constituie titlu executoriu, părţile convenind punerea lui de îndată în executare, fără somaţie şi fără trecerea vreunui termen.

In drept s-au invocat disp. art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 Cod. proc. civ.

Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs, precum şi sub toate aspectele, potrivit disp.art.3041 C.pr.civ, tribunalul constată că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre temeinică şi legală, făcând o corectă interpretare a probelor administrate şi o aplicare corespunzătoare a dispoziţiilor legale în materie.

Domenii speta

Spete similare