Punere sub interdicţie

Dosar nr.XXXX/193/2013 punere sub interdicţie

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BOTOŞANI – JUDEŢUL BOTOŞANI

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN xx.xx.xxxx.

INSTANŢA  CONSTITUITĂ  DIN:

PREŞEDINTE

GREFIER 

SENTINŢA CIVILĂ NR. XXXX

La ordine este judecarea acţiunii civile, având ca obiect punere sub interdicţie, formulată de reclamanta T. V., în contradictoriu cu pârâta T. M. R..

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, se prezintă părţile.

Ministerul Public este reprezentat de procuror D. D., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,

În baza art.1591 al.4 Cod procedură civilă raportat la art.5 Cod procedură civilă, îşi verifică din oficiu competenţa şi constată că este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze cauza dedusă judecăţii.

În temeiul art.167 Cod procedură civilă, încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către creditoare.

Reclamanta menţionează că nu mai are de formulat alte cereri în prezenta cauză.

Reprezentantul Ministerului Public, de asemenea menţionează că nu are de formulat alte cereri cu privire la prezenta cauză.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepţii de invocat sau probe de administrat, instanţa constata cauza in stare de judecata si acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public, solicită admiterea acţiunii, punerea sub interdicţie a numitei T. M. R. şi numirea reclamantei în calitate de tutore pentru aceasta.

Reclamanta solicită admiterea acţiunii, respectiv punerea sub interdicţie a pârâtei şi numirea sa în calitate de tutore.

I N S T A N Ţ A ,

Asupra acţiunii civile de faţă:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de xx.xx.xxxx, reclamanta T. V. a solicitat punerea sub interdicţie a fiicei sale T. M. R. şi numirea sa în calitate de tutore.

În motivarea cererii reclamanta menţionează că fiica sa s-a născut cu probleme de sănătate, iar în anul 1998 a fost diagnosticată cu „tripareză spastică, schele encefalopatie cr. Infantilă sold drept semianchiloze multiple”, ocazie cu care s-a eliberat decizia de încadrare într-o categorie de persoane handicapate care necesită protecţie specială nr. 1844/15.09.1998.

Mai arată reclamanta că fiica sa nu poate fi lăsată singură, existând motivul să se autorănească în cădere întrucât are şi probleme psihomotorii.

Reclamanta mai menţionează că fiica sa nu îşi poate asigura igiena, nu se poate îmbrăca şi nu se poate alimenta singură.

În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar înscrisuri, , respectiv adeverinţe medicale, (fila 6-7), acte de stare civilă (fila 8), certificat de încadrare în grad de handicap (fila 9), contractul de muncă al reclamantei, (fila 10-11), decizia de încadrare într-o categorie de persoane handicapate care necesită protecţie specială (fila12) adresa nr. 1427/IV/7 din 28.01.2013, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani, (fila 14), raport de expertiză medico-legală psihiatrică (fila 15), ordonanţa de efectuare a unei expertize medico-legale psihiatrice (fila 28), ancheta socială întocmită de către serviciul de autoritate tutelară şi protecţia copilului din cadrul Primăriei Municipiului Botoşani, la domiciliul reclamantei (fila 31).

În drept, reclamanta îşi întemeiază cererea pe dispoziţiile art. 112 Cod proc. Civ., art. 164 şi următoarele din Legea nr. 287/2009, Codul Civil.

La termenul de astăzi, reclamanta a asigurat prezenţa pârâtei, instanţa luându-i declaraţie, susţineri ce au fost consemnate în proces verbal separat la dosar.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt si de drept:

Potrivit dispoziţiilor art. 164 Cod civil, persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienaţiei ori debilităţii mintale, va fi pusă sub interdicţie judecătorească.

Din analiza acestor prevederi rezultă că punerea sub interdicţie se constituie într-o măsură de protecţie a persoanelor cu privire la care s-a constatat instalarea unei boli psihice sau existenţa unei insuficiente dezvoltări psihice, afecţiuni care abolesc discernământul (iar nu doar îl diminuează). Absenţa acestei componente a capacităţii sihice împiedică, la rândul său, înţelegerea conţinutului şi consecinţelor faptelor/actelor pe care le presupune îngrijirea propriilor interese.

În speţa de faţă, potrivit raportului de expertiză medico-legală pshiatrică nr 07/E din 18.01.2013, întocmit de SJML Botoşani- fila 15, s-a stabilit că pârâta prezinta diagnosticul de „intarziere medie in dezvoltarea mintala , sechele encefalopatie cronica infantila, tripareza spastica , luxatie congenitala sold dr. Semianchiloze multiple” si ca nu are competenta psihica de a actiona critic si predictiv privind consecintele social- juridice care pot decurge din exercitarea drepturilor si obligatiilor civile.

Aşadar, pârâta nu are capacitatea de a-şi exercita drepturile şi a-şi asuma obligaţii civile, sau de a conştientiza consecinţele social-juridice care pot decurge din exercitarea drepturilor şi obligaţiilor civile, afecţiunea psihică de care suferă având un caracter general şi permanent.

Raportul de expertiza medico-legală pshiatrică se coroboreaza cu inscrisurile de la dosar , respectiv adeverinţe medicale, (fila 6-7), acte de stare civilă (fila 8), certificat de încadrare în grad de handicap (fila 9), decizia de încadrare într-o categorie de persoane handicapate care necesită protecţie specială (fila 12), adresa nr. 1427/IV/7 din 28.01.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani, (fila 14), ancheta socială întocmită de către serviciul de autoritate tutelară şi protecţia copilului din cadrul Primăriei Municipiului Botoşani, la domiciliul reclamantei (fila 31).

Totodata, instanta a procedat la ascultarea paratei, iar din declaratia acesteia reiese ca nu este orientata in spatiu si timp , nu stie care este numele de familie si nici varsta reala.

Faţă de aspectele astfel prezentate, instanţa apreciază că cererea reclamantei este întemeiată şi că în speţă se impune adoptarea măsurii de punere sub interdicţie a pârâtei .

În temeiul art. 170 raportat la art. 118 Cod civil (prin hotărârea de punere sub interdicţie, instanţa de tutelă numeşte de îndată un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicţie…; instanţa de tutelă numeşte cu prioritate ca tutore, dacă nu se opun motive întemeiate, o rudă sau un afin sau un prieten…ţinând seama, după caz, de relaţiile personale, de apropierea domiciliilor, de condiţiile materiale şi de garanţiile morale pe care le prezintă cel chemat la tutelă…), instanţa va desemna drept tutore al pârâtului, pe mama acesteia, reclamanta T. V..

Având în vedere considerentele expuse mai sus, urmează a admite cererea şi a dispune punerea sub interdicţie a pârâtei T. M. R., numind ca tutore pe reclamanta T. V..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite cererea, având ca obiect „punere sub interdicţie”, formulată de reclamanta T. V., domiciliată în Mun. Botoşani, strada Pacea, nr. X, sc. Y, ap. Z, Jud. Botoşani, în contradictoriu cu pârâta T. M. R., domiciliată în Mun. Botoşani, strada Pacea, nr. X, sc. Y, ap. Z, Jud. Botoşani.

 Dispune punerea sub interdicţie a pârâtei T. M. R..

 Numeşte în calitate de tutore pe reclamanta T. V..

 În cauză se vor aplica regulile privitoare la tutela minorului care nu a împlinit vârsta de 14 ani.

 Prezenta hotărâre se va comunica părţilor şi se va afişa la sediul instanţei şi la sediul Primăriei mun. Botoşani.

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, xx.xx.xxxx.

 PREŞEDINTE,GREFIER,

Domenii speta

Spete similare