Contestaţie la executare

2.contestaţie la executare - SENTINŢA CIVILĂ NR.322 din 03 martie  2010

În deliberare supra cauzei civile de faţă, constată următoarele :

La data de 12.01.2010, contestatorul T V, domiciliat în satul R, com.B, jud.Vâlcea, în contradictoriu cu intimata D F P B – A.F.P. sector 3, cu sediul în B, a formulat contestaţie la executare împotriva titlului executoriu nr. din 10.11.2009 emis de DGFP a  Municipiului Bucureşti – Administraţia Finanţelor Publice Sector 3, precum şi împotriva somaţiei emisă în dosarul de executare nr./2009, solicitând admiterea contestaţiei şi anularea titlului de executare, precum şi a formelor de executare.

În motivarea cererii, în esenţă, contestatorul a susţinut că deciziile de impunere pentru perioada 2001 – 2003 cuprinse în titlul executoriu nu i-au fost comunicate, astfel cum prevăd dispoziţiile art.44 alin.1 din OG 92/2003, deşi domiciliul său a fost întotdeauna acelaşi, respectiv sat R, com. B, jud.Vâlcea.

Tot astfel, a mai arătat contestatorul, potrivit dispoziţiilor art.45 din OG 92/2003, actul administrativ produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară, însă în cazul de faţă organul fiscal nu şi-a respectat nici obligaţia ca, înainte de a emite o somaţie de plată, să trimită la domiciliul fiscal al contribuabilului o înştiinţare de plată.

Pe de altă parte, a mai susţinut contestatorul, dreptul de a stabili obligaţii fiscale în sarcina sa s-a prescris, deoarece potrivit prevederilor art.91 din OG 92/2003 dreptul organului fiscale de a stabili obligaţii fiscale se prescrie în termen de 5 ani, iar ultimul an în care acesta mai putea să stabilească obligaţii fiscale pentru anul 2003 era anul 2008, cu atât mai mult neputând să facă acest lucru pentru anul 2001 şi 2002.

Şi dreptul de a cere executarea silită a obligaţiilor fiscale s-a prescris, a mai susţinut contestatorul, făcând trimitere la dispoziţiile art.131 din acelaşi act normativ, potrivit căruia prescripţia acestui drept intervine în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naştere acest drept.

În fine, contestatorul a solicitat şi suspendarea executării începute de AFP Sector 3 Bucureşti, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei.

În dovedirea cererii, contestatorul de depus în copie la dosar înscrisuri (filele 6-10, 14-41).

Legal citată, intimata DGFP - Administraţia Finanţelor Publice Sector 3 Bucureşti nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar, în copie, dosarul de executare nr./2009 (filele 44-58).

Analizând contestaţia formulată în raport de dovezile depuse în susţinerea ei şi de probatoriul cu înscrisuri administrat cauzei, instanţa constată că este întemeiată.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art.399 şi urm. Cod proc. civilă, cel interesat ori vătămat printr-un act de executare poate face contestaţie împotriva executării silite, iar alin.2 al aceluiaşi articol prevede că: „Nerespectarea dispoziţiilor privitoare la executarea silită însăşi sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancţiunea anulării actului nelegal”.

De asemenea, se reţine şi incidenţa dispoziţiilor alin.3 al art.399 Cod proc.civilă, potrivit căruia „În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanţă judecătorească, se pot invoca în contestaţia la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac”.

În speţă, pe de-o parte, va reţine instanţa că titlul executoriu nr.. din 10.11.2009 emis de DGFP a  Municipiului Bucureşti – Administraţia Finanţelor Publice Sector 3 (fila 7) se referă la sume calculate de organul fiscal pentru anii 2001 – 2003, în raport de care operează sancţiunea prescrierii dreptului de a stabili obligaţii fiscale şi a dreptului de a cere executarea lor silită, conform prevederilor art.91 şi 131 din OG 92/2003.

Pe de altă parte, intimata – deşi legal citată – nu a dovedit faptul că  şi-a respectat obligaţia de a emite somaţia de plată şi înştiinţarea de plată, potrivit dispoziţiilor art.86 alin.6 din OG 92/2003, mai înainte de a trece la începerea oricărui act de executare silită, nici nu a justificat cuprinderea în conţinutul titlului executoriu a unor sume prescrise la data emiterii lui.

În raport de această împrejurare, contestaţia formulată de T V urmează a fi admisă şi se va dispune anularea titlul executoriu nr. din 10.11.2009 emis de DGFP a  Municipiului Bucureşti – Administraţia Finanţelor Publice Sector 3, precum şi a somaţiei emisă în dosarul de executare nr. /2009 pentru debitele din anii 2001 – 2002 – 2003.

Domenii speta

Spete similare