Nulitatea antecontractului de vanzare - cumparare

Dosar nr. 678/215/2008

SENTINTA CIVILA Nr. 12244

Şedinţa publică de la 10 Septembrie 2008

Nulitatea antecontractului de vanzare - cumparare

Asadar, piritii O D,  R, N T, RE, nu erau proprietari ai imobilului instrainat prin conventia de vinzare-cumpărare, la momentul conventiei de vinzare-cumpărare incheiată la data de 10 iulie 2004.

La interogatoriul luat de intervenientă, reclamantei D F, aceasta a recunoscut că avea cunostinţă că autoarea N.P.  mai avea ca verişori si pe numitii C M, M G, M O, si incă altii pină la 11, dar reclamantul D C nu a recunoscut că avea cunostinţă că autoarea mai avea ca verişori si pe cei mentionati anterior.

Instanţa va retine insă că cei doi cumparatori cunosteau că piritii-vinzatori nu sunt proprietari ai imobilului ce face obiectul conventiei de vinzare-cumpărare.

Din aceste considerente, instanta retine că această conventie de vinzare-cumpărare este nulă absolut, pitrivit dispozitiilor art. 968 c.civ., si ca urmare va respinge actiunea reclamantilor ca neintemeiată si va admite cererea de interventie  in interes propriu formulată de intervenienta Ivaşcu Florentina.

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 10.01.2008, reclamantii D.C. si D.F. au chemat in  judecata piritii O.D., C.R., N.T., R.E., solicitind ca prin hotarirea ce se va pronunta să se constate valabilitatea antecontractului de vinzare-cumpărare incheiat intre părti, iar hotarirea ce se va pronunta sa tina loc de act autentic  de vinzare-cumpărare.

In motivare arată că la data de 10.07.2004 intre părti a intervenit un inscris sub semnatura privată intitulat Antecontract de vinzare-cumpărare, prin care au cumpărat de la piriti imobilul proprietatea defunctei N.P. , imobil compus din  casa si teren in suprafata de 2412 mp situat in localitatea Bechet, str. A.I.Cuza nr.15, jud.Dolj, avind ca vecini: N – D.S.si M., S – str. A.I. Cuza, E – P.C., V – D.S.. Pretul stabilit a fost acela de 60.000.000 lei, achitat integral piritilor vinzatori. Mai arata ca suprafata de cca 1000 mp, plantata cu viţă de vie, o lucrează incă de la data incheierii conventiei. Precizează că piritii s-au obligat sa perfecteze actul  in termen de 3 luni, insa nu si-au mai indeplinit aceasta obligatie.

Si-au intemeiat actiunea pe dispoz. art. 111 c.pr.civ.

S-a depus la dosar: taxa timbru, timbre judiciare.

La data de 113.02.2008 s-a depus la dosar cerere de interventie in interes propriu formulata de intervenienta  I.F., insotită de  chit. 158/ 05.02. 2006 reprez. taxa timbru de 1000 lei, prin care solicită respingerea actiunii.

In motivare arată că intelege sa invoce dreptul său de proprietate asupra imobilului situat in Bechet, str. A.I.Cuza nr.15 compus din teren in  suprafata de 2500 mp si casae locuit formată din 4 camere, baie, hol, bucatarie, două verande, pivniţă la subsol, anexă cu pătul, drept dobindit prin  s.c. nr. 10131/29.11.2006 pronuntata de Judecatori Craiova in dosarul nr. 10997/C/2006. Acest imobil a apartinut defunctei N.M., decedata la data de 11.06.1996, iar unica  mostenitoare a acesteia  a N.P.-fiică, necesatorită si fara copii, decedata la data de 27.04.2004. Cele mai apropiate rude in viaţă la data decesului lui N.P., care au inteles să-si fructifice  vocatia la succesiune in termenul de 6 luni succesorala  au fost  C.M., M. G. si M.O. in calitate de colaterali privilegiati de gr.IV. La data de 15.07.2004 acestia au incheiat cu intervenienta  un  antecontract de vinzare-cumpărare prin care au instrainat imobilul mentionat mai sus, iar prin s.c. nr. 10131/29.11.2006 Judec.Craiova a constatat valabilitatea contractului, pronuntind o hotarire care tine loc de act autentic de vinzare-cumpărare, iar ulterior a inscris dreptul său de proprietate in Cartea funciară nr. 191 potrivit incheierii nr. 12056/20.04.2007 a OCPI Dolj.

Intervenienta a depus la dosar: s.c. nr. 10131/29.11.2006-Judec.Craiova,  raport de expertiză tehnică, incheierea n. 12056/20.04.2007-OCPI Dolj, releveu, antecontract de vinzare-cumpărare, adeverinta nr. 717/07.02.2008-Primaria Bechet, acte de stare civilă, aqdeverinta nr. 147/20.03.2008-Cons.Local Bechet, chitante privind achitarea taxelor si impozitelor.

Reclamantii au solicitat si instanta a incuviintat proba testimoniala cu doi martori si proba cu interogatoriul piritilor si intervenientei.

S-a luat interogatoriu intervenientei, raspunsul fiind atasat la dosar.

Prin incheierea de sedinţă din 21.05.2008 instanta a decazut reclamantii din proba testimoniala, intrucit acestia nu au fost prezentati in instanta astfel cum s-a dispus prin incheierea din  19.03.2008 si 23.04.2008.

S-a mai depus la dosar: s.c. nr. 6596/29.04.2008-Judecatoria Craiova, definitivă si irevocabilă.

Analizind actele si lucrarile dosarului instanta constata si retine că: prin antrecontractul de vinzare-cumpărare incheiat la data de 10.07.2004, in localitatea Ostroveni, jud.Dolj, piritii O.D., C.R. (Opriceană), R.E.(Opriceană), N.T. (Opriceană), in calitate de verişori primari ai autoarei N.P., necasatorită si fara copii, au instrainat imobilul si terenul aferent cu suprafata totală de 2412 mp din oraşul Bechet, jud.Dolj, , catre D.C. si D.F. din Craiova, jud.Dolj, str. A.v., nr.11. Terenul are urmatoarea vecinatate:  la N – D.S, D.M.l; la E – P.C.; la S – str. A.I.Cuza; la V – D.Ş. pretul de vinzare este de 60.000.000 lei ROL pe care vinzatorii l-au primit in totalitate la 10.07.2004, data incheierii prezentei conventii; s-au obligat  sa incheie acte autentice cumparatorilor in termen de trei luni de la data de mai sus.

Potrivit  s.c. nr. 10131/29.11.2006 a Judecatoriei Craiova, jud.Dolj, pronuntată in dosarul nr. 10997/C/2006, definitivă si irevocabilă, a fost admisă actiunea precizată formulată de reclamanta  I.F. in contradictoriu cu piritii C.M, M. G. si M. O.. S-a constatat valabilitatea conventiei de vinzare-cumpărare intervenită la data de 15 iulie 2004 intre piriti in calitate de vinzatori si reclamantă in calitate de cumparatoare cu privire la imobilul situat in Bechet, , cu urmatorii vecini: la N – D.Ş. (46,80 ml), D.M (33,50 ml), la E – P. C. ( 46,50 ml), la S – str. A.I.Cuza (79,65 ml), la V – D.Ş. (19,50 ml), D.Ş. (29,70 ml), imobil compus din teren in suprafata de 2500 mp si casă de locuit compusă din patru camere, baie, hol, bucatarie, două verande, pivniţă la subsol, anexă cu pătul. Prezenta hotarire va tine loc de act autentic de vinzare-cumpărare.

Prin s.c. nr. 6596/29.04.2008 a Judecatoriei Craiova, jud.Dolj, definitivă si irevocabilă, pronuntata in dosarul nr. 9980/215/2007, a fost respinsă actiunea precizată formulată de reclamanta R.A. in contradictoriu cu piritii S.E., C.F., C. M.,  si intervenientii I.F., M. G. si M. O.. S-a respins cererea reconventională formulată de pirita S. E.. S-a respins cererea reconventională formulată de piritul C.M.. S-a respins cererea de interventie in interesul piritului C.M., formulată de I.F.. S-a admis cererea de interventie in interes propriu formulată de  intervenientii M. G. si M.O.. Instanta a retinut definitiv si irevocabil că defuncta N.P., decedată la data de 27.04.2004 are ca mostenitori intervenientii M. G. si M. O., in calitate de descendenti de gr.II, care vin la succesiune prin reprezentarea mamei lor predecedată, M.G. (decedată la data de 23.04.1985).

Asadar, piritii O.D., C.R., N.T., R.E., nu erau proprietari ai imobilului instrainat prin conventia de vinzare-cumpărare, la momentul conventiei de vinzare-cumpărare incheiată la data de 10 iulie 2004.

La interogatoriul luat de intervenientă, reclamantei D.F., aceasta a recunoscut că avea cunostinţă că autoarea N.P.  mai avea ca verişori si pe numitii C.M., M. G., M.O., si incă altii pină la 11, dar reclamantul D.C. nu a recunoscut că avea cunostinţă că autoarea mai avea ca verişori si pe cei mentionati anterior.

Instanţa va retine insă că cei doi cumparatori cunosteau că piritii-vinzatori nu sunt proprietari ai imobilului ce face obiectul conventiei de vinzare-cumpărare.

Din aceste considerente, instanta retine că această conventie de vinzare-cumpărare este nulă absolut, pitrivit dispozitiilor art. 968 c.civ., si ca urmare va respinge actiunea reclamantilor ca neintemeiată si va admite cererea de interventie  in interes propriu formulată de intervenienta I.F..

?

3

Domenii speta

Spete similare