Contestatie la executare

JUDECĂTORIA COSTEŞTI

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 650 / 21 Iunie 2011

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea N M şi pe intimata

ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE COSTEŞTI, având ca obiect contestaţie la

executare.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 29.04.2011, contestatoarea

N M a formulat, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRATIA FINANTELOR

PUBLICE COSTEŞTI, contestaţie la executarea silită ce formează obiectul dosarului de

executare nr.2681205031863/2008 al Direcţiei Generale a Finanţelor Publice a Judeţului

Argeş-AFP Costeşti, solicitând anularea titlului executoriu nr.34020011480233/11-03-2011 şi

a somaţiei nr. 34020019786 608/11-03-2011.

În motivarea cererii, contestatoarea a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive

în raport de obligaţia de plată înscrisă în actele de executare, având în vedere că decizia de

impunere stabileşte ca debitor entitatea „PFA N M”. Prin urmare, contestatoarea nu are

calitatea de debitor. În plus, nici persoana controlată, respectiv PFA N M, nu are capacitate

de folosinţă, fiind radiată din registrul Comerţului Argeş prin rezoluţia nr.6122/7-06-2010. în

consecinţă, actele de executare întocmite împotriva acestei persoane sunt lovite de nulitate,

aceasta nemaiavând calitatea de contribuabil.

Pe fondul contestaţiei la executare, contestatoarea a arătat că decizia de impunere

nr.111150/28-12-2010, ce a stat la baza actelor de executare, este contestată conform legii

contenciosului administrativ. De asemenea, somaţia contestată nu cuprinde datele de

identificare ale contribuabilului, având în vedere că nu sunt menţionate datele de identificare

ale PFA N M, ci cele ale contestatoarei.

În drept, s-au invocat disp.art.173 şi urm. din OG nr.92/2003.

În dovedirea cererii, contestatoarea a solicitat încuviinţarea probei cu acte.

Acţiunea a fost legal timbrată conform art.2 alin.2 din Legea nr. 146/97, potrivit

chitanţei de la fila 41 din dosar.

La data de 23.05.2011, intimata a depus la dosar întâmpinare, invocând excepţia

netimbrării acţiunii şi a tardivităţii formulării acesteia, precum şi excepţia inadmisibilităţii

contestaţiei la executare, faţă de motivele invocate, având în vedere că pentru contestarea

titlului executoriu există o procedură specială. De asemenea, pe fondul cauzei intimata a

solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestaţiei la executare, întrucât contestatoarea nu a

precizat care sunt prevederile legale încălcate în efectuarea actelor de executare.

În drept, s-au invocat disp.art. 172, 173, 43, 136, 141 din OG nr.92/2003.

În susţinerea întâmpinării, intimata a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri.

Analizând cu prioritate, conform art.137 C.pr.civ, excepţiile invocate, instanţa urmează a le respinge

pentru următoarele motive:

Contestaţia la executare a fost legal timbrată ulterior formulării întâmpinării, excepţia

invocată de intimată rămânând astfel fără obiect.

De asemenea, întrucât prezenta acţiune a fost comunicată instanţei prin poştă, data

formulării acesteia, potrivit art.104 C.pr.civ., este 15-04-2011, deci în termenul legal prev. de

art.173 alin.1 lit.a din OG nr.92/2003, ce curge de la data de 31-03-2011, astfel cum arată şi

intimata prin întâmpinare.

În ce priveşte celelalte excepţii invocate de părţi, instanţa urmează a le respinge de plano,

apreciind că acestea nu sunt excepţii propriu-zise, ci apărări de fond ce vor fi analizate odată

cu temeinicia contestaţiei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine pe fondul contestaţiei următoarele:

Executarea silită contestată prin prezenta cerere are la bază titlul executoriu constând

în decizia de impunere nr.111120 din 28/12/2010 emisă de DGFP Argeş (f.33).

În cadrul acestei decizii de impunere la rubrica denumire contribuabil se menţionează

P.F. N M, iar la rubrica date de identificare ale contribuabilului sunt menţionate atât un

număr de CNP (număr de identificare fiscală pentru persoane fizice), cât şi un număr de CIF

(număr de identificare fiscală pentru persoane juridice).

Având în vedere aceste menţiuni din titlul executoriu, contestatoarea invocă „lipsa

calităţii sale procesuale pasive”, impropriu, având în vedere că ea a formulat prezenta cerere

de chemare în judecată.

Contestatoarea invocă de fapt lipsa calităţii sale de debitor în cadrul procedurii

execuţionale, având în vedere că atât în somaţie, cât şi în titlul executoriu este menţionată ea

ca debitor şi nu contribuabilul faţă de care s-a stabilit obligaţia fiscală prin decizia de

impunere.

Sub acest aspect instanţa reţine însă că sunt aplicabile disp.art. 20 rap. la art.2 pct.j din

O.U.G. nr.44/2008, privind regimul juridic al persoanelor fizice autorizate

Potrivit dispoziţiilor menţionate, bunurile, drepturile şi obligaţiile persoanei fizice

autorizate, afectate scopului exercitării unei activităţi economice reprezintă un patrimoniu de

afectaţiune, persoana fizică autorizată răspunzând pentru obligaţiile sale cu patrimoniul de

afectaţiune, dacă acesta a fost constituit şi în completare cu întreg patrimoniul său, iar în caz

de insolvenţă va fi supusă procedurii simplificate prevăzută de Legea nr.85/2006 dacă are

calitatea de comerciant, potrivit art.7 din Codul comercial.

Prin urmare, faţă de reglementarea specială din materie, instanţa reţine că persoana

fizică autorizată are un statut de entitate juridică distinct de cel al persoanei fizice şi că

persoana fizică autorizată are un patrimoniu de afectaţiune distinct de cel al persoanei fizice.

Însă dacă nu a fost constituit un astfel de patrimoniu de afectaţiune sau dacă acesta nu

este suficient, persoana fizică autorizată răspunde şi cu patrimoniul persoanei fizice.

Acesta este şi motivul pentru care în decizia de impunere nr.111120 din 28/12/2010

emisă de DGFP Argeş sunt menţionate coduri de identificare fiscală atât pentru persoana

juridică, dar şi pentru cea fizică, respectiv CNP-ul contestatoarei.

Pentru aceleaşi motive, nu are nicio relevanţă faptul că P.F.A. N M a fost radiată din

Registrul Comerţului, executarea continuând împotriva contestatoarei, ce răspunde şi ea cu

patrimoniul propriu pentru obligaţiile persoanei fizice autorizate.

În consecinţă, instanţa reţine că au fost menţionate în mod corect datele de identificare

ale debitorului în somaţia emisă.

De asemenea, faptul că dosarul de executare portă un număr alocat din anul 2008 nu

afectează legalitatea actelor întocmite atâta timp cât titlul executoriu şi somaţia contestate

prin prezenta au fost întocmite la data de 11/03/2011, deci ulterior emiterii deciziei de

impunere.

Pentru aceste motive, constatând că actele de executare au fost legal întocmite şi

comunicate, instanţa va respinge contestaţia ca neîntemeiată.

În ce priveşte legalitatea deciziei de impunere nr.111120 din 28/12/2010 emisă de

DGFP Argeş, instanţa reţine aplicabilitatea art.399 alin.3 C.pr.civ., potrivit căruia împotriva

unui titlu executoriu care nu este emis de o instanţă judecătorească se pot invoca în

contestaţie apărări de fond numai dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.

Prin urmare, întrucât decizia de impunere este un act fiscal, aceasta se contestă într-o

procedură specială, la care contestatoare susţine că deja a apelat, iar în faţa instanţei de

executare actul se bucură de prezumţia de legalitate.

Pentru aceste considerente, având în vedere că alte apărări nu au fost invocate de

contestatoare, procesul civil fiind guvernat de principiul disponibilităţii, instanţa va respinge

contestaţia ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge excepţiile invocate de contestatoarea  N.M., ca neîntemeiate.

Respinge excepţiile invocate de  intimata ADMINISTRATIA FINANTELOR 

PUBLICE  COSTEŞTI, ca neîntemeiate.

Respinge contestaţia la executare  formulată de contestatoarea  N M,  în

contradictoriu cu intimata DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE

ARGEŞ - ADMINISTRATIA FINANTELOR  PUBLICE  COSTEŞTI, cu sediul în 

Costeşti, str. Victoriei, nr. 47, judeţul Argeş, ca neîntemeiată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2011.

Red. R.G.

Domenii speta

Spete similare