Plingere

ROMANIA

JUDECĂTORIA CÂMPULUNG JUDEŢUL ARGEŞ

Dosar nr…….

SENTINAŢ PENALĂ Nr…

Şedinţa publică de la 23 ianuarie 2009

Completul compus din:

PREŞEDINTE: …..

GREFIER:…..

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung, reprezentat prin Procuror…..

La ordine fiind amânarea de pronunţare asupra cauzei penale, privind petenta M.E., în contradictoriu cu intimaţii M.C şi C.L.F.F., având ca obiect plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată, prev. de art. 2781 C.p.p.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părţile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în şedinţa publică de la 12 ianuarie 2009, susţinerile fiind consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţă.

Deliberând,

I N S T A N Ţ A

La data de 27 noiembrie 2008 a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe, sub nr…… plângerea formulată de petenta M.E., împotriva rezoluţiei nr. ../P/2008, din 22 iulie 2008 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung, menţinută prin rezoluţia nr. ../II/2/2008 din 14 octombrie 2008 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung.

În motivarea plângerii, petenta a arătat, în esenţă, că soluţia adoptată în rezoluţia atacată este netemeinică şi nelegală, solicitând admiterea acesteia şi trimiterea cauzei la Parchet în vederea începerii urmăririi penale.

În susţinerea plângerii, petenta M.E. a depus, în copie, mai multe înscrisuri.

S-au ataşat dosarele nr. ../P/2008, …/P/2008,…/P/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung.

Analizând actele dosarului, instanţa constată următoarele:

Prin rezoluţia nr. ../P/2008 din 22 iulie 2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung s-a confirmat propunerea organului de urmărire penală de a nu se începe urmărirea penală faţă de M.C şi C.L.F.F. Vlădeşti, cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunilor  prevăzute şi pedepsite de art. 246, 289, 291 Cod penal.

În considerentele acestei rezoluţii, s-a reţinut următoarea situaţie de fapt:

„La  data de 6 mai 2008, M.E., din comuna Vlădeşti s-a adresat organelor de parchet cu o plângere în care  solicita cercetarea membrilor C.L.F.F.Vlădeşti şi a preşedintelui acesteia, primarul M. C.,, pentru săvârşirea infracţiunilor  de abuz în serviciu, fals şi uz de  fals.

Din  cercetările  efectuate de către organele de poliţie s-a constatat că, pe fond, petenta M.E., se declară nemulţumită de faptul că nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren de 1,50 ha în comuna Vlădeşti la  care se consideră îndreptăţită. Litigiul există  de mai bine  de 15 ani iar  instanţele  de judecată s-au pronunţat în sensul  că M.E.,  nu poate invoca un drept  propriu  asupra terenului.  Deşi s-a adresat în mai multe  rânduri organelor de parchet s-a apreciat că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale vreunei infracţiuni. 

Din  materialul probator depus la dosar nu se relevă  date ori alte  împrejurări concrete din care să  rezulte că primarul comunei Vlădeşti – M.C., ori ceilalţi membrii ai C.L.F.F.Vlădeşti au falsificat înscrisuri şi le-au folosit ori au  acţionat cu rea-credinţă  împotriva intereselor  numitei M.E., situaţie  în care  se va dispune  neînceperea urmăririi penale.” 

Plângerea formulată de petentă, împotriva acestei rezoluţii, în condiţiile art. 278 C.proc.pen. a fost respinsă – prin rezoluţia nr…./II/2/2008 din 14 octombrie 2008 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung.

În raport de actele dosarului, instanţa consideră că şi plângerea formulată de petenta M.E., în condiţiile art. 2781 C.proc.pen. – este neîntemeiată.

Titlul de proprietate cu nr….. a fost eliberat la data de 14 iulie 1995, dată la care intimatul M.C., nu era preşedinte al C.L.F.F.Vlădeşti, judeţul Argeş.

Faţă de acest titlu petenta a avut pe rolul instanţelor  mai multe procese, acţiunile sale fiind respinse.

Din întreg materialul probator nu se poate reţine, atât în sarcina intimatului M.C., cât şi a intimatei C.L.F.F. Vlădeşti, judeţul Argeş, că au acţionat cu rea-credinţă în soluţionarea cererilor petentei.

Nu există date sau indicii că intimaţii au falsificat înscrisuri ori au fost folosite astfel de înscrisuri în dauna petentei.

Conform Legii 169/1997, invocarea nulităţii absolute pentru actele emise cu încălcarea Legii 18/1991, poate fi făcută atât de către primar, cât şi de orice persoană interesată ce poate justifica un interes legitim.

Conform actului normativ arătat, primarul nu este obligat să invoce această nulitate absolută pe calea unei acţiuni civile în instanţă, astfel că, neintentarea unei acţiuni care să ducă la nulitatea absolută a unui act ce ar fi emis cu încălcarea prevederilor Legii 18/1991, nu poate să ducă la săvârşirea infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 246 Cod penal.

În consecinţă, în baza art. 2781 alin.8 lit.a C.proc.pen., instanţa va respinge ca neîntemeiată plângerea împotriva rezoluţiei nr. …./P/2008 din 22 iulie 2008, emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung.

În baza art.192 alin.2 C.proc.pen., petenta va fi obligat la 18 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 193 alin. 6 C.poc.pen., va  obliga petenta la 500 lei cheltuieli de judecată către intimatul M.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 278 ind. 1 pct. 8 lit. a C.p.p. – respinge plângerea petentei M.E. cu domiciliul în…..,  împotriva Rezoluţiei nr…./P/2008 din 22 iulie 2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, menţinută prin Rezoluţia nr…./II/2/2008 din 14 octombrie 2008 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung – în contradictoriu cu intimaţii M.C., domiciliat în…….şi C.L.F.F. Vlădeşti – ca neîntemeiată.

În baza art. 192 al. 2 C.p.p. obligă petenta la 18 lei  cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 193 al. 6 C.p.p. obligă petenta la 500 lei cheltuieli de judecată către intimatul M.C.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare cu Ministerul Public şi petenta, iar de la comunicare cu intimaţii.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 ianuarie 2009.

Judecător, Grefier,

Domenii speta

Spete similare