Plati

Dosar nr. 10732/318/2012*

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 7869

Şedinţa publică din 14 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE PARASCHIVA CATRINOIU

Grefier ALINA MEZDREA

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta BRĂDESCU ANIŞOARA şi pe pârâtul BEURAN EDUARD GEORGE, chemat în garanţie SOCIETATEA DE ASIGURARE - REASIGURARE ASTRA ASIGURARI SA BUCUREŞTI PRIN SUCURSALA TG.JIU, având ca obiect pretenţii.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns  reclamanta asistată de avocat Staicu Ion, lipsă fiind celelalte părţi, chemata în garanţie fiind reprezentată de avocat Şomăcescu Simona. Au fost prezenţi şi martorii propuşi  de  reclamant, respectiv Vintilă Mihai şi Stoian Angela.

Procedura legal îndeplinită.

S-a  făcut referatul oral al  cauzei  de  către grefierul de  şedinţă,  după care, au fost  audiaţi martorii prezenţi, declaraţiile  acestora  fiind  consemnate  şi  ataşate la  dosarul cauzei.

A fost luată o declaraţie reclamantei,  după care, constatând  cauza în  stare  de judecată, instanţa a  acordat  cuvântul pe  fond.

Reclamanta, prin apărător, a  solicitat  admiterea  acţiunii, cu cheltuieli de judecată, arătând că prezenta acţiune este îndreptăţită şi motivată întrucât ambele victime fac parte din familia reclamantei. Cu privire la cuantumul despăgubirilor, apărătorul reclamantei a precizat că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a statuat că despăgubirile trebuie să repare durerea suferită, însă nu există criterii pentru stabilirea cuantumului despăgubirilor,  iar cuantumul despăgubirilor  acordate în urmă cu 3-4 ani nu se poate compara cu contravaloarea despăgubirilor ce se acordă în prezent. A mai arătat că potrivit art. 1391 din Noul Cod Civil au dreptul de a solicita despăgubiri nu doar rudele victimei, ci şi persoanele apropiate acesteia.

Avocat Şomăcescu Simona, pentru chemata în garanţie, a solicitat respingerea acţiunii ca nedovedită, arătând că în cadrul procesului penal a fost admisă acţiunea civilă exercitată de cei trei fii ai victimei Zamfir Paraschiva şi de fiica reclamantei, fiii victimei primind câte 20.000 lei daune morale şi despăgubiri materiale  reprezentând cheltuielile de înmormântare, iar fiica reclamantei a primit daune morale în valoare de 50.000 lei, insă reclamanta nu este mulţumită de sumele acordate, motiv pentru care a formulat prezenta acţiune.  Arată că reclamanta nu are calitate procesuală activă în cauză şi că potrivit vechiului Cod Civil, aplicabil în speţă, aceasta nu era persoană îndreptăţită să solicite acordarea de despăgubiri, îndreptăţiţi fiind doar moştenitorii direcţi ai defunctului. A mai arătat că art. 1391 C. civ. , invocat de reclamantă, nu este aplicabil în cauză, având în vedere data producerii accidentului rutier, precum şi data intrării în vigoare a noului Cod Civil şi că reclamanta nu a făcut dovada suferinţei îndurate, nici în ceea ce o priveşte  pe soacra sa şi nici în ceea ce o priveşte pe fiică. Depune la dosar concluzii scrise şi solicită să se ia act că va solicita cheltuielile de judecată, pe cale separată.

În replică, reclamanta, prin apărător, arată că prezenta acţiune este întemeiată pe disp. art. 998-999 din vechiul C.civil.

INSTANŢA

Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Tg-Jiu 10732/318/2012, reclamanta BRĂDESCU ANIŞOARA a chemat în judecată pe pârâtul BEURAN EDUARD GEORGE şi chemat în garanţie SOCIETATEA DE ASIGURARE - REASIGURARE ASTRA ASIGURARI SA BUCUREŞTI PRIN SUCURSALA TG.JIU,  solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună tragerea la răspundere civilă delictuală şi a fi obligat prin hotărâre judecătorească la plata către reclamantă a daunelor morale pentru suferinţa ce i-a fost produsă prin uciderea din culpă a soacrei sale Zamfir Paraschiva şi vătămarea corporală gravă din culpă a fiicei sale Brădescu Cornelia Loredana, solicitând  totodată să fi obligat şi la plata şi cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces. De  asemenea a chemat în judecată  ca parte  responsabilă civilmente SC Asigurare Reasigurare  Astra S.A pentru autoturismul ce a fost implicat în accident şi a eliberat Poliţa de asigurare nr. 004872038 cu valabilitate pentru perioada 6 octombrie 2010 - 5 octombrie 2011, pentru a fi obligată la plata despăgubirilor civile şi a cheltuielilor de judecată ce vor fi hotărâte prin hotărâre judecătorească.

În motivarea  acţiunii reclamanta arată că în seara zilei de 22 aprilie 2011 BEURAN EDUARD GEORGE, conducând autoturismul marca Nisan, cu nr. de înmatriculare GJ 10 WST, pe raza comunei Turcineşti, judeţul Gorj, a accidentat-o mortal pe soacra sa Zamfir Paraschiva şi a vătămat-o grav pe fiica sa Brădescu Cornelia Loredana, căreia i-a fost pusă în primejdie viaţa, putând deceda în cazul în care nu s-ar fi intervenit medical prompt şi calificat, că după accident pârâtul a părăsit autovehiculul care se oprise în stâlpul electric de pe acostament şi a fugit de la locul faptei.

A mai  arătat  reclamanta  că  s-a mai constatat că la data accidentului inculpatul se afla în stare de ebrietate, având o îmbibaţie alcoolică de 1,60 gr alcoolemie, că pentru faptele săvârşite, Beuran Eduard George a fost condamnat la 3 ani închisoare cu executare în penitenciar (Sentinţa nr. 1029 din 8 iunie 2011 a Judecătoriei Tg Jiu, modificată prin Decizia nr. 84 din 17.01.2012, a Curţii de Apel Craiova), că prin sentinţa penală nr. 1612 din 28 sept 2011 a Judecătoriei Tg Jiu, modificată în recurs prin Decizia nr. 1082 din 10 mai 2012, a Curţii de Apel Craiova, pârâtul/condamnat BEURAN EDUARD GEORGE a fost obligat alături de asigurătorul S. C. Asigurare Reasigurare Astra S.A la plata unor despăgubiri materiale şi morale pentru cei trei fii ai defunctei Zamfir Paraschiva, respectiv Brădescu Ion, Zamfir Gabriel şi Zamfir Valentin, precum şi pentru fiica sa Brădescu Cornelia Loredana.

A mai precizat reclamanta  că personal nu s-a constituit parte civilă în dosarul penal pentru că, la timpul respectiv nu avea altceva în gând decât să se ocupe de sănătatea fiicei care zăcea la pat, că  hotărârea de a-i cere reparaţia morală a suferinţei ce i-a fost produsă, a luat-o după ce s-a terminat procesul penal şi după ce, prin hotărârile date, a fost mai mult pedepsiţi decât despăgubiţi pentru suferinţele produse de accidentul respectiv, că poate fi  apreciată o  despăgubire morală  pentru fiica  sa  care, la  suferinţele fizice  grave  prin care  a  trecut  şi trece  şi la  urmările  ireparabile  a  primit o despăgubire morală de  numai 50.000 lei  adică 10  salarii ale unui  funcţionar public  la  nivel  mediu,  cât pentru  asemenea  cazuri legea  prevede  despăgubiri de ordinul milioanelor de euro şi în multe cazuri asemănătoare s-au acordat despăgubiri de sute de ori mai mari.

A mai menţionat  reclamanta  că  doreşte  să aducă la cunoştinţă instanţei că prin infracţiunile săvârşite de pârâtul Beuran Eduard George, acesteia personal i-au fost provocate grave suferinţe materiale şi emoţionale, deturnând şi tulburându-i viaţa în mod ireparabil, că  este vorba de moartea soacrei sale, Zamfir Paraschiva, care locuia cu aceasta şi care, chiar dacă avea 70 de ani, era în putere, era sănătoasă, era un real sprijin pentru familia sa, că  dacă nu ar fi avut-o pe aceasta, nu ar fi putut pleca să lucreze în străinătate şi să lase fără ajutor pe cele două fiice ale sale, una studentă şi cealaltă la liceu, că  de fapt soacra  sa era stâlpul moral al întregii familii, că pe lângă suferinţa morală determinată de decesul soacrei-evenimentul produs a generat daune materiale: cheltuieli pentru funeralii, organizarea pomenilor conform obiceiurilor  comunităţii în care  trăiesc, la care  se  adaugă faptul că  se  afla  în Italia sub  un  contract de  muncă, unde  câştiga 500 euro pe lună şi a  trebuit  să  renunţe şi să  revină  acasă pentru  a  o îngriji  pe  fiica  aflată imobilizată la pat, că suferinţa sa  este imensă, de nedescris, în ce o priveşte pe fiică, că începând cu monstruozitatea accidentului când şi aceasta şi bunica ei au fost spulberate peste firele stâlpului electric unde Loredana a şi rămas pentru moment agăţată (obs. cicatricea urâtă de sub mandibulă persistă încă!), continuând cu intrarea în comă, cu leziunile care i-au pus  în primejdie viaţa, cu intervenţiile medicale prin care a trecut şi va mai trece, cu procesul de recuperare până când va putea din nou să meargă şi finalizând cu traumele psihice generate de perspectiva rămânerii cu infirmitate locomotorie, cu sechelele organice şi cu cicatrice care-i afectează fizicul, apoi cu perspectiva dificultăţilor pentru realizarea unei familii prin găsirea unui partener care s-o accepte aşa cum este: sluţită, şchioapă şi cu bazinul fracturat, precum şi aceea de a nu-şi putea relua în curând cursurile universitare, toate acestea la un loc constituindu-se în ceea ce se numeşte „alterarea gravă fizică şi psihică a vieţii fiicei sale şi, în consecinţă, a vieţii sale ca mamă a ei", că pentru  reclamantă, ca mamă, durerea este mult mai mare.

În drept a  invocat  disp. art.  998 – 999 c. civ., 1864, art. 112 şi 274 C. pr. civ., art. 14, 16, 19 şi 20  din C. pr. civ.,  art. 49  din legea  136/1995.

În dovedirea acţiunii s-a  depus la  dosar  sentinţa penală nr. 857/2012 a  Judecătoriei Arad, copia  cărţii de  identitatea  a numiţilor  Stoian Angela şi Vintilă Mihai.

Prin  sentinţa  civilă nr. 11822/04.10.2012 pronunţată de  Judecătoria Tg-Jiu, în dosarul nr., 10732/318/2012, s-a  respins  excepţia autorităţii de lucru judecat.

S-a  admis excepţia lipsei calităţii procesuale active şi în consecinţă s-a  respins acţiunea formulată de reclamanta BRĂDESCU ANIŞOARA în contradictoriu cu pârâtul BEURAN EDUARD GEORGE şi cu chemata în garanţie SC ASIGURARE REASIGURARE ASTRA SA PRIN SUCURSALA TG-JIU, împotriva  acestei  sentinţe  a  declarat  apel  reclamanta, iar prin  decizia  nr. 2/20.02.2013 pronunţată  de  Tribunalul Gorj în dosarul 10732/318/2012* s-a  admis apelul declarat de apelanta reclamantă Brădescu Anişoara, împotriva sentinţei nr.11822 din 04.10.2012 pronunţată de Judecătoria Tg.-Jiu în dosarul nr.10732/318/2012, în contradictoriu cu intimatul pârât Beuran Eduard George şi intimata chemată în garanţie SC Asigurare Reasigurare Astra SA – Sucursala Tg.-Jiu, cu sediul in Târgu-Jiu, str. Unirii, Complex Unirii nr.36, jud. Gorj.

S-a anulat sentinţa nr.11822 din 04.10.2012 pronunţată de Judecătoria Tg.-Jiu în dosarul nr.10732/318/2012 şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

S-a  reţinut  în considerentele  deciziei că în urma evenimentului rutier din data de 22.04.2011 a rezultat din culpa pârâtului decesul soacrei reclamantei, Zamfir Paraschiva şi vătămarea corporală a fiicei reclamantei, Brădescu Cornelia Loredana.

Instanţa de fond a soluţionat cauza în temeiul excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, fără a intra în analiza şi cercetarea fondului cauzei.

Astfel, instanţa a reţinut că reclamanta nu poate avea calitatea de parte civilă în cadrul procesului penal, sau într-o acţiune distinctă, pentru motivul că fiica acesteia, respectiv soţul său au fost deja despăgubiţi pentru pagubele materiale şi morale care le-au fost pricinuite.

Cu toate acestea, instanţa nu a avut în vedere decât raporturile de drept civil dintre reclamantă şi victimele accidentului de circulaţie, fără să reţină în vreun fel prejudiciul care eventual s-ar fi putut produce faţă de persoana reclamantei, care a solicitat daune morale pentru prejudiciul personal care i-a fost produs, pentru suferinţa încercată ca urmare a accidentării fiicei sale, dar şi prin decesul soacrei sale. Raportarea doar la relaţiile de moştenire dintre aceste persoane pentru a justifica un eventual prejudiciu, apare ca fiind forţat, iar în unele situaţii ca lipsit de relevanţă, în contextul în care se demonstrează, de pildă existenţa unor relaţii şi raporturi dincolo de graniţa legăturilor stricte şi fireşti de rudenie.

În aceste condiţii, neantamându-se fondul litigiului, nici nu au fost administrate probe concrete, întrucât şi acest gen de prejudicii trebuie să fie dovedite, astfel încât, prin pronunţarea asupra excepţiei,  instanţa nu a intrat în cercetarea fondului cauzei.

Văzând şi dispoziţiile art. 297 din C. pr. civilă, va fi admis apelul, anulată sentinţa instanţei de fond şi având în vedere cererea expresă formulată de apelantă în motivele de apel, va fi trimisă cauza pentru rejudecare la aceeaşi instanţă.

Împotriva  acestei decizii  a  formulat  recurs  Societatea  de  Asigurare – Reasigurare ASTA Asigurări SA, prin care  s-a  respins  ca  nefondat  recursul  declarat de  chemata  în garanţie împotriva  deciziei nr. 2/2013 în contradictoriu  cu  intimata  reclamantă  Brădescu Anişoara şi intimatul pârât  Beuran Eduard  George.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

La data de 22 aprilie 2011 a avut loc un accident rutier produs din culpa pârâtului Beuran  Eduard George, accident in urma căruia a decedat soacra reclamantei, Zamfir Paraschiva şi a fost vătămată grav fiica acesteia,Brădescu Cornelia Loredana.

Prin sentinţa penală nr. 1029/8 iunie 2011 pronunţată in dosarul nr.7885/318/2011, sentinţă modificată prin decizia nr. 84/17.01.2012 a Curţii de Apel Craiova, pârâtul a fost condamnat la 3 ani închisoare, in regim de detenţie.

Prin sentinţa penală nr. 1612/28.09.2011 pronunţată in dosarul nr. 9284/318/2011, disjuns din dosarul nr. 7885/318/2011, irevocabilă prin decizia nr. 1082/10.05.2012 a Curţii de Apel Craiova, s-a admis acţiunea civilă exercitată in cadrul procesului penal de către părţile civile Brădescu Ion, Brădescu Cornelia Loredana, Zamfir Valentin şi Zamfir Gabriel şi a fost obligat inculpatul Beuran Eduard George (pârât in prezenta cauză) alături de asigurătorul de răspundere civilă SC Asigurare- Reasigurare Astra SA la plata sumei de 50.000 lei către partea civilă Brădescu Cornelia Loredana şi la plata sumei de câte 20.000 lei pentru fiecare din părţile civile Brădescu Ion, Zamfir Valentin şi Zamfir Gabriel.

Considerând că despăgubirea morală de numai 50.000 lei pentru fiica sa, Brădescu Cornelia Loredana şi de 20.000 lei acordate soţului său, pentru decesul mamei lui, este „mai mult o pedeapsă decât o despăgubire”, reclamanta Brădescu Anişoara a solicitat obligarea pârâtului Beuran Eduard George şi a chematului in garanţie SC Asigurare- Reasigurare Astra SA la plata daunelor  morale pentru suferinţa produsă prin vătămarea fiicei sale şi  prin decesul soacrei.

Faţă de  probatoriul  administrat  în  cauză , instanţa  apreciază  că acţiunea  este  întemeiată în parte pentru următoarele  considerente:

Ca urmare  a  accidentului produs  de  pârâtul Beuran Eduard  Georghe „ fiica  reclamantei  Brădescu Cornelia Loredana, studentă la  facultatea „Constantin  Brâncuşi” din Tg-Jiu, a  suferit  un Politraumatism , conform  Certificatului medico – legal (fila  23), fiind internată în  spital  la  data  de  22.04.2011.

Din certificatul  medico – legal reiese  că fiica  reclamantei  a  fost internată  cu  diagnosticul : fractură piramidală nazală, traumatism toracic, fractură  ambele oase  gambă, fractură bazin.

Potrivit raportului  de  expertiză medico – legală (fila  24)  efectuat  la  data  de  09.04.2012 în dosarul penal nr. 9284/318/2011, afecţiunile menţionate  în  actele  depuse, respectiv copia  certificatului medico – legal, copia  S.M. Tg-Jiu, precum şi  Consultul radiografic şi Consultul Ortopedic Ambulatoriu  Spital Tg-Jiu, îi  conferă  numitei Brădescu Cornelia Loredana o infirmitate  fizică prin deficienţă globală uşoară, neîncadrabilă în grad  de  invaliditate cu o  incapacitate adoptivă de cca  40-45 %, pentru  o perioadă de 6 luni de la  data  expertizării.

Din  adeverinţa  nr. 832/01.11.2011 reiese că  fiica  reclamantei  a  fost  exmatriculată  de la  Facultatea  „Constantin Brâncuşi”, la  sfârşitul  anului universitar 2010 /2011 datorită  neacumulării creditelor necesare promovării.

Instanţa  constată că  deşi  studenta  era  o persoană  activă, inteligentă şi perseverentă, impunându-se  ca  model pentru  cei mai  mulţi colegi, aşa  cum  rezultă din  caracterizarea  dată  de  prof. univ. dr. Nicolae  Brânzan  cadru  didactic la  Facultatea  de  Ştiinţe Juridice  şi Litere  a  Univ. Constantin Brâncuşi (fila  29), aceasta  a  fost  exmatriculată  din anul I de  facultate pentru că  a  fost în  imposibilitatea  susţinerii  examenelor  ca  urmare  a stării de  sănătate  afectată  de  accidentul rutier produs de  pârât.

Deşi  Brădescu Cornelia Loredana  a  primit  despăgubiri materiale şi morale, în calitate  de parte  civilă  în dosarul penal nr. 9284/318/2011, reclamanta neavând  această  calitate în procesul penal, instanţa  constată că reclamanta, în calitate  de mamă, a  fost  afectată psihic  de  suferinţa fiicei  sale, având  în vedere  multiplele  traumatisme produse  prin  accident.

Astfel,  instanţa  consideră  că  orice mamă  suferă  pentru copilul  său  şi  ca  urmare  a  unei  simple  răceli, cu  atât  mai mult pentru  astfel  de  afecţiuni, afecţiuni care, conform  certificatului medico  - legal  nu i-au pus  viata  în pericol,  dar care, potrivit  gândirii şi  sensibilităţii unei mame  la  durerea  copilului, chiar  i-au pus  în  pericol viaţa  şi integritatea  fizică.

Instanţa  constată că  suferinţa  psihică  a  reclamantei  a  fost  determinată  pe  de o parte  de  suferinţa  psihică şi  fizică  a  fiicei , iar  pe  de  altă  parte  de  viitorul  acesteia,  având  în vedere  că  a  fost  exmatriculată  de la  facultate şi  de  teama  de  a  avea  o  infirmitate  fizică permanentă.

Aşadar, instanţa  reţine că  acţiunea  reclamantei este întemeiată cu privire la  daunele  morale reprezentând  suferinţa  fizică provocată  de  vătămarea  corporală a  fiicei sale.

Referitor  la  decesul soacrei  reclamantei, instanţa  constată  că  reclamanta  nu  a  dovedit  că  a  fost  afectată moral de  pierderea  acesteia.

De  altfel, la interogatoriu, reclamanta  a  recunoscut că  nu  făcea  deosebire între  soacră şi mamă, a mai  declarat că  a  fost  afectată  material  şi moral pentru  că nu  a  putut  să mai lucreze  în  străinătate, soacra  fiind persoana  care  se  ocupa  de  întreţinerea  gospodăriei, deşi  avea  vârsta  de  70  de  ani.

Instanţa  constată că  acest motiv  invocat  la  interogatoriu , imposibilitatea  de  a  lucra  în  străinătate  a  fost  menţionat  şi în  cererea  de  chemare în judecată. Astfel  reclamanta  precizează că soacra  era  în putere,  era  sănătoasă, era  un  real  sprijin pentru  familia  sa şi  dacă  nu  ar fi  avut-o  pe  ea  nu  ar  fi putut  pleca  în  străinătate.

De  asemenea,  reclamanta precizează  că „pe lângă suferinţa  morală  determinată  de  decesul  soacrei, evenimentul produs  a  generat daune materiale: cheltuieli pentru  funerarii, pomeni conform  obiceiului  comunităţii, la care  se  adaugă faptul că  se  afla în Italia  sub un  contract  de  muncă, unde  câştiga 500 euro pe lună şi  a  trebuit  să  renunţe şi  să revină  acasă  pentru  a  o  îngriji pe  fiica  aflată imobilizată la pat”.

Din  această motivate a  reclamantei, instanţa  consideră  că  reclamanta  a  fost  afectată  material  de  decesul  soacrei, şi nu  moral,  recunoscând ea  însăşi  indirect  în  acţiune prin întrebări  retorice că reparaţia morală  revenea  soţului, doar că  aceasta nu  a  fost  suficientă: „Cum poate  fi  apreciată astfel  reparaţia  morală a  soţului  meu  cu  numai  20.000 lei  pentru suferinţa produsă  prin uciderea  mamei lui...? „

În consecinţă, instanţa  apreciază  că  suferinţa  psihică pentru decesul unei persoane  este  dovedită , nu  de  lipsa  ajutorului  după deces, aşa  cum  susţine  reclamanta, ci  de  grija  şi  afecţiunea  faţă  de  acea persoană  înaintea  decesului.

Astfel,  o persoană  în vârstă de  70 de  ani trebuia  protejată şi  ajutată fără a  lăsa  în grija  sa  întreaga  gospodărie. Deşi  reclamanta  a  declarat, la  interogatoriu , că  soacra  sa  a  fost  de  acord  ca  ea  să lucreze  în  străinătate şi că  era  o persoană  sănătoasă şi puternică, reclamanta nu a  dovedit  cele  susţinute.

De  altfel,  reclamanta  nici nu  a  solicitat probe pentru  dovedirea  acţiunii, deşi potrivit  deciziei  nr. 2356/20.04.2011  a  Secţiei  de  Contencios  Administrativ  şi  Fiscal  a  I. C. C. J. şi  daunele morale trebuie  dovedite .

Cu  aceste  considerente, instanţa va  admite  în parte  acţiunea  şi va  obliga pârâţii în  solidar , la plata  sumei  de  10.000 lei, către  reclamantă reprezentând  daune morale  determinate  de  vătămarea  corporală  a  fiicei  sale  Brădescu Cornelia Loredana.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta BRĂDESCU ANIŞOARA, CNP 2700510166765, domiciliată în  comuna Turcineşti, judeţul Gorj şi pe pârâtul BEURAN EDUARD GEORGE, CNP  1890215180073, domiciliat în  comuna Turcineşti, judeţul Gorj şi  chemat în garanţie SOCIETATEA DE ASIGURARE - REASIGURARE ASTRA ASIGURARI SA BUCUREŞTI PRIN SUCURSALA TG.JIU, cu  sediul în  Tg-JIu, strada Unirii, nr. 36, Complex  Uniri, parter, judeţul Gorj, având ca obiect pretenţii.

Obligă pârâtul şi chematul în garanţie, în solidar, la plata sumei de 10.000 lei daune morale către reclamantă.

Cu apel în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică  din  14.11.2013, la Judecătoria Tg-Jiu.

Preşedinte,

PARASCHIVA CATRINOIU

Grefier,

ALINA MEZDREA

red. jud. P.C. 20 Noiembrie 2013

tehn. AB/ex.5.

Domenii speta

Spete similare