Anulare adeverinţă de proprietate

Dosar nr. 25163/318/2010

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

Sentinţa civilă  Nr. 4784/2011

Şedinţa publică de la 26 Mai 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE PARASCHIVA CATRINOIU

Grefier ALINA MEZDREA

Pe rol fiind pronunţarea asupra dezbaterilor care au avut loc in şedinţa publică din data de 19 mai 2011 privind judecarea cererii având ca obiect fond funciar, formulată de reclamanta Lungu Rodica în contradictoriu cu pârâţii Crăc Gh. Constantin, Comisia Locală Drăguţeşti pentru aplicarea Legii 18/1991 şi Comisia Judeţeană Gorj pentru aplicarea Legii 18/1991.

Procedura legal îndeplinită, din ziua dezbaterilor.

Deliberând,instanţa pronunţă următoarea sentinţă:

INSTANŢA

Prin acţiunea adresată instanţei de judecată şi înregistrată sub nr. 14512/318/2007, reclamanta Lungu Rodica a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Crăc Ghe.Constantin, Comisia Locală Drăguţeşti pentru aplicarea L.18/1991 şi Comisia Judeţeană Gorj pentru aplicarea L.18/1991, ca prin sentinţa ce se va pronunţa, să se dispună anularea adeverinţei de proprietate nr. 1360/17.02.2005 şi a procesului verbal de punere în posesie, eliberate pe numele  autorului Crăc. Al. Gheorghe, precum şi constituirea dreptului de proprietate, pentru moştenitorii defunctului, Prejbeanu Alexandru, pentru acest teren.

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că în mod greşi, Comisia Locală Drăguţeşti a eliberat autorului Crăc Al. Gheorghe (tatăl pârâtului) adeverinţa de proprietate nr. 1360/17.02.2005 pentru un teren în suprafaţă de 0.1908 ha, teren ce a aparţinut părinţilor săi şi pentru care a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.

A mai precizat reclamanta că terenul în cauză se regăseşte în registrele agricole şi că acest teren a fost stăpânit de aceasta până în urmă cu aproximativ 4-5 ani, când sub pretextul unui act de schimb, fără caracter juridic, pârâtul a solicitat eliberarea unui titlu de proprietate, pentru acest teren.

În dovedirea acţiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei adeverinţa de proprietate nr. 1360/17.02.2005, precum şi procesul verbal de punere în posesie din 17.02.2005.

 În cauză, pârâtul Crăc Constantin a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii, pe motiv că terenul în cauză i-a fost reconstituit de Comisia de Aplicare a L 18/1991 Drăguţeşti, ca urmare a unui schimb de terenuri între tatăl reclamantei, Prejbeanu Alexandru, care a primit în anul 1995, de la tatăl său, un teren lat de 8 m situat în intravilanul satului Drăguţeşti, cu posibilitatea de constituire a două silişti de teren.

S-a mai arătat de către pârât că susţinerea reclamantei în sensul că acest schimb a privit doar  terenul aferent casei edificate în timpul C.A.P. –ului este neadevărată, întrucât suprafaţa de 1000 de mp a fost atribuită în favoarea sa, ca urmare a constituirii dreptului de proprietate, prin efectul L 18/1991.

Pârâtul a precizat că terenul dobândit în schimb, de către autorul reclamantei, este net calitativ mai bun decât terenul dat la schimb şi că pentru o porţiune de teren lat de 6 m a încheiat un act de schimb cu sora reclamantei, Văduva Angela, oferindu-i acesteia teren în punctul „peste Jiu”.

A apreciat pârâtul că adeverinţa de proprietate a fost emisă ca urmare a convenţiei de schimb încheiată între autorii părţilor.

Prin sentinţa civilă nr. 9052/19.11.2008 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu, a fost admisă acţiunea formulată de reclamanta Lungu Rodica, s-a dispus anularea adeverinţei de proprietate  nr. 1360/17.02.2005 şi a procesului  de punere în posesie din 17.05.2005 eliberat  pe numele  de Crăc Al. Gheorghe pentru suprafaţa de  1908 mp. situată în comuna Drăguţeşti, tarlaua  36, parcela 38/1, având  ca  vecinătăţi la  N  - zona proprietate  Jiu, E – Crăc Alin, S – Crăc Constantin, V – moştenitori Măciucă şi s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţă de 1908 mp pentru moştenitorii autorului Prejbeanu Alexandru.

Impotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Crăc Constantin, iar prin decizia nr. 723/17 martie 2009 pronunţată de Tribunalul Gorj, recursul a fost admis, cauza fiind trimisă la rejudecare Judecătoriei Tg-Jiu unde a fost inregistrată sub nr.3868/318/2009.

Prin sentinţa civilă nr. 3877/21 mai 2010 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu,  a fost admisă acţiunea formulată de reclamanta Lungu Rodica, s-a constatat nulitatea absolută a adeverinţei de proprietate nr.1360/2005 şi a procesului-verbal de punere în posesie din 17.05.2005 eliberate pe numele autorului Crăc Al. Gheorghe, pârâta Comisia Locală Drăguţeşti pentru aplicarea Legii 18/1991 find obligată să înainteze documentaţia necesară eliberării titlului de proprietate pentru această suprafaţă moşt. autorului Prejbeanu Alexandru, suprafaţă  validată acestui autor prin HCJ nr.36/1991.

Impotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Crăc Constantin, iar prin decizia nr. 2283/8.10.2010 pronunţată de Tribunalul Gorj, recursul a fost admis, cauza fiind trimisă la rejudecare Judecătoriei Tg-Jiu unde a fost inregistrată sub 25163/318/2010.

In cauză a fost efectuată expertiză de specialitate, find numit expert Toacsen Ion şi find fixate următoarele obiective:

1. identificarea, sub aspectul suprafeţei, a terenului pe care Prejbeanu Alexandru l-a primit in schimb de la Crăc Gheorghe şi pe care ulterior l-a vândut lui Raica Constantin;

2.să se precizeze dacă se poate stabili echivalenţă între terenul dat in schimb de Prejbeanu Alexandru lui Crăc Gheorghe;

3.să verifice dacă prin HCJ nr. 36/1991 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru întreaga suprafaţă deţinută de Prejbeanu Alexandru, inclusiv terenul pe care pârâtul Crăc are construită casa de locuit;

4.să precizeze dacă suprafaţa in litigiu de 1908 mp a fost solicitată de autorul pârâtul Crăc Gheorghe prin cererile nr. 146/14.03.1991 şi nr. 58/14.02.1991 sau suprafaţa de 1908 mp face parte din suprafaţa de 5000 mp , teren „siliştea casei”, solicit de autorul reclamantei, Prejbeanu Alexandru;

5.să precizeze dacă in HCJ nr. 36/1991 , conform tabelului anexă, la poziţia 107 figurează Crăc Al. Gheorghe, ca fiind validat doar cu suprafaţa totală de 4 ha,  dacă suprafaţa in litigiu de 1908 mp se regăseşte in totalul suprafeţei de 4 ha sau dacă suprafaţa de 1908 mp nu a fost validată prin HCJ nr. 36/1991;

6.să se delimiteze prin dimensiuni, vecini, categorie de folosinţă şi amplasament topografic, atât suprafaţa de 1908 mp , cât şi suprafaţa de 1130 mp;

7.să precizeze dacă autorul pârâtului Crăc Constantin , respectiv Crăc Al. Gheorghe , cât şi pârâtul Crăc Constantin au atacat sau nu  HCJ nr. 36/1991, solicitând desfiinţarea acesteia pe motiv că nu ar fi fost validată suprafaţa de 1908 mp pe numele Crăc Al. Gheorghe;

8.să se identifice, prin dimensiuni, vecini şi categorie de folosinţă, terenul primit de Prejbeanu Alexandru in schimbul terenului ocupat de Crăc Gh. Constantin , menţionând dacă terenul in suprafaţă de aproximativ 1600-1800 mp, primit de Prejbeanu Alexandru de la familia Crăc a fost vândut lui Raica I.Constantin , iar pe acest teren Raica I. Constantin a construit o casă şi are gospodărie;

9.să precizeze, in măsura in care poate, dacă există echivalenţă între suprafaţa de 1130 mp din titlul de proprietate nr. 100281/1994 eliberat pârâtului Crăc Gh. Constantin şi suprafaţa de aproximativ 1600-1800 mp primită de Prejbeanu Alexandru de la familia Crăc, in urma schimbului din perioada 1994-1995, teren silişte de casă, teren vândut ulterior lui Raica Constantin.

Raportul de expertiză a fost depus la dosar la data de 4 mai 2011, pârâtul formulând obiecţiuni, care insă au fost respinse de instanţă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Autorul reclamantei, Prejbeanu Alexandru a fost proprietarul unu teren , silişte de casă in suprafaţă de 0,5 ha , situat in comuna Drăguţeşti, teren inscris in registrul agricol al anilor 1959-1960 şi pentru care a formulat cererile de reconstituire nr. 129/11.03.1991 şi respectiv nr. 8/1991.

Prin HCJ nr. 36/1991 s-a validat dreptul de proprietate asupra terenurilor din registrul agricol.

Pe o parte din teren autorul pârâtului Crăc Constantin a construit o casă şi la data de 10.01,1994 i s-a eliberat titlul de proprietate nr. 100281 pentru suprafaţa de 1130 mp, teren situat in tarlaua 16, parcelele 965 şi 965/1 –fila 64 din dosarul nr. 3868/318/2009.

In anul 1995 intre Prejbeanu Angela şi autorul pârâtului (Crăc Gheorghe) a avut loc un schimb de terenuri. Astfel, din inscrisul numit „Declaraţie”(fila 34), instanţa reţine că numitul Crăc Al. Gh. A dat in schimb un teren in suprafaţă de 20 ari, teren situat in satul Cîrbeşti , având ca vecini : la E-Jiul, la V-izlaz Ceauru, la N-Unguru Victor şi la S-Miroiu Ilie.

In schimbul acestui teren , Crăc Gheorghe a primit de la Prejbeanu Angela un teren „ din capul grădinii numitului Crăc Gh. Constantin şi digul Jiului”.

Terenul pe care l-a primit in schimb autorul reclamantei a fost vândut lui Raica Constantin, teren pe care şi-a edificat o casă de locuit.

Prin cererea inregistrată sub nr. 304/18.01.2005 (fila 29-dosarul nr. 14512/318/2007) pârâtul Crăc Constantin a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru un teren echivalent cu terenul pe care numitul Raica Constantin a primit titlu de proprietate , acest teren având lăţimea de 6 m şi fiind situat „in prelungirea casei până in zona de protecţie a râului Jiu).

In baza acestei cereri, la data de 17.02.2005 s-a eliberat pârâtului adeverinţa de proprietate nr. 1360 pentru suprafaţa de 1908 mp extravilan in tarlaua 36, parcela 38/1 şi proces verbal de punere in posesie (filele 4,5).

 Considerând că terenul din această adeverinţă de proprietate ii aparţine, reclamanta a solicitat anularea adeverinţei de proprietate nr. 1360/17.02.2005.

Faţă de starea de fapt reţinută, instanţa constată că acţiunea este neîntemeiată pentru următoarele considerente:

Din raportul de expertiză intocmit de expert Toacsen Ion coroborat cu alte inscrisuri  reiese că terenul din adeverinţa de proprietate nr. 1360/2005 se suprapune cu terenul dat in schimb de Văduva Angela autorului pârâtului (Crăc Gheorghe) prin actul intitulat „Declaraţie”.

In actul de schimb (Declaraţie-fila 34) este precizată intinderea terenului  dat in schimb, respectiv „din capul grădinii numitului Crăc  Constantin şi digul Jiului”, vecinii fiind Crăc Constantin, digul Jiului, Negrea Ion şi Măciucă Sevastiţa.

Comparând vecinii din actul de schimb cu vecinii din adeverinţa de proprietate contestată, instanţa constată că aceştia sunt aceiaşi , motiv pentru care expertul a concluzionat că terenul in litigiu se suprapune cu terenul dat in schimb.

Nu se va reţine susţinerea reclamantei in sensul că terenul dat in schimb de autorii reclamantei se regăseşte in titlul de proprietate nr. 100281/10.01.1994 eliberat pârâtului, teren care conform raportului de expertiză este terenul aferent casei pârâtului , colorat pe schiţa anexă cu coloarea verde.

Nu se va reţine această susţinere având in vedere următoarele considerente:

In primul rând terenul din titlul de proprietate este teren intravilan , iar terenul dat in schimb este teren extravilan situat „din capul grădinii pârâtului Crăc Gh. Constantin până la  digul Jiului”.

De asemenea, din adresa nr. 2346/2007 emisă de Comisia Locală Drăguţeşti (fila 24-dosar 14512/318/2007) reiese că „adeverinţa de proprietate nr. 1360/2005 s-a eliberat ca urmare a schimbului intre autorii Prejbeanu şi Crăc Gheorghe”.  Deci, terenul dat in schimb nu este terenul din titlul de proprietate, ci terenul din adeverinţa de proprietate.

Un alt argument pentru care nu se poate reţine că terenul dat in schimb de autorul reclamantei se regăseşte in titlul de proprietate emis pârâtului este faptul că titlul de proprietate nr. 100281 a fost eliberat in anul 1994, iar schimbul de terenuri s-a realizat in anul 1995.

Dacă terenul dat in schimb s-ar regăsi in titlul de proprietate eliberat pârâtului (titlu eliberat in baza art. 23  din Legea 18/1991), pârâtul nu ar mai fi avut interes să realizeze un schimb de terenuri cu autorul reclamantei.

Din raportul de expertiză instanţa reţine că terenul din adeverinţa de proprietate contestată este terenul colorat cu culoarea galbenă pe schiţa anexă la raport, iar terenul dat in schimb este chiar acest teren din adeverinţa de proprietate.

Conform schiţei intocmite de Comisia Locală de Fond Funciar terenul provenit de la Văduva Angela  este situat in partea de nord a terenului din adeverinţa de proprietate (colorat cu culoarea portocalie pe schiţa anexă).

Nu se poate reţine această susţinere deoarece terenul din actul intitulat „Declaraţie” are ca vecin pe Măciucă Sevastiţa, iar in adeverinţa de proprietate nr. 1360/2005 vecin este tot Măciucă Sevastiţa .

Faptul că in adeverinţa de proprietate apare vecin Măciucă Sevastiţa demonstrează că schiţa intocmită de comisia locală este eronată pentru că dacă terenul colorat cu culoarea portocalie ar fi terenul din adeverinţa de proprietate ar apărea ca vecin Prejbeanu (terenul colorat cu galben) şi nu Măciucă Sevastiţa.

Nu se poate reţine că terenul dat in schimb este terenul din titlul de proprietate pentru că titlul de proprietate s-a emis pentru 1130 mp, iar terenul dat in schimb are suprafaţa de 1908 mp (măsurat de expert aproximativ 20 ari aşa cum precizează coschimbaşul Văduva Angela).

Nu are relevanţă faptul că adeverinţa de proprietate nu a fost emisă in baza unei HCJ de validare, deoarece, din moment ce, din probatoriul administrat in cauză reiese că terenul din adeverinţa de proprietate este terenul dat in schimb, reclamanta nu mai justifică un interes să solicite anularea adeverinţei de proprietate, aceasta primind in schimb terenul pe care l-a vândut lui Raica Constantin.

Nu are relevanţă nici faptul că terenul din adeverinţa de proprietate nu se regăseşte in registrul agricol al autorului pârâtului pentru că acest teren provine din schimbul realizat in anul 1995.

In concluzie, instanţa consideră că terenul din adeverinţa de proprietate nr. 1360/2005 este terenul primit in schimb de autorul pârâtului de la autorii reclamantei, aşa încât consideră acţiunea neîntemeiată şi o va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge  acţiunea formulată de reclamanta Lungu Rodica, domiciliată în Tg- Jiu, str.  11 Iunie,  nr. 100 A, 100 A, jud. Gorj, în contradictoriu cu pârâţii Crăc Ghe.Constantin, domiciliat în comuna Drăguţeşti, sat Drăguţeşti, jud. Gorj, Comisia Locală Drăguţeşti pentru aplicarea L.18/1991 şi Comisia Judeţeană Gorj pentru aplicarea L.18/1991.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2011.

PREŞEDINTE GREFIER

Red. C.P/Tehnored. A.M. -15 Iunie 2011

6 ex

Domenii speta

Spete similare