Art.208-209 cp

SENTINŢA PENALĂ NR. 1521

Şedinţa publică de la 17 Decembrie 2010

Prin rechizitoriul nr…… din ……… al Parchetului de pe lângă Judecătoria …….. s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului minor ………, domiciliat în …….. pentru săvârşirea unei  infracţiuni de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1 şi 4- 209 alin.1 lit.e,g,i C.pen. şi a unei infracţiuni de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, prevăzută de art.86 alin.1 din OUG195/2002. De asemenea, s-a reţinut incidenţa art. 33 lit.a C.pen privitoare la concursul de infracţiuni.

În fapt, s-a reţinut că în seara zilei de …….. inculpatul a părăsit incinta ………, unde era internat şi ajungând pe strada ………… din municipiul ……, s-a urcat la volanul autovehiculului marca ……….., profitând de faptul că portiera era neasigurată iar cheile se aflau în contact. Inculpatul a condus respectivul autovehicul pe o distanţă de aproximativ …… de metrii, după care a pierdut controlul direcţiei şi a intrat într-un gard, avariind autovehiculul şi respectivul gard.

Pe rolul instanţei s-a format dosarul nr…………..

Instanţa a procedat la luarea declaraţiei inculpatului, în prezenţa avocatului din oficiu şi a reprezentantului legal, declaraţia fiind ataşată la fila …….. De asemenea, s-a procedat la luarea declaraţiei părţii vătămate-parte civilă …….., aceasta fiind ataşată la ………. În cauză, a fost efectuată o expertiză medico-legală psihiatrică, având în vedere starea de sănătate a inculpatului, raportul de expertiză fiind întocmit şi ataşat la filele ……… din dosarul de urmărire penală. Totodată s-a dispus şi efectuarea unui referat de evaluare de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul ………., acesta fiind întocmit şi ataşat la filele …… din dosar.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată că atât situaţia de fapt cât şi încadrarea juridică reţinute prin rechizitoriu sunt confirmate de probele administrate în cauză. Din aceste probe rezultă că pe data de ….. inculpatul ……… a plecat din ……. unde era internat şi ajungând pe strada ………….din municipiul ……. a urcat la volanul unui autovehicul marca Dacia …. aparţinând părţii vătămate ………, profitând de faptul că portiera era deschisă. De asemenea, cheile autovehiculului se aflau în contact, inculpatul minor pornind maşina şi deplasându-se pe o distanţă scurtă, la vale. Autovehiculul condus de către inculpat s-a oprit într-un gard. Inculpatul nu avea permis de conducere, fiind minor la data săvârşirii faptei.

Această situaţie de fapt rezultă din coroborarea propriilor declaraţii ale inculpatului, date atât în cursul urmăririi penale cât şi al judecăţii, prin care acesta a recunoscut săvârşirea faptelor, cu declaraţiile părţii vătămate, date în aceleaşi faze procesuale şi cu procesul-verbal de cercetare la faţa locului.

Prin urmare, fapta inculpatului de a sustrage autovehiculul aparţinând părţii vătămate ……., în scopul de a-l folosi şi de a conduce acest autovehicul fără a poseda permis de conducere, faptă săvârşită pe timp de noapte, într-un loc public şi prin folosirea fără drept a unei chei adevărate, a fost probată şi întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1 şi 4 -209 al.1 lit.e,g,i C.pen. şi ale infracţiunii de conducere pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, urmând să atragă răspunderea penală a inculpatului.

Întrucât inculpatul a săvârşit cele două fapte mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, în cauză sunt incidente dispoziţiile referitoare la concursul de infracţiuni, instanţa urmând să stabilească pentru fiecare faptă concurentă câte o pedeapsă, şi să aplice o pedeapsă unică, rezultantă, raportată la întregul ansamblu infracţional.

Relativ la antrenarea răspunderii penale, din expertiza medico-legală psihiatrică rezultă că inculpatul minor avea discernământul mult diminuat la momentul comiterii faptei, prezentând întârziere mentală uşoară, cu tulburări severe de comportament. Întrucât ulterior săvârşirii faptei starea de sănătate a inculpatului minor s-a agravat, acesta fiind internat la Centrul de Recuperare Neuropsihiatrică ……… instanţa a solicitat precizări suplimentare privind discernământul inculpatului minor la momentul comiterii faptei, cu atât mai mult cu cât din referatul de evaluare întocmit de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul ……… rezultă că inculpatul prezintă retard mintal, nefiind capabil să conştientizeze gravitatea comportamentului infracţional şi a consecinţelor ce decurg din acesta. Aceste precizări au fost depuse la fila 143, precizându-se că la momentul comiterii faptei, din cauza discernământului diminuat, inculpatul avea şi o capacitate psihică diminuată, ce echivalează cu o responsabilitate atenuată.

Din toate aceste înscrisuri medicale rezultă că, deşi nu este incident cazul de înlăturare a caracterului penal al faptei prevăzut de art.48 C.pen., inculpatul avea un discernământ mult diminuat, împrejurare de care instanţa trebuie să ţină seama la individualizarea pedepsei. Pe lângă acest element, instanţa apreciază că în cauză sunt incidente şi circumstanţele atenuante judiciare prevăzute de art.74 lit.a, c C.pen., întrucât inculpatul se află la primul conflict cu legea penală şi a recunoscut săvârşirea faptelor. Prin urmare, este obligatorie stabilirea unor pedepse sub minimul special prevăzut de lege, minim care este redus la jumătate, ca urmare a stării de minoritate a inculpatului.

În ceea ce priveşte individualizarea executării pedepsei rezultantă, instanţa apreciază că aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiţionată a executării este în concordanţă cu împrejurările concrete în care au fost săvârşite faptele şi mai ales cu starea de sănătate precară a inculpatului, stare care ar face ca executarea în regim de detenţie a pedepsei să aibă consecinţe nefaste pentru inculpat şi să fie contrară scopurilor generale ale pedepsei şi ale răspunderii penale. Pe de altă parte, tocmai această stare de sănătate impune ca pe parcursul termenului de încercare inculpatul minor să se supună unor măsuri de supraveghere, potrivit art.863C.pen., sarcina supravegherii inculpatului revenind Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul ………..

Tot din cauza stării de sănătate a inculpatului, instanţa apreciază că se impune ca faţă de acesta să se ia măsura de siguranţă a internării medicale, potrivit art.114 C.pen., această măsură urmând să dureze până la însănătoşirea inculpatului.

Pe latură civilă, în cauză s-a constituit parte civilă partea vătămată ………..cu suma de ………… lei reprezentând contravaloarea daunelor provocate autovehiculului. Instanţa apreciază că acţiunea civilă nu este întemeiată, deoarece în lipsa unor înscrisuri sau a altor probe din care să rezulte valoarea acestui prejudiciu (un deviz estimativ al lucrărilor de reparaţii, un act constatator al stricăciunilor, etc.), nu se poate vorbi decât despre un prejudiciu cert sub aspectul existenţei, nu însă şi al întinderii, situaţie în care nu sunt îndeplinite toate condiţiile antrenării răspunderii civile delictuale a inculpatului.

Având în vedere aceste considerente, instanţa urmează ca în baza art.208 alin.1 şi 4-209 alin.1 lit.e, g, i C.pen., cu aplic.74 lit.a, c şi art.76 alin.1 lit.d C.pen., raportat la art.99 şi 109 C.pen., să condamne pe inculpatul ………. la pedeapsa de ........... închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic.74 lit.a, c şi art.76 alin.1 lit.d C.pen., raportat la art.99 şi 109 C.pen., va condamna acelaşi inculpat la pedeapsa de ………. închisoare,  pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, fără a poseda permis de conducere.

În baza art.33 lit.a şi 34 lit. b C.pen., va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de ………… închisoare.

În baza art.71 C.pen., i se vor interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei.

În baza art.81 alin.2 C.pen., va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe o durată de 1 an şi 3 luni, ce constituie termen de încercare, potrivit art.110 C.pen. 

În baza art.1101 C.pen., va obliga inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere prevăzute de art. 863 C.pen., pe durata termenului de încercare:

- să se prezinte, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul …….. la datele fixate de către această instituţie;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

-  să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art.359 C.proc.pen., i se va atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei, prevăzute de art.83-84 C.pen.

În baza art.71 alin.5 C.pen., va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art.114 alin.1 C.pen., va lua faţă de inculpatul minor măsura de siguranţă a internării medicale, până la însănătoşirea acestuia.

Va respinge acţiunea civilă formulată de către partea civilă ………, ca nefondată.

În baza art.191 alin.1  C.proc.pen., va obliga inculpatul la plata sumei de ……….de lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de ……..de lei, reprezentând onorarii avocaţi oficiu, pentru faza de urmărire penală şi de judecată, se va vira din fondul M.J. către B.A. ………., pentru avocaţi ………..– ….. de lei - şi …….. – ………..de lei.

Domenii speta

Spete similare