Pretentii

ROMÂNIA

JUDECATORIA ONESTI - JUDETUL BACAU

Dosar nr. 7356/270/2011 pretentii

SENTINTA CIVILA NR. 2538

Sedinta publica din data de 4.09.2012

Completul de judecata format din: 

Presedinte – ..

Grefier – …

Pe rol se afla solutionarea cauzei civile promovata de reclamanta … în contradictoriu cu pârâtii …. si …., având ca obiect pretentii.

La apelul nominal facut în sedinta publica se prezinta avocat …, pentru reclamanta, avocat ….., reprezentând pârâta …. si avocat …., pentru pârâta …

Procedura de citare legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:

Avocat  …. depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri – certificat de înregistrare privind noua denumire a societatii, rezolutia nr. 501169/1.03.2012, act aditional la actul constitutiv.

Avocat …. solicita amendarea aparatorului pârâtei …… motivat de faptul ca în urma cu doua termene acesta a afirmat ca pârâta este în insolventa, a primit doua termene pentru a face dovada în acest sens, ducând la tergiversarea cauzei.

Avocat  …. solicita respingerea cererii de amendare motivat de faptul ca pârâta si-a schimbat initial si denumirea si sediul, iar ulterior a intrat în insolventa. A depus citatia la dosarul cauzei.

Avocat …. precizeaza ca nu o intereseaza acest razboi, dar este un paradox, reclamanta solicita amendarea unui avocat care reprezinta o firma care nu mai exista.

Avocat …. precizeaza ca pârâta …. exista la momentul chemarii în judecata. Firma se identifica prin C.U.I.

Avocat …. invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei …... Având cuvântul pe aceasta exceptie, precizeaza ca pârâta …. nu mai exista la data promovarii actiunii. Schimbarea denumirii a avut loc cu mult înainte de promovarea actiunii. Solicita admiterea exceptiei si respingerea actiunii, pe aceasta exceptie.

Avocat …. solicita a se verifica data promovarii actiunii, firma exista cu aceasta denumire, iar interogatoriul administrat este semnat de …. Aceasta exceptie a fost invocata fara sustinere, fara dovezi, solicita respingerea acesteia. Iar faptul ca o societate îsi schimba denumirea nu înseamna ca aceasta nu mai exista.

Avocat …. lasa exceptia la aprecierea instantei.

Instanta uneste exceptia cu fondul cauzei.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive, formulate de ambele pârâte si pe fond:

Avocat ….riu, pentru reclamanta, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, având în vedere probatoriul administrat în cauza. Cu cheltuieli de judecata.

Avocat …., pentru pârâta ….., precizeaza ca presupunând ca actiunea va fi admisa, cine va fi executata silit? Interprest-ul nu mai exista, iar ….nu apare în hotarâre. Reclamanta trebuia sa cheme în judecata firma …. Solicita respingerea actiunii.

Avocat  ….., pentru pârâta …., solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei ….. Pe fondul cauzei, solicita respingerea actiunii, exista o hotarâre definitiva, iar societatea nu are nicio culpa în producerea incendiului. Culpa a fost stabilita prin hotarâre judecatoreasca.

Avocat …, având cuvântul în replica, insista în amendarea av. ….. Mai mult decât atât, nu întelege interesul acestuia în executarea silita de care se va ocupa reclamanta care stie ce are de facut. O firma poate sa-si schimbe oricând denumirea, asta nu înseamna ca nu mai exista.

Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas în pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberând,

Asupra cauzei civile de fata, constata ca:

Prin cererea înregistrata pe rolul instantei la data de 12.12.2011 sub nr. 7356/270/2011, reclamanta …., cu sediul în ….. a chemat în judecata pârâtele …. cu sediul în …. si …cu sediul în …, solicitând obligarea pârâtelor la plata sumei de 92000 lei reprezentând despagubirea platita de reclamanta în calitate de asigurator si la plata dobânzii legale aferenta primului capat de cerere, calculata de la data notificarii acestora 04.11.2011 si pâna la achitarea debitului. A solicitat si obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecata.

În motivare se arata ca, pe rolul instantei a mai existat o judecata civila, prin care s-a stabilit, în mod definitiv si irevocabil, ca vinovata de producerea incendiului din data de 25.02.2009, este pârâta ….. Reclamanta a despagubit pe asiguratul ….., înregistrând un prejudiciu în suma de 92.000 lei, pentru care, în speta, se subroga în drepturile asiguratului.

În drept, au fost invocate dispozitiile art. 22 din Legea nr. 136/1995, art. 7201 Cod de procedura civila, art. 998 (corespondent în Noul Cod Civil art. 1357) si urmatoarele Cod Civil.

Cererea a fost timbrata cu 231,8 lei si 3451 lei taxe judiciare de timbru si 5 lei timbru judiciar.

Pârâta …...a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii, motivat de faptul ca prezenta este promovata cu rea-credinta, între parti existând si alte litigii si nu se urmareste altceva decât a se face compensari.

Pârâta …. a depus întâmpinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, întrucât, prin sentinta civila nr. 3709/21.12.2010 a Judecatoriei Onesti, s-a stabilit ca nu exista nicio culpa  a acestei societati în producerea incendiului. A solicitat ca si pe fondul cauzei, actiunea sa fie respinsa ca nefondata.

La termenul de astazi si pârâta …… a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, motivat de deschiderea procedurii de insolventa.

Reclamanta a depus la dosar: ordin de plata nr. 9590 si 9589 din 30.12.2009; formular de înstiintare a daunei; proces verbal de interventie; polita CCPJ nr. 0017066, adresa nr. 210/27.02.2009, cerere de despagubire si facturile aferente acesteia, proces verbal de casare a mijloacelor fixe si a obiectelor de inventar, proces verbal de repunere în functiune a spatiului, cerere de despagubire, facturi fiscale, proces verbal de constatare a daunei si anexele acestuia, planse foto, sentinta civila nr. 3709/21.12.2010 pronuntata de catre Judecatoria Onesti, invitatiile la concilieri si dovada primirii acestora. A solicitat si proba cu interogatoriu.

Pârâta …  a solicitat proba cu expertizele contabila si în constructii.

Pârâta …. a solicitat proba cu înscrisurile aflate la dosar.

În temeiul art. 167 Cod de procedura civila instanta a încuviintat în parte probele în sensul ca a încuviintat ca utile, pertinente si concludente probele cu înscrisuri si cu interogatoriu si a respins ca neutila proba cu expertizele tehnice.

În conformitate cu dispozitiile art. 137 Cod de procedura civila, instanta va da rezolvare mai întâi exceptiilor invocate:

1) Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive formulate de pârâta …..

Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati între persoana pârâtului si cel care este subiect pasiv al raportului juridic dedus judecatii.

Prin sentinta civila nr. 3709/21.12.2010 a Judecatoriei Onesti, ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare s-a stabilit ca pârâta ….. nu are nicio culpa în declansarea incendiului din data de 24/25.02.2009; actiunile si inactiunile acestei pârâte s-au desfasurat cu respectarea contractului de închiriere si în raport de reglementarile în vigoare.

În consecinta, pârâta ……nu poate fi obligata la acoperirea prejudiciului creat prin producerea incendiului, nefiind întrunite conditiile raspunderii civile delictuale, prevazute de art. 998, 999 si 1000 Cod Civil vechi.

Prin urmare, exceptia va fi admisa, iar actiunea reclamantei fata de pârâta …. va fi respinsa pentru lipsa calitatii procesuale pasive.

2) Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei ….

Societatea de mai sus a invocat deschiderea procedurii de insolventa, fara a face vreo dovada în acest sens.

Din extrasul de pe portalul Tribunalului Bacau reiese ca ….a fost parte (intimata) în dosarul nr. 5186/110/2007, având ca obiect „angajarea raspunderii membrilor organelor de conducere (Legea nr. 64/1995 art. 137) – Faliment”. Prin sentinta civila nr. 415/5.10.2007 pronuntata în acest dosar, s-a dispus anularea licitatiei din data de 10.08.2007 si procesul verbal de licitatie nr. 1092/10.08.2007 privind activul „…..”, din localitatea ……

Neexistând hotarârea de declarare a insolventei, instanta urmeaza a respinge exceptia.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

La data de 25.02.2009, datorita incendiului izbucnit din restaurantul apartinând … s-au produs pagube si asiguratului ….., conform adresei emise de pârâta …... precum si a formularului de înstiintare a daunei întocmit de catre asigurat.

Pe rolul Judecatoriei Onesti a fost înregistrat dosarul nr. 6878/270/2009, prin care reclamanta ….. în contradictoriu cu pârâtii …. si S…. a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 369.970 lei reprezentând despagubiri ca urmare a incendiului din data de 25.02.2009.

Urmare a efectuarii expertizei pirotehnice din cadrul dosarului nr. 6878/270/2009, atât expertii, cât si instanta de judecata au concluzionat ca ….. în calitate de proprietar, prin modificarea si recompartimentarea spatiului, fara proiect si fara respectarea si prin neaplicarea normelor de securitate incendiu în spatiu restaurant, a provocat declansarea incendiului si generalizarea lui. De asemenea, expertii au stabilit ca actiunile si inactiunile …s-au desfasurat cu respectarea contractului de închiriere cu proprietarul centrului comercial si în raport cu reglementarile în vigoare.

Sucursala bancii ….. este asigurata facultativ la societatea reclamanta prin contractul de asigurare seria CCPJ nr. 00170696, valabila la data incendiului. Urmare a incendiului din data de 25.02.2009, societatea reclamanta a procedat la deschiderea si instrumentarea dosarului de dauna cu nr. PJ 9000809.

În urma evenimentului descris mai sus, asiguratul a suferit o paguba de 92.000 lei, suma care a si fost achitata de catre societatea reclamanta – în calitate de asigurator – în data de 30.12.2009 (Anexa nr. 2 – O.P. nr. 9590/30.12.2009 si O.P. nr. 9589/30.12.2009), de aceea în conformitate cu dispozitiile art. 22 din Legea nr. 136/1995 s-a subrogat în drepturile asiguratului contra pârâtilor mai sus precizati, în calitate de persoana raspunzatoare de producerea pagubei, pentru recuperarea prejudiciului.

Reclamanta a îndeplinit procedura prealabila prevazuta de art. 7201 Cod de procedura civila, încercând solutionarea litigiului pe cale amiabila, însa fara un rezultat favorabil din partea pârâtelor (Anexa nr. 3 – proces verbal de conciliere).

Însumând cele ce preced si pe temeiul juridic susmentionat, instanta va admite actiunea si va obliga pe pârâta ….. la plata sumei de 92.000 lei despagubiri civile.

Conform O.G. nr. 9/2000, astfel cum a fost modificata prin art. 197 din Legea nr. 71/2011, pârâta va fi obligata si la plata dobânzii legale, începând cu data de 4.11.2011 si pâna la achitarea integrala a debitului.

Referitor la cererea de amendare a aparatorului pârâtei ….., instanta va constata ca aparatorul si-a exercitat cu buna-credinta atributiile, motiv pentru care cererea va fi respinsa.

Constatând si culpa procesuala a pârâtei ….. instanta o va obliga la plata cheltuielilor de judecata potrivit art. 274 Cod de procedura civila.

Pe acelasi temei juridic, reclamanta va fi obligata la cheltuieli de judecata catre pârâta …..

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E :

Admite exceptia lipsei calitatii procesule pasive formulata de pârâta ….

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive formulata de pârâta ……

Admite în parte actiunea formulata de reclamanta …., cu sediul în ….. împotriva pârâtelor ….., cu sediul în …. si …..., cu sediul în ….

Respinge actiunea reclamantei împotriva pârâtei ….. pentru lipsa calitatii procesuale pasive.

Obliga pârâta ….. sa plateasca reclamantei suma de 92000 lei despagubiri civile, cu dobânda legala, calculata de la data de 4.11.2011 si pâna la achitarea integrala a debitului.

Respinge cererea reclamantei de amendare a aparatorului pârâtei …..

Conform art. 274 Cod de procedura civila obliga pârâta ….. sa plateasca reclamantei suma de 3687,8 lei cheltuieli de judecata reprezentând taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.

Conform art. 274 Cod de procedura civila obliga reclamanta sa plateasca pârâtei ….. cheltuieli de judecata în suma de 500 lei, reprezentând onorariu avocat.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata  în sedinta publica azi, 4.09.2012.

PRESEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare