Cereri

Dosar nr. 3079/318/2013 Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

Sentinţa civilă Nr. 3959/2013

Şedinţa publică de la 22 Mai 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE ALEXANDRU BOGDAN POPESCU

Grefier RAMONA MARIA MARINESCU

Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de reclamanta B.A., în contradictoriu cu pârâta Asociaţia de locatari nr. ..., având ca obiect obligaţie de a face.

La apelul nominal, făcut în şedinţă publică, a răspuns pentru reclamant avocat C.A.M., cu delegaţie la dosar, iar pentru pârâtă B.M., în calitate de administrator.

Procedura de citare  este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, B.M., în calitate de administrator, depune la dosar note de şedinţă, comunicând un exemplar şi părţii adverse.

Instanţa interpelează pe administrator B.M. în privinţa temeiului imputării sumei de 1.400 lei în tabelul cu cotele de întreţinere aferent apartamentului reclamantei, aceasta precizând că aceasta s-a realizat cu titlu de pretenţii civile pentru recuperarea de la Întreprinderea Individuală B.C.D. a avansului plătit în baza unui contract.

Instanţa acordă cuvântul părţilor în probaţiune.

Avocat C.A.M., pentru reclamantă, solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Administrator B.M., pentru pârâtă, solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

În temeiul art. 255 şi art. 258 Cod pr. civ., instanţa încuviinţează părţilor proba cu înscrisuri ca fiind pertinentă, concludentă şi utilă cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepţii de invocat sau probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.

Avocat C.A.M. solicită admiterea cererii şi obligarea pârâtei la descărcarea sumei de 1.400 lei şi a penalităţilor aferente, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.

Administrator B.M., pentru pârâtă, solicită respingerea cererii, cu cheltuieli de judecată.

INSTANŢA:

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu la data de 26.02.2013, sub nr. 3079/318/2013, reclamanta B.A., în contradictoriu cu pârâta Asociaţia de locatari nr. ..., a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să oblige pârâta la ştergerea datoriei în cuantum de 1.400 lei din tabelul cu cheltuielile de întreţinere şi din fişa de cheltuieli aferente apartamentului în care locuieşte, ca debit nejustificat reprezentând cheltuieli de întreţinere.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între pârâtă şi Întreprinderea Individuală B.C.D., reprezentată legal de soţul său, s-a încheiat un contract de prestări servicii privind efectuarea unei lucrări de hidroizolaţie, contract ce nu a fost respectat, aşa încât s-a declanşat un litigiu.

Ca urmare a acestor neînţelegeri, pârâta a încărcat cota de întreţinere fără a încunoştinţa reclamanta şi fără a avea un titlu executoriu în baza căruia să procedeze astfel.

A susţinut reclamanta că, faţă de reglementarea cheltuielilor de întreţinere, în mod abuziv s-a procedat astfel, fiindu-i transferată o obligaţie ce îi incumba Întreprinderii Individuale B.C.D., cu sediul social în acelaşi imobil, pârâta putând recupera suma de 1.400 lei pe calea unei acţiuni în justiţie, de asemenea fiindu-i calculate penalităţi şi fiind privită ca o restanţieră la cota de întreţinere.

În drept, reclamanta a invocat disp. art. 1528 Cod civil, art. 194 şi urm. Cod pr. civ.

 În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat instanţei încuviinţarea probei cu înscrisuri, iar în susţinere a depus la dosar, în copie, contract de vânzare cumpărare, chitanţe, carte de identitate, extras de carte funciară, contract de execuţie nr. 269/19.07.2012, certificat de înregistrare, notificare (filele 6-9, 16-24).

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 19 lei şi timbru judiciar în cuantum de 0, 3 lei (filele 11, 15).

În termen legal, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat instanţei  respingerea ca neîntemeiată  a cererii formulate de reclamantă.

În motivare, pârâta a arătat că a trecut în fişa reclamantei suma de 1.400 lei reprezentând avansul plătit la data de 19.07.2012 de asociaţie către Întreprinderea Individuală B.C.D. şi astfel datorat de aceasta din urmă, care are sediul în aparatamentul aparţinând soţilor ...

A mai precizat pârâta că reclamanta nu a contestat calculul cotelor de întreţinere, potrivit art. 12 lit. a, d din H.G. nr. 1588/2007.

În drept, pârâta nu a invocat vreun temei legal.

În dovedire, pârâta a solicitat instanţei încuviinţarea probei cu înscrisuri, iar în susţinere a depus la dosar, în copie, lista datoriilor, declaraţii olografe extrajudiciare, contract de execuţie nr. 269/19.07.2012, fişă de cheltuieli, proces-verbal din data de 15.11.2012 (filele 30-51).

Prin răspuns la întâmpinare, reclamanta a susţinut că, în ipoteza în care pârâta deţinea un titlu executoriu împotriva Întreprinderii Individuale B.C.D., trebuia să îl pună în executare şi nu să deidă încărcarea cotelor de întreţinere, însă pârâta nu a întreprins niciun demers în instanţă, ci Întreprinderea Individuală B.C.D. a formulat cerere de chemare în judecată având ca obiect rezilierea contractului de prestări servicii.

Analizând ansamblul materialului probator, instanţa reţine următoarele:

În fapt, reclamanta B.A. şi soţul său B.C.D. sunt proprietarii apartamentului nr. 25 situat în .., unde se află şi sediul social al Întreprinderii Individuale B.C.D. (filele 6, 18).

Între pârâta Asociaţia de locatari nr. ... în calitate de beneficiar şi Întreprinderea Individuală B.C.D. în calitate de executant s-a încheiat contractul de execuţie nr. 269/19.07.2012, având ca obiect efectuarea unor lucrări de hidroizolaţie, fiind achitat un avans în cuantum de 2.250 lei şi fiind efectuate lucrări în valoare de 850 lei (filele 16, 17, 49).

Întrucât în legătură cu lucrările de hidroizolaţie s-au ivit neînţelegeri între părţi, în scopul recuperării avansului achitat, pârâta, prin procesul-verbal din data de 15.11.2012 încheiat ca urmare a desfăşurării şedinţei de comitet, a decis trecerea sumei de 1.400 lei reprezentând avans în tabelul şi fişa de cheltuieli a apartamentului antemenţionat, la rubrica ce corespunde numelui reclamantei, ceea ce s-a efectuat începând cu luna decembrie 2012 (filele 39, 46, 49).

În drept, arată instanţa că, în conformitate cu art. 3 din Legea nr. 230/2007, sunt definite ca şi cheltuieli ale asociaţiei de proprietari acele cheltuieli sau obligaţii financiare ale asociaţiei care sunt legate de exploatarea, reparaţia sau întreţinerea proprietăţii comune, precum şi cheltuielile cu serviciile de care beneficiază proprietarii şi care nu sunt facturate individual către proprietăţile individuale, iar cota de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari este suma corespunzătoare din cheltuielile asociaţiei pe care fiecare proprietar este obligat să o plătească lunar, proprietar al spaţiului, respectiv al apartamentului fiind persoana fizică sau juridică, de drept public ori de drept privat, care are în proprietate acel spaţiu, respectiv apartament, într-un condominiu.

Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toţi proprietarii au obligaţia să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociaţiei de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuţie ce le revine la cheltuielile asociaţiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociaţia de proprietari, tipurile de cheltuieli ale asociaţiei de proprietari fiind enumerate de art. 47 din aceeaşi lege, astfel: cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfăşoară activităţi în proprietăţi individuale, cheltuieli pe consumuri individuale, cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcţie de suprafaţa utilă a proprietăţii individuale, cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociaţiei de proprietari, cheltuieli pe consumatori tehnici, cheltuieli de altă natură.

Observă instanţa, în raport de situaţia de fapt reţinută şi de precizarea pârâtei în sensul că a înţeles să treacă suma de 1.400 lei în tabelul cu cheltuielile de întreţinere şi în fişa de cheltuieli aferente apartamentului reclamantei în scopul de a recupera un avans considerat datorat în temeiul contractului de execuţie nr. 269/19.07.2012 încheiat cu Întreprinderea Individuală B.C.D., că imputarea acestei sume nu s-a realizat cu titlu de cotă de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari, ci cu titlu de pretenţie civilă izvorâtă din contract.

Aşa fiind, suma respectivă nu poate fi imputată proprietarului cu titlu de cotă de contribuţie, aşa cum sunt definite aceste noţiuni de art. 3 din Legea nr. 230/2007, ci poate fi recuperată de către pârâtă, eventual, pe calea unei acţiuni civile în pretenţii împotriva cocontractantului, Întreprinderea Individuală B.C.D..

În consecinţă, pentru considerentele de fapt şi de drept expuse anterior, instanţa urmează a admite cererea reclamantei şi a dispune obligarea pârâtei să descarce suma de 1.400 lei şi penalităţile aferente acestei sume din tabelul cu cheltuielile de întreţinere şi din fişa de cheltuieli aferente apartamentului reclamantei.

În temeiul art. 435 Cod pr. civ., instanţa urmează a lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată în prezenta cauză, menţionând că înţelege să le solicite pe cale separată.

PENTRU  ACESTE  MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite cererea formulată de către reclamanta B.A., domiciliată în Târgu-Jiu, str. Minerilor, bl. 14, sc. 2, et. 1, ap. 25, jud. Gorj, în contradictoriu cu pârâta Asociaţia de locatari nr. ..., cu sediul în …

Obligă pârâta să descarce suma de 1.400 lei şi penalităţile aferente acestei sume din tabelul cu cheltuielile de întreţinere şi din fişa de cheltuieli aferente apartamentului reclamantei.

Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.05.2013.

PREŞEDINTE,  GREFIER,

ALEXANDRU BOGDAN POPESCU RAMONA MARIA MARINESCU

Domenii speta

Spete similare