Pretenţii

Dosar nr. 20054/318/2012

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

Sentinţa civilă nr. 446/2013

Şedinţa publică de la 21 ianuarie 2013

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE ANA MARIA NICOLCESCU

Grefier LĂCRĂMIOARA GRIGORIE

Pe rol fiind judecarea acţiunii formulată de reclamanta F. P. V. S., în contradictoriu cu pârâtul B. M. M., având ca obiect pretenţii.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează faptul că reclamantul a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau cereri de formulat, instanţa apreciază cauza în stare de judecată, şi o reţine spre soluţionare având în vedere şi solicitarea reclamantului de judecată a cauzei în lipsă.

INSTANŢA

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu, sub nr. 20054/318/2013, reclamanta F.P.V.S. a chemat în judecată pârâtul B. M. M., solicitând instanţei ca, prin sentinţa ce va pronunţa, acesta să fie obligat la plata sumei de 3666, 12 lei, ce se compune din: 3030,03 lei, despăgubiri achitate către C. A., pentru prejudiciile suferite de aceasta în urma accidentului de circulaţie produs în data de 15.02.2012 din vina exclusivă a numitului B. M. M.; 175, 14 lei, contravaloarea prestaţiei S.C. Asig Tehnic Expert S.R.L. în dosarul FPVS 127/2012; 114, 93 lei, dobânda legală pentru suma plătită cu titlu de despăgubire, calculată de la data plăţii despăgubirii către persoana prejudiciată şi până la data de 30.09.2012; 262, 72 lei contravaloarea prestaţiei S.C. E. S.R.L. în dosarul FPVS 127/2012 şi 83, 30 lei onorariu de avocat; cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în data de 15.02.2012 s-a produs un accident de circulaţie în localitatea Târgu - Jiu, în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare GJ-22-BOC si GJ-05-BFO, iar din procesul - verbal de contravenţie seria CP nr. 0747780 eliberat de Poliţia Târgu - Jiu rezultă că vinovat pentru producerea accidentului se face numitul B. M. M., care a condus auto cu nr. de înmatriculare GJ-22-BOC.

Prin fapta săvârşită, acesta a cauzat prejudicii lui C. A., prin avarierea autoturismului proprietatea acesteia, marca Peugeot cu nr. de înmatriculare GJ-05-BFO.

S-a mai arătat că solicită a se constata îndeplinirea criteriilor necesare pentru angajarea  răspunderii civile delictuale a conducătorului auto, după cum urmează: existenţa faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, nerespectarea prevederilor legale legate de conducere pe drumurile publice; existenţa prejudiciului, daunele provocate autovehiculului GJ-05-BFO menţionate în autorizaţia de reparaţie seria CR nr. 2467788 şi în raportul de verificare, constatare şi avizare tehnică de daună nr. 1347/26.03.2012 depuse odată cu acţiunea formulată de Fond; relaţia de cauzalitate directă între fapta ilicită şi prejudiciu, nerespectarea prevederilor legale privind conducerea pe drumurile publice a condus la avarierea auto GJ-05-BFO; existenţa culpei conducătorului, este reţinută de organele competente în procesul - verbal de contravenţie.

De asemenea, reclamantul a precizat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1357 Cod civil pentru angajarea răspunderii civile delictuale a numitului B. M. M.; că, ulterior producerii accidentului, pârâtul nu a făcut dovada valabilităţii unei poliţe de asigurare RCA valabilă pentru autovehiculul condus de acesta, astfel că în aceasta situaţie, conform prevederilor art. 251 din Legea nr. 32/2000, ale art. 3 din Ordinul CSA nr. 1/2008, Fondul de protecţie a victimelor străzii este obligat să garanteze plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.

Având în vedere că persoana vinovată de producerea accidentului a refuzat să o despăgubească pentru prejudiciul suferit, C. A. a solicitat despăgubirea, în baza art. 7, alin. 1 din Normele privind constituirea, administrarea şi utilizarea Fondului de protecţie a victimelor străzii puse în aplicare prin Ordinul preşedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008, de la Fondul de protecţie a victimelor străzii, în baza prevederilor acestor norme, Fondul a dat curs cererii de despăgubire, pe care a soluţionat-o în cadrul dosarului de daună FPVS 127/2012 şi a evaluat prejudiciul suferit de aceasta la suma de 3030, 03 lei.

Stabilirea cuantumului prejudiciului, s-a realizat prin întocmirea de către S.C. Asig Tehnic Expert S.R.L. a unui Raport de verificare tehnică (anexat cererii), iar după evaluarea prejudiciului, Fondul a notificat persoana vinovată de producerea accidentului asupra sumei pe care urmează să o plătească cu titlu de despăgubiri şi în lipsa unui răspuns din partea acesteia, suma a fost achitată persoanei prejudiciate; că, începând cu 01.11.2006, activitatea F. de P. a v. s. este reglementată în baza prevederilor art. 251 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare şi supraveghere a asigurărilor.

Conform alin. 19 al art. 251 din Legea nr. 32/2000, „Modul de constituire, de utilizare şi de plasament al sumelor băneşti la dispoziţia Fondului, precum şi persoanele îndreptăţite a fi despăgubite se stabilesc prin norme emise în aplicarea prezentei legi de către Comisia de Supraveghere a Asigurărilor”.

Conform art. 6 alin. 1 din Ordinul CSA nr. 1/2008, cuantumul prejudiciului se stabileşte „în strictă conformitate cu prevederile normelor privind aplicarea legii în domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, în vigoare în România la data producerii accidentului”. Potrivit art. 50 alin. 10 din Ordinul CSA nr. 5/2010 privind asigurarea RCA (în vigoare la data producerii evenimentului rutier), „în cazul în care pentru reparaţile vehiculului se solicită plata despăgubirii înainte de efectuarea reparaţiilor, cuantumul pagubei se stabileşte luând în calcul preţurile practicate de către unităţile de specialitate sau prevăzute în sistemele de specialitate pentru evaluarea daunelor auto, pentru manopera aferentă reparaţiei/înlocuirii pieselor avariate, precum şi pentru părţi componente, piese înlocuitoare noi şi materiale".

Un astfel de sistem de evaluare a daunelor auto este şi programul specializat AUDATEX, care permite generarea de devize de reparaţii utilizând timpul normat de lucru indicat de producător pentru operaţiile de manoperă şi preţul recomandat al fabricantului pentru piesele şi materialele utilizate în procesul de remediere a avariilor autovehiculului.

Calculaţiile în sistem Audatex cu privire la costurile de reparaţie stau la baza a peste 11 milioane de devize de lucrări efectuate anual în întreaga lume. Programul specializat Audatex dispune de o foarte mare bază de date auto, inclusiv date referitoare la normativele de reparaţii ale fabricanţilor de autovehicule, care au la bază informaţii oficiale primite de la 66 de producători. Baza de date acoperă peste 22400 modele de autovehicule, cu 71000 de opţiuni în 17 limbi şi o medie de 1000 piese pentru fiecare autovehicul. Baza este actualizată zilnic, numărul actualizărilor ajungând la 13000 zilnic, ceea ce asigură utilizarea celor mai recente date.

Actualizarea permanentă a acestor date permite calcularea reparaţiilor în sistem Audatex, luându-se în considerare codul pieselor indicat de fabricant, preţul recomandat al producătorului pentru piesele şi materialele respective şi normativul de lucrări al fabricantului privind timpul normat de manoperă pentru operaţiunile tehnologice de reparaţie. Costurile aferente reparaţiilor sunt calculate online, astfel fiind utilizate cele mai recente date şi tarife, ceea ce oferă posibilitatea generării într-un mod cât mai exact a devizului de lucrări.

Aşa cum rezultă şi din documentele depuse odată cu prezenta acţiune, la stabilirea despăgubirilor cuvenite s-a folosit această modalitate de evaluare, care este conformă cu prevederile legale în vigoare la data producerii accidentului.

În virtutea prevederilor art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, „după plata despăgubirilor, Fondul se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligaţia să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea şi lichidarea pretenţiilor de despăgubire, precum şi dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii."

Totodată, dobânda legală pe care o solicită în sumă de 114, 93 lei, a fost calculată în conformitate cu prevederile Ordonanţei Guvernului nr. 13/2011, aşa cum rezultă din Anexa 1.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 109 C. pr. civ.; Ordinului preşedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008 pentru punerea în aplicare a Normelor privind constituirea, administrarea şi utilizarea Fondului de protecţie a victimelor străzii; art. 251 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare şi supravegherea

asigurărilor; art. 1357 Cod civil.

În dovedirea acţiunii, reclamantul a depus la dosar, în copie, calculaţie dobândă legală;  factura fiscală nr. 1096/02.04.2012, factura fiscală nr. 1095/02.04.2012, Ordinul de plată nr. 361/10.04.2012, factura nr. 0261/02.04.2012, Ordinul de plată nr. 343/06.04.2012, cererea de despăgubire nr. 5925/03.05.2012; cerere de despăgubire pentru persoane fizice; procesul - verbal de contravenţie seria CP nr. 0747780/06.08.2012; autorizaţia de reparaţie seria CR nr. 2467788; notificarea nr. 2913/02.03.2012 adresată numitului B. M. M. privind solicitarea de despăgubiri de către C. A.; notificarea nr. 4636/04.04.2012  adresată numitului B. M. M. privind cuantumul prejudiciului şi plata despăgubirilor; Notificarea nr. 4637/04.04.2012 adresată numitului C. A., privind cuantumul prejudiciului şi plata despăgubirilor; ordinul de plată nr. 485/11.05.2012 prin care a fost achitată despăgubirea către C. A.; raportul nr. 1347/26.03.2012 de verificare, constatare şi avizare tehnică de daună întocmit de Asig Tehnic Expert S.R.L.; propunere de plată a despăgubirii.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine următoarele:

Conform raportului nr. 1347/26.03.2012 de verificare, constatare şi avizare tehnică de daună, la data de 15.12.2012, pârâtul B. M. M., în timp ce conducea autoturismul marca Ford Mondeo cu numărul de înmatriculare GJ – 22 – BOC, pe raza localităţii Tg-Jiu, nu a păstrat o distanţă de siguranţă faţă de autoturismul marca Peugeot cu numărul de înmatriculare GJ – 05 – BFO, aparţinând numitului C. A., intrând în coliziune cu acesta.

În urma impactului, autoturismul acestuia din urmă a suferit mai multe avarii, constatându-se din dinamica producerii accidentului că pârâtul este vinovat de producerea acestuia, iar valoarea de despăgubire cuvenită persoanei vătămate se ridică la suma de 3030, 03 lei (fila 30) şi a fost achitată cu ordinul de plată nr. 485/11.05.2012 (fila 23).

Pârâtul a fost notificat în mai multe rânduri să se conformeze obligaţiilor de plată stabilite de reclamant, însă acesta nu a dat curs solicitărilor, nu a formulat întâmpinare în cauză pentru a combate susţinerile reclamantului şi nu s-a prezentat în faţa judecătoriei, deşi a fost legal citat cu menţiunea de a formula întâmpinare şi de a se prezenta la interogatoriu, astfel încât se va da eficienţă dispoziţiilor art. 225 C. pr. civ., în sensul aprecierii împrejurărilor expuse ca o mărturisire deplină în folosul părţii potrivnice.

Prin urmare, faţă de considerentele expuse, instanţa apreciază că în cauză s-au dovedit elementele răspunderii civile delictuale pentru fapta săvârşită de pârât la data de 15.02.2012, respectiv fapta ilicită, existenţa prejudiciului menţionat, culpa pârâtului şi legătura de cauzalitate.

Astfel, art. 1357 alin. 1 din Noul Cod civil, aplicabil în speţă faţă de dispoziţiile art. 103 din Legea nr. 71/2011, stabileşte că cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare, iar potrivit art. 1381 din actul normativ menţionat: (1) Orice prejudiciu dă dreptul la reparaţie. (2) Dreptul la reparaţie se naşte din ziua cauzării prejudiciului, chiar dacă acest drept nu poate fi valorificat imediat. (3) Dreptului la reparaţie îi sunt aplicabile, de la data naşterii sale, toate dispoziţiile legale privind executarea, transmisiunea, transformarea şi stingerea obligaţiilor.

Instanţa are în vedere şi dispoziţiile art. 1386 din acelaşi act normativ potrivit cărora:

 (1) Repararea prejudiciului se face în natură, prin restabilirea situaţiei anterioare, iar dacă aceasta nu este cu putinţă ori dacă victima nu este interesată de reparaţia în natură, prin plata unei despăgubiri, stabilite prin acordul părţilor sau, în lipsă, prin hotărâre judecătorească.

(2) La stabilirea despăgubirii se va avea în vedere, dacă prin lege nu se prevede altfel, data producerii prejudiciului.

Totodată, instanţa reţine că nu s-a făcut dovada existenţei unei poliţe RCA obligatorii încheiate pe numele pârâtului, astfel încât în cauză devin incidente dispoziţiile Legii nr. 32/2000 privind atribuţiile Fondului de protecţie a victimelor străzii, persoana păgubită putând fi despăgubită din sumele virate de către asigurători către acest fond, conform art. 251 din Legea nr. 32/2000.

Despăgubirile se stabilesc conform dispoziţiilor Ordinului nr. 1/2008 pentru punerea în aplicare a Normelor privind Fondul de protecţie a victimelor străzii.

Potrivit art. 26 din acest ordin, după plata despăgubirilor, Fondul are dreptul de a solicita rambursarea sumei de despăgubire plătite, precum şi a sumelor plătite pentru serviciile externe legate de soluţionarea cererii de despăgubire şi a unei taxe de gestiune de la organismul de compensare al statului pe al cărui teritoriu funcţionează asigurătorul care a eliberat asigurarea R.C.A. vehiculului vinovat de producerea accidentului.

 De asemenea, raportat la dispoziţiile art. 1381 alin. 1 din Noul Cod civil enunţat anterior, s-a calculat dobândă în condiţiile O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie şi penalizatoare pentru obligaţii băneşti, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar - fiscale în domeniul bancar, modul de calcul nefiind contestat de pârât.

În schimb, reclamantul nu a făcut dovada achitării onorariului de avocat în valoare de 83, 30 lei.

Aşadar, pentru toate considerentele de fapt şi de drept expuse, instanţa urmează să admită în parte acţiunea, să oblige pârâtul să achite reclamantei suma de 3582, 82 lei, reprezentând despăgubiri achitate de reclamant persoanei păgubite C. A. - 3030, 03 lei, contravaloarea prestaţiei S.C. Asig Tehnic Expert S.R.L. în dosarul FPSV 127/2012 – 175, 14 lei, contravaloarea prestaţiei S.C. E. S.R.L. în dosarul FPSV 127/2012 – 262, 72 lei, dobânda legală – 114, 93 lei, conform înscrisurilor ataşate la dosar.

De asemenea, în baza considerentelor anterior detaliate, se va dispune respingerea capătului din cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 83, 30 lei, reprezentând onorariu avocat, urmând a fi obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 300, 64 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTǍRǍŞTE:

Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul F.P.V.S., cu sediul social în …………, în contradictoriu cu pârâtul B. M. M. cu domiciliul în ………………………….., judeţul Gorj.

Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 3582, 82 lei.

Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 83, 30 lei, reprezentând onorariu avocat.

Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 300, 64 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.01.2013. 

Preşedinte,

ANA MARIA NICOLCESCU

Grefier,

LĂCRĂMIOARA GRIGORIE

Red. A.N. - 23 ianuarie 2013

Thred. E.D.

Ex. 4

Domenii speta

Spete similare