Plăţi

Dosar nr.

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

Sentinţa civilă  Nr. 13373/2012

Şedinţa publică de la 30 Octombrie 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Grefier

Pe rol fiind judecarea cauzei civil privind pe reclamant M G şi pe pârât P O T, având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul, lipsă fiind restul părţilor.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care reclamantul a depus la dosar note scrise, învederând instanţei că a renunţat la judecarea cererii de strămutare despre care a susţinut la termenul anterior că ar fi existat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi că nu mai doreşte nici suspendarea cauzei, potrivit solicitărilor anterioare; reclamantul a precizat că nu mai are excepţii de invocat, cereri de formulat şi că nu mai sunt probe de administrat, solicitând acordarea cuvântului pe fond asupra cauzei, învederând instanţei că se grăbeşte întrucât trebuie să participe la o anchetă declanşată de Inspecţia Judiciară din cadrul CSM cu privire la reclamaţiile pe care le-a făcut împotriva celor care nu i-au dat dreptate.

Instanţa a constatat cercetarea judecătorească încheiată şi a acordat cuvântul pe fond.

Reclamantul a solicitat admiterea cererii sale aşa cum este formulată şi cum rezultă din actele şi probele de la dosar, în sensul obligării pârâtului la 10 miliarde ROL daune compensatorii, la 5000 euro daune morale şi la 150 milioane ROL cheltuieli de judecată.

INSTANŢA

Deliberând, constată :

Prin cererea înregistrată sub nr. …..pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu, reclamantul M G în contradictoriu cu pârâtul P O T a solicitat instanţei de judecată să dispună obligarea acestuia la plata unor daune cominatorii de 1000 lei pe zi de întârziere până la punerea în aplicare a sentinţei civile nr. ……pronunţată în dosarul nr. ….. şi a deciziei civile cu nr. ……pronunţată de Tribunalul Gorj.

În motivarea acţiunii  reclamantul a arătat că în data de 20.03.1991 a formulat cerere de reconstituire, iar prin sentinţa civilă nr. …….. Comisia Locală Turceni a fost obligată să înainteze documentaţia în vederea eliberării titlului de proprietate pe numele moştenitorilor autorului M G, şi deşi s-a stabilit în sarcina sa această obligaţie, refuză să îl pună în posesie.

În dovedirea acţiunii, reclamantul a înţeles să se folosească de proba cu înscrisuri.

Reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a arătat  că acţiunea reclamantului este nefondată, întrucât au fost îndeplinite obligaţiile prevăzute de art. 5 din HG 890/2009, privind procedura de reconstituire a dreptului de proprietate cei revenea Comisiei Locale Turceni în vederea întocmirii documentaţiei premergătoare eliberării titlului de proprietate pentru suprafeţele de teren menţionate, prin sentinţa civilă nr. ….rămasă definitivă prin decizia nr. ……a Tribunalului Gorj, prin care a fost obligată la întocmirea şi înaintarea documentaţiei premergătoare eliberării titlului de proprietate pentru suprafaţa de 1,77 ha, teren arabil şi 0,12 ha teren forestier.

A precizat intimata că pentru  întocmirea  documentaţiilor premergătoare eliberării titlului de proprietate au fost invitaţi numiţii P V şi reclamantul M G, în calitate de moştenitori ai lui M G, însă reclamantul nu s-a prezentat niciodată la identificarea terenurilor în vederea punerii în posesie.

Astfel, a mai precizat intimata că în prezent din suprafaţa de 1,77 ha au fost întocmite documentaţii pentru 0,2248 ha fiind emisă adeverinţa de proprietate nr. 1132/2006, 0,1037 ha, adeverinţa nr. 1289/2008, 0,9019 ha, a fost întocmit proces verbal de punere în posesie, semnat de către P V în data de 19.06.2009 şi 0,0981 ha, suprafaţă ocupată de terasamentul din cadrul CE Turceni.

Tot în acest sens, intimata a susţinut că în data de 19.06.2009, M G şi P V prin adresele nr. 7723/2009, au fost convocaţi pentru identificarea terenurilor, însă la data prezentată, MG nu a fost prezent, iar celălalt moştenitor P V, nu a cunoscut amplasamentul pentru suprafaţa de teren arătată, precum şi pentru suprafaţa de 0,12 ha teren forestier, încheindu-se în acest sens procesul verbal nr. 8167/2009.

În dovedirea apărărilor din întâmpinare, intimata a depus la dosar toate aceste înscrisuri de care face vorbire.

Prin sentinţa civilă nr. --------instanţa a respins cererea, însă prin decizia nr. ……………Tribunalul Gorj a admis recursul declarat de către reclamant, a casat sentinţa atacată, trimiţând cauze pentru rejudecare primei instanţe. A reţinut instanţa de control judiciar că din cererea formulată şi precizată de către reclamant rezultă că acesta a solicitat daune compensatorii pentru nepunerea în aplicare a unei sentinţe civile, iar instanţa s-a pronunţat pe daune cominatorii, iar, în condiţiile în care reclamantul a solicitat şi acordarea unor daune morale, instanţa nu s-a pronunţat pe acest capăt de cerere; astfel, a precizat tribunalul, instanţa s-a pronunţat asupra ceea ce nu s-a cerut şi nu a pronunţat o soluţie pentru ceea ce s-a cerut, impunându-se rejudecarea cauzei în fond.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Tg Jiu sub nr. …….

În această fază procesuală instanţa, având în vedere dispoziţiile art. 315 C.p.civ., a pus în vedere reclamantului să-şi precizeze clar obiectul cererii de chemare în judecată,  reclamantul depunând în acest sens, la fila 10 din dosar, o precizare prin care a solicitat transformarea daunelor cominatorii în daune compensatorii.

Comisia Locală de fond funciar Turceni şi pârâtul I I în calitate de preşedinte al Comisiei locale de fond funciar Turceni, au depus la dosarul cauzei la fila 71, întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii formulate de reclamant ca fiind neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării s-a invocat că au fost respectate obligaţiile prev. de art.5 din HG 890/2005, menţionând că au fost invitaţi moştenitorii autorului M G, printre care se înscrie şi reclamantul, la identificarea terenurilor în vederea punerii în posesie, ocazie cu care au fost emise adeverinţele provizorii de proprietate nr.1132/2006 pentru suprafaţa de 0,2248 ha. şi 1289/27.10.2008 pentru suprafaţa de 0,1037 ha, iar la data de 19.06.2009 a fost întocmit procesul-verbal de punere în posesie, semnat de către numita P V, moştenitoarea autorului M G.

S-a mai arătat că pentru neeliberarea titlului de proprietate, pentru terenul cu vegetaţie forestieră, culpa aparţine reclamantului care a refuzat să depună schiţa amplasamentului cu terenul deţinut anterior, sau orice alte înscrisuri prin care să se identifice vechiul amplasament.

În contraprobă intimata a înaintat la dosarul cauzei înscrisurile ataşate la filele 74-75 din dosar.

Pe parcursul derulării celui de-al doilea ciclu procesual s-a luat o declaraţie reclamantului, ataşată la fila 62 din dosar, prin care a arătat că solicită transformarea daunelor cominatorii în cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, stabilite prin sentinţa civilă nr.6022/15.10.2009 a Judecătoriei Tg-Jiu, în despăgubiri civile reprezentând lipsa de folosinţă a terenului agricol în suprafaţă de 1,77 ha. şi a terenului cu vegetaţie forestieră în suprafaţă de 0,12 ha, întrucât până în prezent nu s-a eliberat titlul de proprietate.

La termenul din data de 02.09.2011 instanţa a dispus efectuarea unei adrese la Comisia Locală de fond funciar Turceni pentru a comunica: dacă după ce s-a înaintat de către OCPI Gorj nota de constatare înregistrată sub nr.3/63/79 din 28.04.2010, Comisia Locală de fond funciar Runcu a remediat deficienţele constatate şi a înaintat documentaţia în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafaţa de 1,77 ha. teren agricol în favoarea moştenitorilor autorului M G, aşa cum s-a stabilit prin sentinţa civilă nr…… a Judecătoriei Tg-Jiu, pronunţată în dosarul nr….. şi sentinţa civilă nr….. pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr……,  dacă pentru suprafaţa de 0,12 ha. teren cu vegetaţie forestieră,  şi totodată să înainteze oferta de amplasament făcută petentului M G cu privire la suprafaţa de 0,12 ha. teren cu vegetaţie forestieră.

Prin adresa nr.9970/27.09.2011, ataşată la fila 121 din dosar, s-a răspuns de către Comisia locală de fond funciar Turceni la adresa formulată de către instanţă, răspunsul fiind însoţit de înscrisurile ataşate la filele 122 – 133 din dosar.

Faţă de răspunsul Comisiei Locale de fond funciar Turceni, la termenul din data de 30.09.2011 reclamantul şi-a precizat din nou cererea de chemare în judecată, arătând că solicită transformarea daunelor cominatorii de 100 lei, menţionate în sentinţa civilă nr.6022/15.10.2009 a Judecătoriei Tg-Jiu, în despăgubiri civile de 100 lei pe fiecare zi de întârziere, reprezentând daune pentru prejudiciul ce i s-a produs ca urmare a faptului că până în prezent nu i s-a eliberat titlul de proprietate  cu toate că deţinea o hotărâre irevocabilă în acest sens.

În acest dosar  s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 7559 din 30.09.2011 prin care s-a admis  cererea, ulterior precizată şi s-a dispus  transformarea daunelor cominatorii în cuantum de 100 lei/fiecare zi de întârziere, stabilite în sarcina primarului oraşului Turceni, în calitate de preşedinte al Comisiei locale de fond funciar Turceni, prin sentinţa civilă nr. ….a Judecătoriei Târgu-Jiu, pronunţată în dosarul nr……., în daune interese moratorii de 100 lei/fiecare zi de întârziere, începând cu data de 14.12.2009 şi până la îndeplinirea efectivă a obligaţiei, stabilite prin sentinţa civilă mai sus menţionată.

Împotriva acestei sentinţe pârâtul a declarat recurs, care a fost admis prin decizia civilă nr. 286 din 09.02.2012 a Tribunalului Gorj, decizie prin care s-a dispus casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei pentru o nouă judecată la instanţa de fond.

S-a reţinut în decizia de casare că recursul este întemeiat , soluţia instanţei de fond fiind pronunţată cu  greşita interpretare a legii , respectiv a disp. art. 580 3 alin 2  şi art. 574 C.proc.civ., în cauză fiind incident cazul de recurs prev. de art. 304 pct. 9 C.proc.civ.  şi în raport de disp. art. 312 alin 3 şi 5 C.proc.civ. va admite recursul, va casa sentinţa şi va trimite cauza spre rejudecare, probatoriul administrat în cauză fiind insuficient pentru  o corectă soluţionare a cauzei.

Astfel, prin  acţiunea dedusă judecăţii reclamantul M G  a solicitat  obligarea PO T la plata de daune compensatorii ca urmare a neîndeplinirii de către  comisia de fond funciar a obligaţiei de a întocmi documentaţia necesară emiterii titlului de proprietate şi de a-l pune în posesie asupra terenului  de 1,77 ha teren agricol şi 0,12 ha teren  forestier , respectiv de a  executa  dispoziţiile sentinţei civile nr. 7354/12.12.2005  pronunţată de Judecătoria Tg Jiu , aşa cum a fost modificată prin decizia civilă nr. 206/6.02.2006 a Tribunalului Gorj în dosar nr. 451/2006. 

A mai susţinut reclamantul că  prin  sentinţa civilă nr. ….pronunţată de Judecătoria Tg Jiu , P O T în calitate de preşedinte al  Comisiei Locale de fond funciar Turceni  a fost obligat la plata de daune cominatorii  până la aducerea la îndeplinire a obligaţiei stabilită prin sentinţa civilă …

A apreciat tribunalul în acest context că soluţia instanţei de fond de a transforma daunele cominatorii în cuantum de 100 lei/zi întârziere , stabilite prin sentinţa civilă nr. …..în daune interese moratorii  în cuantum de 100 lei/zi întârziere până la îndeplinirea efectivă a obligaţiilor stabilite în titlul executoriu , este  contrară  disp. art. 580 3 alin 2  şi art. 574 C.proc.civ potrivit cărora  cuantumul daunelor interese trebuie dovedit  de către reclamant , neputându-se „converti „ cuantumul daunelor cominatorii în daune moratorii fără să se stabilească în concret care este prejudiciul suferit de reclamant . În acest sens a statuat şi ÎCCJ  prin decizia XX/2005 , pronunţată în recurs în interesul legii .

Tribunalul a decis că  în rejudecare instanţa va  pune în vedere  reclamantului sub sancţiunea prevăzută de art. 1551 C.proc.civ. să-şi complinească lipsurile cererii , în sensul ce a indica  amplasamentul cu privire la care susţine că  reprezintă vechiul său amplasament , prin indicare punct toponimic, vecinătăţi, dimensiuni, că se va  solicita Comisiei locale de fond funciară  Turceni să precizeze dacă  amplasamentul  solicitat de reclamant, aşa cum va fi precizat, este liber , respectiv dacă există posibilitatea reconstituirii  pe acel amplasament ori dacă are  dovezi în raport de care poate să susţină că pentru  acele amplasamente  sunt îndreptăţite la reconstituire  alte peroane  şi se  va verifica dacă  amplasamentul indicat de  reclamant  se regăseşte în tot sau în parte  în amplasamentul stabilit de comisia de fond funciar prin procesul verbal de punere în posesie nr. 15/4.03.2010  sau procesele verbale de punere în posesie nr. 5/27.01.2012 şi nr. 6/27.01.2012  în caz afirmativ instanţa  urmând să aprecieze asupra perioadei pentru care  reclamantul ar fi îndreptăţit la daune interese , în condiţiile în care acesta a refuzat semnarea proceselor verbale  iar amplasamentul fusese corect stabilit nu se mai poate vorbi de o culpă a comisiei  de fond funciar .  De asemenea, după  lămurirea celor amintite anterior , în cauză se va efectua o expertiză tehnică care să stabilească lipsa de folosinţă  cauzată  reclamantului ca urmare a  nepunerii  în posesie pentru terenul de 1,77 ha teren arabil şi 0,12 ha teren forestier ,  acest calcul urmând să se facă  în raport de caracteristicile terenului aşa cum va fi individualizat de reclamant . În ceea ce priveşte terenul forestier  urmează  să se aibă în vedere în ce constă efectiv prejudiciul raportat la caracteristicile terenului forestier care  nu presupune culegerea  fructelor anual, urmând ca reclamantul să  precizeze perioada pentru care solicită  plata daunelor interese, având în vedere că acţiunea dedusă judecăţii este o acţiune  prescriptibilă , supusă termenului general de prescripţie de 3 ani prevăzut de art. 3 din Decretul 167/1958 şi în raport de  această perioadă urmează să se stabilească cuantumul daunelor interese .

În cel de-al treilea ciclu procesual cauza a fost înregistrată pe rolul instanţei de fond sub nr. ……….

Instanţa a pus în vedere reclamantului îndrumările date de instanţa de control judiciar prin decizia de casare , în sensul de a preciza amplasamentul cu privire la care susţine că  reprezintă vechiul său amplasament , prin indicare punct toponimic, vecinătăţi, dimensiuni.

La fila 22 din dosar reclamantul a depus note de şedinţă, realizând o schiţă a terenului cu vegetaţie forestieră la care se referă în cauza de faţă, precizare faţă de care pârâtul a învederat instanţei prin adresa nr. 6179 din 14.06.2012 aflată la fila 35 din dosar, că pentru acest teren s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului, ca moştenitor al autorului M G  prin titlul de proprietate nr. 14857634 din 06.06.2005.

Faţă de această precizare a Comisiei Locale, reclamantul a învederat prin note scrise că înţelege să se înscrie în fals, ca de altfel cu privire la toate actele, documentele, întâmpinările depuse de către pârât la dosar, pentru ca apoi să revină asupra acestei solicitări, dar nici nu a dorit administrarea altor probe în sensul celor trasate de către Tribunal prin decizia de casare.

Cu prilejul cuvântului asupra fondului în cauza de faţă, reclamantul a făcut precizarea că doreşte obligarea pârâtului la 10 miliarde ROL daune compensatorii, la 5000 euro daune morale şi la 150 milioane ROL cheltuieli de judecată.

Daunele-interese reprezintă echivalentul prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutării sau executării necorespunzătoare ori cu întârziere a obligaţiei de către debitor. Astfel, daunele-interese compensatorii sunt despăgubirile ce se acordă de către instanţă pentru a se compensa prejudiciul suferit de creditor în cazul neexecutării, executării parţiale sau executării defectuoase a obligaţiilor. În acest caz, se mai vorbeşte, inexact, de o executare prin echivalent a obligaţiilor. În realitate, prin faptul neexecutării sau a executării necorespunzătoare se declanşează răspunderea civila a debitorului. Daunele-interese moratorii reprezintă despăgubirile acordate creditorului în cazul în care debitorul si-a executat cu întârziere obligaţia, întârziere care a produs un prejudiciu creditorului. Se reţine că, pe când daunele cominatorii sunt un mijloc de constrângere cu rolul de a-l determina pe debitor sa execute în natura obligaţia, daunele-interese, moratorii sau compensatorii au funcţie reparatorie, reprezentând un mijloc de reparare a prejudiciului suferit de creditor. Fie că este vorba de daune-interese, fie ca avem în vedere despăgubirile reprezentând echivalentul prejudiciului produs printr-o fapta juridica civila ilicita, deci situându-ne pe planul răspunderii civile contractuale, sau pe cel al răspunderii delictuale, nu putem identifica daunele cominatorii cu aceste mijloace de reparare a prejudiciului.

Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanţa reţine că prin sentinţa civilă nr. …………pronunţată în dosarul nr………, modificată prin decizia…….., a fost obligată Comisia Locală Turceni să înainteze Comisiei Judeţene Gorj, documentaţia pentru eliberarea titlului de proprietate pe numele moştenitorilor autorului M G, pe suprafaţa de 1,77 ha, şi pe suprafaţa de 1200 mp. teren forestier.

Verificând temeinicia afirmaţiilor reclamantului, cât şi a apărărilor formulată de intimată, prin întâmpinare, în opinia instanţei, acţiunea reclamantului nu este întemeiată, întrucât, aşa cum reiese din înscrisurile depuse de intimată, s-a procedat la punerea în posesie a moştenitorilor autorului M G, fiind emise adeverinţe de proprietate şi proces verbal de punere în posesie, respectiv adeverinţa de proprietate nr. 1132/2006 pentru suprafaţa de 0,2248 ha, adeverinţa de proprietate nr. 1289/27.10.2008, pentru suprafaţa de 0,1037 ha, a fost întocmit proces verbal de punere în posesie pentru suprafaţa de 0,9019 ha, dar şi titlul de proprietate nr. nr. 14857634 din 06.06.2005.

Acest aspect reiese şi din procesul verbal încheiat la 28.12.2009, cu ocazia soluţionării deciziei civile 206/2006, pentru reconstituirea suprafeţei de 1,77 ha teren agricol şi 0,12 ha teren forestier, în prezenţa reprezentanţilor comisiei locale şi a reclamantului, unde se consemnează că s-a constatat că din totalul suprafeţei de 1,77 ha, au fost identificate următoarele suprafeţe: adeverinţa parţială nr. 1132/08.08.2006, pentru suprafaţa de 0,2248 ha, adeverinţa nr. 1289/27.10.2008 pentru suprafaţa de 0,1037 ha, s-a identificat suprafaţa de 0,9019 ha, în punctul ,, Şoseaua Nouă,, , iar pentru diferenţa de 0,5396 ha până la suprafaţa de 1,77 ha s-a emis oferta nr. 15816/16.12.2009, pentru a se reconstitui fizic în raport cu HG 890/2005, deoarece nu puteau fi reconstituite fizic pe vechiul amplasament, propunerea a fost făcută pentru tarlaua 69 Turceni.

Din acelaşi proces verbal rezultă că pentru suprafaţa de 0,12 ha teren forestier, s-a stabilit ca în data de 30.12.2009, să se întrunească comisia de fond funciar, pentru deplasarea în teren şi identificarea suprafeţei respective, împreună cu reprezentanţii Ocolului Silvic Turceni, proprietarii suprafeţei de teren solicitată şi ceilalţi proprietari vecini, fiind obligatoriu a fi prezenţi la faţa locului.

De asemenea, instanţa reţine că în procesul verbal încheiat la 30.12.2009 în cadrul şedinţei Comisiei Locale de Fond Funciar în vederea deplasării în teren şi identificarea suprafeţei de 0,12 ha teren forestier, conform celor prezentate în procesul verbal încheiat la 28.12.2009, reiese că pentru deplasarea în teren a fost invitat reclamantul, ca fiind moştenitor al autorului de rol, M G, însă acesta nu s-a prezentat la data respectivă, drept pentru care comisia locală de fond funciar, nu a putut să identifice suprafaţa de 0,12 ha teren forestier, urmând a se fixa o nouă dată de comun acord cu reclamantul M G, ca fiind singurul dintre moştenitori care susţine că ştie amplasamentul acestui teren.

Faptul că reclamantul a fost convocat pentru identificarea terenului, reiese din adresa nr. 7723/12.06.2009, aflată la fila 48 din dosar, însă acesta nu s-a prezentat. De altfel, şi în faţa instanţei reclamantul a avut o atitudine oscilantă, cu precizări numeroase, cu reveniri asupra capetelor de cerere, a susţinut că pe rolul instanţei supreme se află o cerere de strămutare fără a dovedi acest aspect,  iar apoi precizând că a renunţat la această cerere, că doreşte suspendarea cauzei pentru a se sesiza organele competente cu falsurile pe care pârâtul şi apărătorul său le-ar fi realizat în dosar, revenind şi asupra acestei cereri.

Având în vedere toate aceste considerente, în opinia instanţei, acţiunea reclamantului de obligare a P O T la daune compensatorii pentru neîndeplinirea hotărârilor judecătoreşti, prin care comisia locală a fost obligată să-l pună în posesie pe reclamant, este neîntemeiată, din materialul probator administrat în cauză, reieşind cu certitudine faptul că intimata şi-a respectat obligaţia stabilită prin hotărâre judecătorească.

În altă ordine de idei, reclamantul nu şi-a îndeplinit obligaţia legală la care se referă art. 1169 Cod civil de a dovedi pretenţiile deduse judecăţii, astfel încât instanţa va respinge cererea de faţă sub toate aspectele, respectiv cu privire la obligarea pârâtului la plata daunelor compensatorii, a daunelor morale şi a cheltuielilor de judecată solicitate de către reclamant, neexistând dovezi în acest sens pentru niciuna dintre sumele solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge cererea formulată de reclamantul M G  domiciliat în ………..în contradictoriu cu pârâtul P O T.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi,  30 Octombrie 2012 la Judecătoria Tg.-Jiu.

Domenii speta

Spete similare