R O M Â N I A
Cod operator 2445
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
JUDEŢUL GORJ
SECŢIA CIVILĂ
SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 3743
Şedinţa publică din 13 Mai 2013
Completul compus din:
PREŞEDINTE : LILIANA-MARIA CRUCERU
GREFIER : MIHAELA SIRBU
Pe rol fiind judecarea contestaţiei la executare formulată de petenta SC .. SRL în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale … şi Autoritatea Naţională a Vămilor Bucureşti.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile, petenta fiind reprezentată de avocat PL.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, se constată depusă la dosar întâmpinare din partea pârâtelor, avocatul petentei depune extras de cont din 09.04.2013 şi arată că nu mai are alte probe de formulat şi probe de solicitat , motiv pentru care instanţa constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul pe fond.
Avocat PL pentru petentă solicită admiterea contestaţiei şi anularea formelor de executare , precizând că petenta a plătit suma de 13.100 lei şi nu este corect să fie somaţi să achite în totalitate suma , deşi s-a efectuat plata anterior amintită, fără cheltuieli de judecată.
JUDECATA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu, sub nr. 5754/318/2013, petenta SC … SRL a chemat în judecată pe pârâta Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale …, solicitând anularea somaţiei 147/21.03.2013 şi a formelor de executare începute în dosarul de executare 2240 /2008 .
În motivare arată că prin această somaţie ar avea de plată 17881 lei , că aceste debite nu sunt reale întrucât prin decizia 2734/2010 s-a dispus recalcularea accesoriilor , că în curs de judecată se află dosarul 2817/95/2012 al Tribunalului Gorj , fiind efectuată o expertiză contabilă din care rezultă că debitul este doar de 7624 lei , că o bună parte din debit a fost executat fiind încălcate dispoziţiile OG 92/2003.
În drept, nu îşi întemeiază cererea.
În dovedire depune adresa 7474/2013, somaţia 147/2013.
Pârâta depune întâmpinare prin care solicită conceptarea Autorităţii Naţionale a Vămilor, solicitând judecata în lipsă.
Se comunică dosarul de executare silită 2240/2008 existent la filele 14 -77.
Se depune taxa de timbru aferentă cererii, pârâtele depun întâmpinare prin care solicită respingerea contestaţiei întrucât dosarul de executare este început din anul 2008, iar calculele sunt corecte . Petenta depune extras de cont din 09.04.2013.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
În anul 2008 la sediul petentei a avut loc un control în urma căruia s-au emis decizii de plată a unor sume de bani. În 27.06.2008, se emite somaţia nr. 40 pentru suma de 11969 lei , ulterior emiţându-se decizii cu privire la plata accesoriilor faţă de acest debit. Petenta formulează contestaţie şi se emite decizia 80/11.11.2008. Împotriva acestei decizii se formulează acţiune în contencios administrativ iar prin sentinţa 766/16.03.2009 , irevocabilă prin decizia 49993/2009, se anulează decizia 80/2008 şi se respinge contestaţia ca prematur formulată, constatându-se că nu s-a epuizat procedura administrativă prealabilă prin verificarea şi soluţionarea pe fond a contestaţiei petentei.
Se emite somaţia 43/03.02.2009 în sumă de 13067 şi somaţia 45/23.09.2009 pentru suma de 13.769 lei. S-a mai emis decizia nr. 92/2009 prin care s-a respins contestaţia petentei privind suma de 9354 lei cu titluri de drepturi vamale şi suma de 2853 lei cu titlu de accesorii, iar împotriva acestei decizii s-a formulat acţiune în instanţă şi prin decizia 2734/24.11.2010 a Curţii de Apel Craiova se anulează accesoriile în cuantum de 4345 lei.
În continuare se emite somaţia 79/28.01.2011 în sumă de 19707 lei şi somaţia 147 /21.03.2013 în sumă de 17.881 lei. Somaţiile anterioare somaţiei 147/2013 au fost contestate de petentă şi au făcut obiectul dosarului 2817/95/2012 al Tribunalului Gorj care prin sentinţa 1745/2013 s-a respins contestaţia.
Prin prezenta acţiune petenta formulează contestaţie la executare împotriva somaţiei 147/2013, motivând faptul că nu s-a ţinut cont de decizia 2734/2010 a Curţii de Apel Craiova prin care s-au anulat accesoriile în cuantum de 4345 lei. Instanţa constată că somaţia 40 /27.06.2008 a avut ca debit total 11969 lei din care scăzând suma de 4345 lei (accesorii) rămâne un debit de 7624 lei , sumă ce ar trebui să se regăsească în debitul înscris în somaţia 147/2013. În cuprinsul acestei somaţii sunt inserate următoarele sume: 5973 lei – taxe vamale, 100 lei - comision vamal, 334 lei - accize şi 1217 lei – TVA, toate aceste sume fiind de 7624 lei , astfel încât instanţa constată că la întocmirea somaţiei s-a ţinut cont de decizia amintită anterior.
Având în vedere extrasul de cont depus la dosar din care rezultă că în data de 09.04.2013 s-a indisponibilizat suma de 9356 , 34 lei ca urmare a popririi efectuate , iar somaţia a fost întocmită înainte de această dată respectiv în data de 21.03.2013, instanţa constată că acest act de executare contestat este întocmit corect , motiv pentru care în baza art. 172 şi urm. din OG 92/2003, instanţa va respinge contestaţia la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Respinge contestaţia la executare formulată de petenta S.C. …S.R.L. cu sediul în …, în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale .., cu sediul în municipiul …, Autoritatea Naţională a Vămilor Bucureşti, cu sediul în …
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din 13 Mai 2013, la Judecătoria Târgu-Jiu.
Preşedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU
Tribunalul Bacău
Contestaţie. Contopire.
Judecătoria Onești
contestatie la executare
Judecătoria Pașcani
Contestaţie la executare – respinsă ca tardivă, putere de lucru judecat.
Tribunalul Bacău
Contestaţie la executare
Judecătoria Pitești
contestaţie la executare + suspendare executare