Pretenţii

operator 2445

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 247/2013

Şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C.N S.R.L. şi pe pârâtele A SA şi SC A SA, prin Sucursala Tg-Jiu, având ca obiect pretenţii.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  a răspuns pentru  pârâte consilier juridic NDD, lipsă fiind reclamanta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă  se constată depuse la dosar concluzii scrise din partea reclamantei , după care nemaifiind alte cereri de formulat şi excepţii de invocat , instanţa constată cauza în stare de judecată, acordând părţilor cuvântul pe fond.

Consilier  juridic  NDD solicită respingerea acţiunii ca neîntemeiată, conform întâmpinării depuse la dosar.

INSTANŢA

Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Tg-Jiu sub nr. 16000/318/2012, reclamanta S.C.N S.R.L. a chemat în judecată pe  pârâtele A SA şi SC A SA, prin Sucursala Tg-Jiu,  solicitând  obligarea pârâtelor la plata sumei de 3015  lei reprezentând contravaloarea reparaţiei neachitate integral şi dobânda legală până la data plăţii efective, cu cheltuieli de judecată.

În motivare arată că  reclamanta a reparat autoturismul B … în temeiul dosarului de daună GJ…, utilizator fiind TF, s-au încheiat patru  note de constatare , s-au transmis inspectorului de daună care a acceptat la plată lucrarea în suma de 50550 lei , că în 21.09.2012 s-a plătit parţial suma de 47485 lei , rămânând un rest de 3015 lei, că s-a încheiat între părţi convenţia de colaborare 758/10.05.2007 prin care în două lucrătoare de la primire pârâta este obligată să arate suma acceptată şi eventuale refuzuri la plată, diferenţele revenind asiguratului, ulterior plata urmând a se face în 20 de zile lucrătoare de la data primirii documentelor de service, că au fost convocaţi la negocieri, însă nu au dat curs invitaţiei. 

În drept  invocă art.1270 cod civil, art. 720/1 şi 112 C.p.c.

În dovedire depune corespondenţa dintre părţi , inclusiv notificarea, devizul de reparaţii, cererea de despăgubire, factura fiscală , extras de cont privind plata parţială, contract de reparaţii, patru constatări , convenţia de colaborare, act adiţional la convenţia de colaborare, taxa de timbru aferentă cererii.

Reclamanta depune note de şedinţă prin care solicită judecata în lipsă.

Pârâta depune întâmpinare prin care solicită respingerea acţiunii, ataşând dosarul de daună, existent la filele 48-95.

Reclamanta depune note de şedinţă la care ataşează convorbirile electronice dintre părţi şi concluzii scrise.

Analizând actele şi lucrările dosarului , instanţa reţine următoarele:

Între părţi s-a încheiat convenţia de colaborare nr. 758/10.05.2007 şi actul adiţional la această convenţie nr. 4419/07.06.2010 prin care părţile se obligau, reclamanta să pună la dispoziţia pârâtei toate documentele privind constatarea avariilor cu acceptul asiguratului, iar pârâta  se obligă să plătească reparaţiile făcute în baza procedurii de decontare negociate de părţi şi cuprinse în capitolul V din această convenţie. Astfel , la sediul reclamantei se prezintă TF, care întocmeşte o cerere de despăgubire, în valoare de 50550 lei, se întocmeşte dosarul de daună GJ …, se emite factură fiscală …/06.03.2012 în sumă totală de 50550 lei,  se întocmeşte contract de reparaţie semnat de utilizator TF, de asemenea se întocmesc constatări în 26.01.2012 şi 03.02.2012 , toate aceste documente fiind acceptate de  inspectorul de daună cu care a colaborat reclamanta  potrivit protocolului. Din extrasul de cont se reţine că pârâta la data de 21.09.2012 achită suma de 47485 lei în contul reclamantei , rămânând un rest de 3015 lei sumă pe care prin prezenta acţiune reclamanta o solicită de la pârâtă.

Din toate aceste înscrisuri instanţa reţine că reclamanta şi-a îndeplinit obligaţiile prevăzute în convenţie , în sensul că a efectuat reparaţii numai după ce a obţinut acceptul de introducere în reparaţie a autovehiculului, iar lucrările efectuate s-au realizat conform notelor de constatare. Se mai constată că devizul final de recepţie este acceptat la plată de către inspectorul de daună. Faptul că în data de 18.05.2012 se emite o notă justificare diferenţă de către pârâtă, instanţa reţine că acest înscris nu i-a fost comunicat reclamantei aceasta fiind emisă după data de 06.03.2012 , când părţile conveniseră asupra lucrărilor ce trebuiau efectuate şi  se acceptase suma finală de plată . Având în vedere că în cadrul relaţiilor comerciale, principiul de bază ce garantează aceste relaţii în reprezintă principiul încrederii reciproce , ţinând cont de faptul  că reclamanta a efectuat reparaţiile după ce pârâta a acceptat  la plată  suma de 50550 lei, în baza art. 1270 cod civil, (art.969 şi 973 cod civil)  va admite acţiunea şi va obliga pârâta la plata sumei de 3015  lei cu dobândă legală până la data plăţii efective către reclamantă, reprezentând despăgubiri civile.

Văzând şi disp. art. 274 C.p.c, instanţa va obliga pârâta la plata sumei de 255 lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată conform chitanţei de la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de reclamanta S.C.N S.R.L, cu sediul în …, în contradictoriu cu pârâtele A SA, cu sediul în … şi  SC A SA- Sucursala Tg-Jiu, cu sediul în …

 Obligă pârâtele la plata sumei de 3015  lei cu dobândă legală până la data plăţii efective către reclamantă, reprezentând despăgubiri civile.

Obligă pârâtele la plata sumei de 255 lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică  din  14 Ianuarie 2013, la Judecătoria Tg-Jiu.

Preşedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier,

MIHAELA SIRBU

Domenii speta

Spete similare