Fond funciar

Dosar nr. 15599/318/2011

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

Sentinta civila nr. 7516/2012

Sedinta publica de la 14 mai 2012

Instanta constituita din:

PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU

Grefier: LACRAMIOARA GRIGORIE

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul A. I., în contradictoriu cu pârâtii C. L. T., C.  J.  G.  si A. P. I., având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns reclamantul, pârâtul A. P. I. si martorul F. I., lipsa fiind celelalte parti.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se procedeaza la audierea martorului prezent, sub prestare de juramânt religios, în conditiile art. 193 C. pr. civ., declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar.

Pârâtul depune la dosar, în copie, titlul de proprietate nr. 13543154/05.01.2004 si proces - verbal de punere în posesie din data de 02.07.1996.

Nemaifiind alte probe de administrat, exceptii de invocat sau cereri de formulat, instanta apreciaza cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Reclamantul solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata.

Pârâtul A. P. I. solicita respingerea actiunii, raportat la concluziile expertizei întocmite în cauza, aratând ca s-au creat confuzii anterior datorita numelui comun al partilor care au acelasi strabunic.

INSTANTA

Prin actiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 12.10.2011, sub nr. 15599/318/2011, reclamantul Ad. I., în contradictoriu cu pârâtii C. L. T.  , C. J. G. . si A. P. I., a formulat plângere prin care a solicitat: completarea suprafetei de teren mentionata în HCJ Gorj nr. 42/1991, anexa nr. 1, pozitia 94, adica de la suprafata de 6, 10 ha la 6, 3725 ha, respectiv cu suprafata de 0, 2725 ha; constatarea nulitatii partiale a adeverintei de proprietate nr. 56/15.07.2011 si a procesului verbal de punere în posesie nr. 69/15.07.2011 cu privire la suprafata de 0, 1725 ha situat în T 91, P8; reconstituirea dreptului de proprietate pe numele sau pentru suprafata de 0, 2725 ha situata în T91, P8 si în punctul "La Canton".

În fapt, s-a aratat ca CLFF T. a validat prin HCJ nr. 42/1991 anexa nr. 1, pozitia 94, suprafata de 6, 10 ha, tinând cont doar de registrul agricol din perioada anilor 1959-1963 (document declarativ) al tatalui sau A. Gh. I. (A.), comisia netinând cont de suprafetele detinute de tatal sau în acea perioada si nedeclarate în acel registru (atunci când a validat suprafata în Comisia Judeteana - ulterior nominalizându-i toate suprafetele prin masuratorile efectuate).

Reclamantul a mai aratat ca tatal sau A. Gh. I. a detinut în anul 1948 suprafata de 8, 78 ha, iar în anul 1950, suprafata de 7, 78 ha. Ulterior validarii, C. L. T., prin masuratorile efectuate în perioada anilor 1991 - 1994, i-a nominalizat toate suprafetele de teren, inclusiv suprafata de 0, 2725 ha, însa aceasta comisie a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 0, 1725 ha situata în T 91, P8, numitului A. P. I. pe vechiul sau amplasament, punându-l chiar vecin în partea de E.

A. P. I. a detinut titlu de proprietate si proces verbal de punere în posesie pentru aceasta suprafata, documente pentru care s-a constatat nulitatea absoluta prin sentinta civila nr. 1866/2010. Ulterior anularii acestor documente, CLFF T. întocmeste adeverinta de proprietate nr. 56/15.07.2011 si procesul verbal de punere în posesie nr. 69/15.07.2011, incluzând si suprafata sa de 0, 1725 ha.

Suprafata de 0, 10 ha din punctul "Canton" este libera si nu exista litigii cu vecinii.

În drept, plângerea a fost întemeiata pe dispozitiile legii fondului funciar si pe jurisprudenta Judecatoriei Tg-Jiu.

Conform art. 112 C. pr. civ., reclamantul a înaintat la dosar, în copie, urmatoarele înscrisuri: adresa nr. 4696/12.10.2011 emisa de Primaria comunei T., sentinta civila nr. 1866/12.03.2010 a Judecatoriei Tg-Jiu, certificat de deces A. I., HCJ nr. 46/11.11.1991, fila registru agricol A. Gh. A., certificat, adeverinta nr. 56/15.07.2011, procesul verbal de punere în posesie nr. 59/15.07.2011, schita (filele 5-16).

La data de 26.10.2011, pârâtul a formulat întâmpinare, aratând ca HCJ nr. 42/1991, anexa 1 a omologat pentru A. Gh. I. si mama sa suprafata de 8, 84 ha si nu de 6, 10 ha; A. I. I. trece cu vederea ca tatal sau si mostenitorii sai detin 5 titluri de proprietate din care A. I. detine doua, însumând suprafata de 9, 2524 ha si nu de 6, 10 ha; cererea de reconstituire a lui A. Gh. I. pentru el si mama sa A. A., nominalizeaza suprafata de 8, 13 ha; adresa nr. 1626/26.02.2010 a Primariei T. catre Judecatoria Tg-Jiu mentioneaza ca suprafata validata pentru A. Gh. I. si mama sa este de 10, 1500 ha, iar suprafata reconstituita este de 9, 1617 ha; în adeverinta de la Arhivele Statului se specifica ca lui A. Gh. I. si mamei sale le apartin 6, 10 ha tinând cont de registrul agricol 1959-1963; Comisia Locala T. a tinut cont de decizia Tribunalului Gorj nr. 2584/2010, irevocabila, când i-a emis adeverinta pe care reclamantul vrea sa i-o anuleze (filele 17-18).

La data de 15.12.2011, reprezentantul Comisiei Locale T. de fond funciar a înaintat la dosar documentatia ce a stat la baza emiterii HCJ nr. 42/1991, anexa nr. 1, pozitia nr. 94, documentatia ce a stat la baza emiterii adeverintei de proprietate nr. 56/15.07.2011 si a procesului verbal de punere în posesie nr. 69/15.07.2011 (filele 26-50), iar la data de 16.01.2012 reclamantul a atasat la dosar cereri de reconstituire si declaratie martor (filele 54-55). La acelasi termen de judecata, pârâtul a formulat note de sedinta prin care a reiterat detaliile sustinute în întâmpinare.

În sedinta publica din data de 16.01.2012 s-a luat interogatoriu reclamantului, la solicitarea pârâtului (fila 61), care a mai atasat, în copie, sentinta civila nr. 2840/16.04.2010 a Judecatoriei Tg-Jiu, titlul de proprietate nr. 13543154/05.01.2004, proces verbal din data de 02.07.1996, titlul de proprietate nr. 1331322, procesul - verbal de punere în posesie din data de 02.07.1996, cerere de reconstituire A. Gh. I., situatie titluri de proprietate.

În cauza a fost întocmit un raport de expertiza tehnica judiciara, având ca obiective:  sa se identifice terenurile în litigiu, respectiv suprafetele din adeverinta de proprietate nr. 56/15.07.2011 si din procesul verbal de punere în posesie nr. 69/15.07.2011, prin suprafata, vecinatati si limite si întocmirea unei schite corespunzatoare, cu precizarea categoriei de folosinta, în raport de actele vechi de proprietate ale partilor, urmând a se tine cont si de probele administrate în dosarele atasate la prezenta cauza, respectiv dosarele nr. 8274/318/2009 si nr. 16521/318/2011 ale Judecatoriei Tg-Jiu; sa se precizeze pe amplasamentul vechi al carei parti se regasesc terenurile identificate la punctul 1 si sustinerile carei parti sunt reale; sa se precizeze daca suprafetele de teren solicitate de catre reclamant au fost validate (filele 85-98).

La data de 07.05.2012, reclamantul a atasat la dosar actul de pace din data de 05.01.1896, iar pârâtul a depus din nou note de sedinta.

De asemenea, la data de 14.05.2012 a fost audiat sub prestare de juramânt religios martorul F. I., declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar (fila 107).

La prezenta cauza s-a dispus atasarea dosarului nr. 16521/318/2011 al Judecatoriei Tg-Jiu, pentru observare, în vederea justei solutionari a cauzei.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:

Prin HCJ nr. 42/11.11.1991, anexa 1, pozitia nr. 94, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea numitei A. Gh. A. (I.), ulterior eliberându-se mostenitorilor acestora mai multe titluri de proprietate, dintre care mai multe s-au emis pe numele reclamantului A. I. I., asa cum rezulta din înscrisurile atasate la dosar (filele 92-97) si din concluziile raportului de expertiza întocmit în cauza.

Totodata, pârâtului A. P. I., în calitate de mostenitor al defunctului A. P. i s-a eliberat adeverinta de proprietate nr. 56/15.07.2011, în baza sentintei civile nr. 3838/20.05.2010 si deciziei nr. 2284/08.10.2010, la aceeasi data eliberându-se si procesul - verbal de punere în posesie nr. 61/15.07.2011 pentru suprafata de 1, 1213 ha (filele 14-15).

Instanta retine ca prin decizia nr. 2284/08.10.2010 pronuntata de Tribunalul Gorj - sectia civila, în dosarul nr. 4594/318/2010 (filele 44-47), a fost admis recursul formulat de recurentul A. P. I. si s-a modificat sentinta civila nr. 3838/20.05.2010 a Judecatoriei Tg-Jiu, în sensul admiterii plângerii formulate de petenta M. I., constatându-se nulitatea absoluta a HCJ nr. 42/1991 si dispunându-se reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea mostenitorilor autorului A. P. pe suprafata de 6, 5741 ha, pe vechiul amplasament.

Astfel, analizând înscrisurile atasate la dosar si pe baza masuratorilor efectuate în teren, expertul numit în cauza a concluzionat faptul ca terenul în litigiu, pentru care reclamantul a solicitat constatarea nulitatii absolute partiale a adeverintei de proprietate si a procesului verbal de punere în posesie eliberate pe numele pârâtului, se afla pe amplasamentul pârâtului A. P. I., asa cum s-a decis si prin decizia nr. 2284/08.10.2010 a Tribunalului Gorj, ca numitului A. P. I. sa i se reconstituie dreptul de proprietate pe vechiul amplasament, fapt îndeplinit prin eliberarea actelor mentionate.

Raportat la concluziile aceleiasi expertize, se mai retine ca reclamantului i-a fost validata suprafata de 6, 1000 ha, prin HCJ nr. 42/11.11.1991, anexa 1, pozitia 94, însa din informatiile puse la dispozitie de Comisia Locala T., reclamantului A. I. i-au fost eliberate sase titluri de proprietate, suprafata totala reconstituita fiind de 9, 6882 ha.

Fata de considerentele expuse, instanta apreciaza ca sustinerile reclamantului sunt neîntemeiate, iar "Actul de pace" (filele 101-102) atasat la dosar, conform caruia "I. A., A. F., P. T. si S. F. ... toti stânjeni 34 si 2 palme", evidentiaza o situatie mult anterioara perioadei cooperativizarii din 1959-1963, respectiv 05 ianuarie 1896, când terenurile aveau alta configuratie, retinându-se ca pe baza acestui act de pace nici nu s-ar putea individualiza amplasamente.

De asemenea, instanta apreciaza subiectiva declaratia martorului F. I., în etate de 92 de ani (fila 107), care face vorbire despre o suprafata de teren lata de 17 m, latime ce este diferita fata de latimea de 15, 17 m a suprafetei în litigiu si are un caracter general, incomplet, neoferind detalii suficiente pentru identificarea acestei suprafete.

Având în vedere toate considerentele expuse mai sus, instanta apreciaza neîntemeiata actiunea, raportat la dispozitiile art. III din Legea nr. 169/1997, care enumera în mod expres si limitativ cazurile de nulitate ale actelor de reconstituire, urmând sa respinga cererea în consecinta.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge actiunea formulata de reclamantul A. I., domiciliat în ................, în contradictoriu cu pârâtii C. L. T., C.  J. G.  si A. P. I., domiciliat în ..................

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 14.05.2012.

Presedinte,

ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,

LACRAMIOARA GRIGORIE

Red. A.N./Tehn.L.G.

6 ex. - 16 mai 2012

1

Domenii speta

Spete similare