Hotarare

 Dosar nr.5252/327/2011

SENTINTA CIVILA NR.3306

Sedinta publica de la  27 octombrie  2011

INSTANTA

A. Asupra cauzei civile de fata:

1. Petenta .... s-a adresat Judecatoriei Tulcea cu o plângere contraventionala îndreptata împotriva procesului verbal de contraventie seria ..nr. ... încheiat la data de .... de catre inspectorul ... din cadrul Consiliului Judetean ..... In cuprinsul plângerii sale, petenta a ratat ca la data de ... se afla pe terenul detinut in localitatea .....în timpul ce concubinul acesteia plecase cu autoturismul proprietatea acesteia la Tulcea, pentru a face cumparaturi, luând cu el si o vecina care avea copilul bolnav. La iesirea din localitate, acesta a fost oprit de politie, inspectorul din cadrul .... întocmind procesul verbal prin care era amendata cu suma de 4.000 lei pentru "transport ilegal de persoane", desi nu poseda permis de conducere.

2. ..... a depus întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca nefondata si aratând ca la data de 13.07.2011, concubinul petentei .... a fost depistat in trafic transportând ilegal persoane de la .....la ... si prin urmare, s-a luat masura amendarii petentei cu suma de 4.000 lei, in calitate de proprietar a autovehiculului.

B. Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

3. La data de 13.07.2011, in urma unei actiuni comune de control efectuate de .. si ..., a fost depistat autoturismul marca Fiat cu nr. de înmatriculare .... condus de ...., cu care acesta efectua transport de persoane pe relatia .... Ca urmare a acestui fapt, in temeiul art. 30.4(2) din HCJ nr......, a fost întocmit procesul verbal de contraventie seria C nr. ..., prin care petenta a fost amendata cu suma de 4.000 lei.

4. Instanta apreciaza ca procesul verbal de contraventie a fost încheiat in mod legal si temeinic. Astfel, potrivit art. 30.2.b din Hotarârea Consiliului Judetean ....nr. ... constituie contraventie "efectuarea de serviciu transport persoane cu autoturisme pe reteaua de drumuri judetene a judetului Tulcea, de catre persoane fizice fata a detine contract de concesionare a serviciilor de transport", fapta fiind sanctionata potrivit art. 30.4 din acelasi act normativ cu amenda de la 4.000 la 5.000 lei aplicata proprietarului autoturismului. In conditiile in care vehiculul proprietatea petentei a fost depistat in trafic transportând persoane fara a exista un contract de concesiune a serviciilor de transport, decizia de sanctionare apare ca fiind justificata.

5. Totusi, in ceea ce priveste felul si cuantumul acestei sanctiuni, instanta apreciaza ca se impune reaprecierea si redozarea acesteia. Astfel, desi amenda aplicata este egala cu minimul special prevazut de lege, totusi o amenda in cuantum de 4.000 lei ar constitui pentru petenta o sarcina mult disproportionata in raport de contraventia comisa, având in vedere mai ales ca activitatea de transport a fost efectuata nu de catre petenta, ci de catre concubinul acesteia.

6. Pe cale de consecinta, instanta urmeaza a admite plângerea doar in parte, înlocuind amenda aplicata cu sanctiunea avertismentului.

Domenii speta

Spete similare