Hotarare

 Dosar nr.3715/327/2011

SENTINTA CIVILA NR.3465

Sedinta publica de la  10 noiembrie  2011

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:

Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei ... la data de ..., sub nr. ..., petenta .. a solicitat instantei, în contradictoriu cu .., anularea procesului-verbal seria .. nr. ... din ...

Petenta a invocat ca motive de nelegalitate lipsa mentiunilor privind fapta savârsita si data comiterii, agentul constatator facând confuzie între data faptei si data controlului si a constatarii.

In ceea ce priveste temeinicia, petenta arata ca s-au întocmit avize de însotire a marfii pentru toate punctele de lucru, însa soferul din eroare a plecat cu ele, fara a lasa avizul lucratorului din ....

Cererea a fost motivata în drept pe dispozitiile OG nr. 2/2001.

În dovedirea plângerii s-a depus procesul-verbal de constatare a contraventiei ( f. 4).

Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru potrivit art.36 din O.G. nr.2/2001 si de timbru judiciar potrivit art. 1 alin.2 din O.G. nr. 32/1995.

Intimata a depus întâmpinare în cauza, solicitând respingerea cererii aratând ca în urma unui control efectuat în ... la punctul de lucru al ... s-a constatat lipsa oricaror documente de provenienta a marfii în conditiile legii. Potrivit art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990  "constituie activitati comerciale ilicite si atrag raspunderea contraventionala sau penala, dupa caz, fata de cei care le-au savârsit ... efectuarea de acte sau fapte de comert cu bunuri a caror provenienta nu este dovedita, în conditiile legii. Documentele de provenienta vor însoti marfurile, indiferent de locul în care acestea se afla, pe timpul transportului, al depozitarii sau al comercializarii. Se mai arata, ca a doua zi  reprezentantul petentei s-a prezentat cu acizul de însotire  a marfii, dar acestea nemaiavând un regim special pot fi întocmite si dupa efectuarea controlului. Intimata arata ca potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 sunt prevazute toate mentiunile.

Fata de cele aratate anterior, intimata solicita respingerea plângerii.

În drept intimata invoca dispozitiile art.115-118 c.proc.civ. coroborat cu disp. OG nr. 2/2001.

În probatiune, în temeiul art. 167 C.proc.civ. raportat la art.34 din O.G. nr. 2/2001, instanta a încuviintat proba cu înscrisuri, fiind depuse în acest sens procesul-verbal de constatare a contraventiei( f. 4 ), aviz de însotire a marfii nr. 17 din 18.05.2011.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul-verbal seria .. nr. ...din .., a fost sanctionata petenta .. întrucât la data de 18.05.2011,  ora 11.30 la controlul efectuat la punctul de lucru situat în ... apartinând acesteia s-a constatat ca nu se gaseau documente de provenienta a marfurilor existente la vânzare la data de 18.05.2011 la punctul de lucru al societatii  savârsind contraventia prevazuta de art. 1 lit. e si sanctionata  de art. 2 lit. f din Legea nr. 12/1990. Pentru aceasta fapta petentei i s-a aplicat amenda în cuantum de 6000 lei.

În solutionarea plângerii contraventionale trebuie observate prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, potrivit carora instanta sesizata cu solutionarea unei plângeri contraventionale verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal, scop în care asculta pe cel care a facut plângerea contraventionala si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat si administreaza orice alte probe prevazute de lege.

Cercetând procesul-verbal de constatare a contraventiei sub aspectul  legalitatii întocmirii si observând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta constata urmatoarele :

Petenta arata ca s-au încalcat dispozitiile art. 17 din OG nr. 2/2001 si anume precizarea faptei si datei comiterii. Instanta va respinge acest motiv de nulitate, data faptei fiind precizata în cuprinsul procesului verbal si fiind 18.05.2011

În ceea ce priveste împrejurarea ca nu este descrisa fapta, din acelasi proces verbal se retine ca agentul constatator a descris fapta aratând ca în urma controlului efectuat la punctul de lucru situat în .... apartinând petentei s-a constatat ca nu se gaseau documente de provenienta a marfurilor existente la vânzare la data de 18.05.2011 la punctul de lucru al societatii.

Fata de cele aratate anterior, instanta arata ca procesul-verbal seria AC nr. 128 din 19.05.2011, încheiat de intimata cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute.

Relativ la temeinicia procesului-verbal de constatare a contraventiei, instanta va avea în vedere probele administrate în cauza. Astfel din cuprinsul procesului verbal rezulta ca petenta a fost sanctionata deoarece în urma unui control efectuat la punctul de lucru situat în ...., marfurile oferite la vânzare nu avea documente de provenienta.

Potrivit art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990 constituie contraventie  " efectuarea de acte sau fapte de comert cu bunuri a caror provenienta nu este dovedita, în conditiile legii. Documentele de provenienta vor însoti marfurile, indiferent de locul în care acestea se afla, pe timpul transportului, al depozitarii sau al comercializarii. Prin documente de provenienta se întelege, dupa caz, factura fiscala, factura, avizul de însotire a marfii, documentele vamale, factura externa sau orice alte documente stabilite prin lege ".

Prin Deciziei nr. I din 2002 pronuntata într-un RIL, ICCJ a considerat ca "  instantele de judecata nu se pot abate de la cerinta de a admite ca dovada nu numai procesul-verbal de constatare a contraventiei prevazute de Legea nr. 12/1990, ci sunt datoare sa încuviinteze, în conformitate cu art. 167 si urmatoarele din acel cod, administrarea tuturor dovezilor susceptibile a duce la dezlegarea pricinii, cu atât mai mult a celor prin care se vizeaza stabilirea existentei documentelor de provenienta, cum sunt factura fiscala, factura, avizul de însotire a marfii si celelalte acte la care se refera art. 1 lit. e) din Legea nr. 12/1990, republicata, astfel cum a fost modificat si completat prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998. " Astfel " în masura în care, pe calea solutionarii plângerii îndreptate împotriva actelor de constatare si sanctionare a contraventiilor prevazute la art. 1 lit. e) din Legea nr. 12/1990, republicata, astfel cum a fost modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998, aprobata prin Legea nr. 243 din 17 decembrie 1998, se constata de instanta de judecata existenta documentelor de provenienta a marfurilor, este evident ca aceasta constatare trebuie sa atraga nu numai anularea procesului-verbal de contraventie si exonerarea contravenientului de plata amenzii aplicate, ci si restituirea marfii confiscate ".

Petenta a depus avizul de însotire a marfii nr. 17 din 18.05.2011 justificând provenienta bunurilor.

Nu poate fi primita apararea intimatei care arata ca Decizia nr. I din 2002 pronuntata de ICCJ nu mai este aplicabila prin aparitia OMEF nr. 2226/2006. Art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990 care sanctioneaza fapta contraventionala are aceeasi forma  ca si în momentul în care ICCJ s-a pronuntat asupra acestuia, astfel încât considerentele care au impus pronuntarea solutiei de mai sus îsi mentin valabilitatea si în prezent.

Fata de aceste considerente, instanta retine ca petenta nu a savârsit contraventia prevazuta de art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990, astfel încât va admite plângerea contraventionala formulata de petenta ...., în contradictoriu cu intimata PRIMARIA MUNICIPIULUI ... - POLITIA LOCALA ... si va anula procesul - verbal seria ... nr. ..din .....

Domenii speta

Spete similare