Contestaţie la executare

Dosar nr. 7410/318/2011operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 5752/2011

Sedinta publica de la 27 Iunie 2011

Completul compus din:

PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea ..... si pe intimata Agentia Nationala de Administrare Fiscala, Administratia Finantelor Publice a Orasului ...., având ca obiect contestatie la executare.

La apelul nominal facut în sedinta publica  s-a prezentat pentru contestatoarea avocat ..., lipsa fiind intimata.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, se constata  depusa la dosar adresa nr. 10093/15.06.2011  emisa de AFP a orasului .... raspuns la solicitarile instantei, dupa care nemaifiind alte cereri de formulat si constatând cauza în stare de judecata, s-a acordat cuvântul pe fond.

Avocat  .... pentru contestatoarea a solicitat admiterea contestatie la executare, anularea  tuturor actelor de executare , întrucât  acte de baza au fost anulate , fara cheltuieli de judecata.

INSTANTA

Prin cererea înregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr. 7410/318/2010,  contestatoarea .... în contradictoriu cu intimata Agentia Nationala de Administrare Fiscala, Administratia Finantelor Publice a Orasului ...  a formulat  contestatie la executare împotriva formelor de executare întocmite în dosarul de executare 6819250/18/40/5/2011/3575, respectiv, a somatiei nr. 18/40/5/2011/3574, a titlului executoriu nr. 6982/07/04/2011 si a actelor subsecvente , suspendarea executarii silite .

În motivare arata ca prin actele amintite mai sus, i s-a stabilit sa plateasca suma de 199248 lei cu titlu de dobânzi si penalitati de întârziere aferente TVA, impozit pe profit si TVA, ca decizia de impunere 675/17.06.2008 a fost anulata , s-a anulat si decizia 66/2008, s-a mai anulat decizia de impunere 24260/2005 si 132/2008, ca prin sentinta 709/2006 Curtea de Apel Craiova a suspendat executarea deciziei 24260/2005 pâna la solutionarea definitiva a fondului cauzei.

În drept îsi întemeiaza cererea pe disp. art. 172-174  din OG 92/2003, solicitând judecata în lipsa.

În dovedire depune somatia si titlu executoriu contestat.

Contestatoarea depune taxa de timbru aferenta cererii, sentinta 378/2010, extras de pe solutia pronuntata în recurs de ÎCCJ, sentinta 112/2011.

Intimata depune întâmpinare prin care solicita respingerea actiunii, aratând ca la baza actelor de executare a stat decizia 486/2011, referitor la obligatii de plata accesorii pentru impozit pe profit pe anul 2009 si parte din anul 2010, impozit pe profit din decizia 675/2008 , TVA, rezultat din borderoul de debitare 140/2005, TVA  din decizia 24260/2005, TVA din decizia de impunere 675/2008, CAS din 24.02.2006, precizând în concret ca aceste calcule au la baza accesorii pentru debitele din deciziile de impunere 24260/2005 si 675/2008, iar cu privire la suspendarea executarii arata ca putea sa se solicite în temeiul art. 14 sau 15 din legea 554/2004 si nu în contestatia la executare, solicitând judecata în lipsa, atasând actele care au stat la baza emiterii somatiile si titlului executoriu.

 Prin încheierea de sedinta din 30.05.2011 , s-a respins cererea de suspendare  a executarii silite.

În cauza se administreaza proba cu înscrisuri, respectiv, extras de pe portalul Curtii de Apel Craiova privitor la suspendarea executarii deciziei de impunere 24260/2005 si adresa 10093/2011.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Intimata Agentia Nationala de Administrare Fiscala, Administratia Finantelor Publice a Orasului ....  întocmeste  forme de executare în dosarul de executare 6819250 /18/40/5/2011/3575, respectiv, somatia nr. 18/40/5/2011/3574 si titlul executoriu nr. 6982/07/04/2011 pentru suma de 199248 lei. Aceasta suma are la baza decizia 486 din 11.01.2011. Asa cum rezulta si din întâmpinarea depusa de intimata ( fila 20), cât si din detalierea debitului potrivit înscrisurilor depuse la dosar si adresei 10093/2011 ( fila 112) ,  suma solicitata la plata reprezinta calcul accesoriu pentru mai multe sume înscrise în decizii de impune anterioare: 675/24.06.2008,140/20.05.2005, 24260/27.05.2005, declaratia 100/24.02.2006.

Prin sentinta nr.378/2010 a Curtii de Apel Craiova se anuleaza actele administrativ fiscale, respectiv, decizia 66/2008, 675/2008 si raportul de inspectie fiscala 3534/2008,  sentinta ramasa irevocabila prin decizia 2723/12.05.2011 a ÎCCJ ,prin care s-a respins recursul DGFP Gorj. De altfel prin sentinta 1422/2009 a Tribunalului Gorj se modifica decizia 66/2008 , se anuleaza decizia de impunere 675/2008 si raportul de inspectie fiscala 3534/2008, exonerând petenta de plata sumei de 987720 lei, însa sentinta a fost casata , iar dosarul a fost retinut spre judecata de Curtea de Apel Craiova, potrivit sentintelor amintite anterior.

Prin sentinta nr.112/2011 a Curtii de Apel Craiova se anuleaza  în parte actele administrativ fiscale , respectiv, decizia 24260/2005 si 132/2008  sub aspectul sumei de 200891 lei  reprezentând TVA si accesorii aferente .

Prin sentinta 709/2006 se dispune suspendarea executarii actului de control si a deciziei de impunere 24260/2005 pâna la solutionarea definitiva a fondului cauzei, retinându-se ca s-a formulat plângere penala.

În dosarul penal, prin sentinta penala nr. 3022/2007 s-a respins plângerea formulata de DGFP , sentinta definitiva prin decizia 956/2007, cu motivarea ca marfa aprovizionata cu facturile avute în vedere de catre organele de cercetare penala, a fost livrata catre alte societati, dupa ce în prealabil a fost facturata, facturi purtatoare de TVA , care au îndeplinit conditiile de documente justificative si corect înregistrate în contabilitatea societatii.

Instanta constata ca actele de executare întocmite de intimata si care privesc cauza de fata, au la baza decizia 486/11.01.2011 , ce are ca mod de calcul accesorii pentru sume înscrise în acte de executare anteriore , anulate de instantele de judecata. Executarea silita priveste sume certe, astfel încât atât timp cât  baza de calcul de la care s-a pornit calcularea acestor sume drept accesorii este  anulata, suspendata sau supusa verificarii judecatoresti, nu se pot întocmi astfel de  documente care nu reflecta o realitate, organele fiscale având obligatia sa întocmeasca corect documente fiscale dupa care sa oblige contribuabilul la plata acestora.

În baza art.24 din OG92/2003 privind codul de procedura fiscala, creantele fiscale se sting prin încasare, compensare, executare silita, scutire, anulare, prescriptie si prin alte modalitati prevazute de lege.

Potrivit art.110 din OG92/2003 colectarea creantelor fiscale consta în exercitarea actiunilor care au ca scop stingerea creantelor fiscale efectuându-se în temeiul unui titlu de creanta sau al unui titlu executoriu, dupa caz. Titlul de creanta este actul prin care se stabileste si se individualizeaza creanta fiscala, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptatite, potrivit legii.

Intimata poate porni la executare silita doar daca debitorul nu plateste de buna voie obligatiile fiscale datorate, astfel se emite un titlu executoriu sau titlul de creanta devine titlu executoriu potrivit art.136 coroborat cu art.141 din OG 92/2003.

În baza art.205 din acelasi act normativ, împotriva titlului de creanta, precum si împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestatie potrivit legii. Contestatia este o cale administrativa de atac si nu înlatura dreptul la actiune al celui care se considera lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în conditiile legii.

Actiunea de fata este formulata de petenta considerându-se lezata în drepturile sale prin actul administrativ emis, în baza art.172 si urmatoarele cpf, respectiv, s-a pornit o executare silita întocmindu-se fictiv acte de executare pentru un debit inexistent.

Instanta constata ca petenta are posibilitatea sa formuleze actiune direct la instanta de executare  fara a mai formula o contestatie la organul fiscal emitent.

În acest caz, sunt incidente dispozitiile art.141 alin.2 cpf, ce prevad ca titlul de creanta, prin emiterea titlului executoriu devine titlu executoriu la data la care creanta devine scadenta. În esenta, prin transformarea titlului de creanta în titlu executoriu, primul act nu-si mai produce efectele specifice unui titlu de creanta, ci, prin transformare, se naste un nou raport juridic, si anume un raport juridic executional fiscal, astfel cum este el prevazut în toate modalitatile sale la capitolele VIII-XI din codul de procedura fiscala. În baza art.172 cpf, orice act de executare silita poate fi atacat pe calea contestatiei la executare, procedura fiind deci, una executional fiscala. Ceea ce trebuie sa aiba în vedere instanta de judecata este faptul ca actul atacat este unul de executare silita fiscala.

Rezulta în mod evident ca procedura judiciara a solutionarii cererii de chemare în judecata este cea prevazuta de art.172 si urmatoarele cpf, instanta competenta fiind judecatoria si nu instanta de contencios administrativ. În baza art.205 cpf pot atacate cu contestatie doar titlurile de creanta sau orice alte acte administrative fiscale, ori în cauza de fata nu mai suntem în prezenta unei proceduri administrativ fiscale ordinare, care sa aiba la baza un titlu de creanta sau sa aiba în vedere orice act administrativ fiscal, ci este vorba de procedura executionala , ce are la baza un titlu executoriu , cu atât mai mult cu cât art.85 cpf stabileste ce se întelege prin titlu de creanta fiscala, adica cel prin care stabilesc impozite, taxe, contributii si alte sume la bugetul general consolidat, iar acestea se stabilesc fie prin declaratii fiscale, fie prin decizii. Aceste acte pot fi atacate cu contestatie potrivit art.205 cpf, ori în cauza de fata se ataca titlul executoriu care este un act formal prin care se procedeaza la executarea titlului de creanta.

De altfel într-o cauza similara ce privea aceleasi parti, prin sentinta 309/2010 pronuntata de Curtea de Apel Craiova s-a declinat competenta de solutionarea cauzei în favoarea Judecatoriei Tg-Jiu, dosarul fiind  înregistrat sub nr.17589/318/2010 , motivat de faptul ca instanta de executare este Judecatoria Tg-Jiu( fila 50).

În consecinta, în baza art.172 si urmatoarele cpf  instanta urmeaza sa admita contestatia la executare, sa anuleze toate  formele de executare silita ce fac obiectul dosarului de executare 6819250/18/40/5/2011/3574 a MFP-ANAF-..., respectiv, somatia nr. 7032/07.04.2011, titlu executoriu 6982/2011.

Se va lua act ca petenta nu solicita cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite contestatia la executare formulata de catre contestatoarea  ...., cu sediul în .... în contradictoriu cu  intimata Agentia Nationala de Administrare Fiscala, Administratia Finantelor Publice a Orasului ...., cu sediul în ....

Anuleaza toate formele de executare silita ce fac obiectul dosarului de executare 6819250/18/40/5/2011/3574 a MFP-ANAF-...., respectiv, somatia nr. 7032/07.04.2011, titlu executoriu 6982/2011.

Ia act ca petenta nu solicita cheltuieli de judecata.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica de la 27 Iunie 2011, la Judecatoria Tg-Jiu.

PRESEDINTE, GREFIER,

Red. L.C. tehn. MS/ 07 Iulie 2011/4 ex.

Domenii speta

Spete similare