Plângere contravenţională

Dosar nr.  …./318/2013

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

Sentinţa civilă Nr. 5982/2013

Şedinţa publică de la 12 Septembrie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE MINODORA PUIANU

Grefier CLAUDIA PASĂRE

Pe rol fiind judecarea plângerii contravenţionale, formulată de petiţionarul……..,  împotriva procesului verbal de contravenţie seria CP nr. 2563654/31.05.2013, în contradictoriu cu intimatul  IPJ Gorj.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă,

Verificându-şi competenţa, instanţa constată că in temeiul art 31 alin 1 OG 2/2001, este competentă  din punct de vedere material şi teritorial să judece plângerea contravenţională formulată, având in vedere locul săvârşirii contravenţiei.

Se constată că s-au depus la dosar din partea petentului prin compartimentul registratură al instanţei, concluzii scrise, petentul solicitând admiterea în parte a plângerii , modificarea sancţiunii contravenţionale aplicate, în sensul înlocuirii amenzii cu sancţiunea ,,Avertisment”.

Conform art 255 şi 258 cpc, instanţa a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.

 Nemaifiind alte cereri şi constatând cauza în stare de judecată, instanţa a constatat cercetarea judecătorească terminată şi a reţinut dosarul în pronunţare.

INSTANŢA

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu,  sub nr. … petiţionarul…. a formulat plângere contravenţională împotriva procesului verbal seria CP nr.2563654/31.05.2013 întocmit de intimata IPJ Gorj-Poliţia Rutieră, solicitând admiterea în parte a plângerii, modificarea sancţiunii modificarea sancţiunii contravenţionale aplicate, în sensul înlocuirii amenzii (675) lei cu sancţiunea „Avertismentului".

În fapt, petentul a arătat că prin procesul verbal atacat a fost sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de 675 lei şi măsura complementară vizând 9 puncte amendă, fiind reţinută ca stare de fapt împrejurarea că a fost identificat în trafic conducând autovehiculul marca .. cu nr. de înmatriculare … fără a avea aplicată (montată) folie destinată geamurilor securizate pentru geamurile laterale (spate-dreapta)- fiind reţinut certificatul de înmatriculare şi că temeiul de drept  fost încălcarea dispoziţiilor art. 148 pct. 11 şi sancţionată de art. 108 alin.l din OUG nr.195/2002.

Petentul a învederat că nu contestă şi nu infirmă starea de fapt reţinută în conţinutul procesului verbal, însă dat împrejurării că nu a mai fost sancţionat contravenţional pentru un asemenea gen de faptă şi nu a primit nici o altă sancţiune în materia circulaţiei pe drumurile publice, coroborat cu gravitatea redusă a faptei, apreciez că scopul sancţiunii contravenţionale în cazul meu poate fi atins şi prin aplicarea sancţiunii „Avertismentului'".

 În motivarea plângerii a invocat  elementele de circumstanţiere a faptei ilicite reţinute ca stare de fapt,  elemente ce vizează recunoaşterea faptei, lipsa altor sancţiuni în materie, gradul redus de pericol social al faptei şi nu în ultimul rând împrejurarea că ulterior aplicării sancţiunii (după 3-4 zile) a fost îndreptată şi remediată fapta ilicită, în sensul că au fost aplicate (montate) în  mod corespunzător,  prin  intermediul  unei  firme specializate şi  omologate (certificate prin RA1R-R.A.) foliile destinate geamurilor de securitate cu respectarea gardului de transparenţă, aşa cum rezultă din înscrisurile doveditoare.

În dovedirea  plângerii a  depus la  dosar, copia procesului verbal contestat, act de identitate, certificat de garanţie, declaraţie de conformitate referitoare la montajul foliilor pentru geamurile de securitate, autorizaţia nr….., factura nr. …., bon fiscal.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulată de petentă,  şi menţinerea dispoziţiilor procesului verbal atacat  ca fiind legale şi temeinice.

În dovedirea  întâmpinării a  depus la  dosar, in copie certificată ca fiind conformă cu originalul,  procesul verbal de contravenţie atacat , raportul agentului constatator.

 În drept, şi-a întemeiat întâmpinarea pe prevederile art. 205 NCPC şi în cazul neprezentării la instanţă, solicită judecarea în lipsă conform prevederilor art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPC.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine:

Prin procesul-verbal  seria CP nr.2563654/31.05.2013, petentul …. a fost sancționat cu amendă contravențională in cuantum de 675 lei pentru săvârșirea contravenției  prevăzute de dispoziţiilor art. 148 pct. 11 şi sancţionată de art. 108 alin.l din OUG nr.195/2002. In sarcina petentului s-a reținut faptul că in data de …. a fost identificat în trafic conducând autovehiculul marca …. cu nr. de înmatriculare …. fără a avea aplicată  omologată legal folia destinată geamurilor securizate pentru geamurile laterale (spate-dreapta)- fiind reţinut certificatul de înmatriculare.

 Analizând actul de constatare a contravenţie sub aspectul legalităţii sale, instanţa constată ca procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor legale referitoare la formă si conţinut, prevăzute de art. 16 si art.17 din O.G. 2/2001.  De altfel, petentul nu a invocat motive de nulitate ale procesului verbal de contravenţie.

 În ceea ce priveşte temeinicia procesului-verbal, instanţa reţine că procesul verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii se bucură de o prezumţie relativă de adevăr, constatările făcute personal de agentul constatator, inserate în procesul-verbal, cu privire la contravenţia săvârşită, prezumându-se adevărate până la proba contrarie, iar sarcina probei contrare incumbă contestatorului, potrivit art. 249 Cod proc. Civ

Instanţa constată că, in cauza dedusă judecăţii, petentul a recunoscut săvârşirea contravenţiei reţinută în sarcina sa, invocând o serie de aspecte in circumstanţiere, respectiv recunoaşterea faptei, lipsa altor sancţiuni contravenţionale, gradul redus de pericol social al faptei, remediată ulterioară a abaterii săvârşite,  prin montarea prin  intermediul  unei  firme specializate şi  omologate (certificate prin RA1R-R.A.)  a foliilor destinate geamurilor de securitate cu respectarea gardului de transparenţă, aşa cum rezultă din înscrisurile doveditoare depuse de petent la dosar.

Aşadar, instanţa constată că petentul a săvârşit contravenţia menţionată in procesul verbal de contravenție.

Cu privire la sancţiunea aplicată, instanţa reţine că fapta săvârşită de contravenient , deşi există in materialitatea ei poate fi sancţionată mai blând in funcţie de circumstanţele concrete ale faptei fiind suficientă aplicarea in cauză a sancţiunii avertismentului.

Astfel, dispoziţiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 prevăd că sancţiunea trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost comisă fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

 Potrivit art. 7 alin. 3 din ordonanţă, „avertismentul se poate aplica şi în cazul în care actul normativ de stabilire şi sancţionare a contravenţiei respective nu prevede  această sancţiune”. Totodată, sancţiunea contravenţională nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de ocrotire a relaţiilor sociale şi de formare a unui spirit de responsabilitate, având rolul de a conduce la formarea unei atitudini viitoare adecvate faţă de regulile încălcate.

In aprecierea proporţionalităţii sancţiunii  instanța are in vedere atitudinea petentului care a recunoscut și regretat fapta, dar și faptul că a fost îndreptată şi remediată fapta ilicită, în sensul că au fost aplicate (montate) în  mod corespunzător,  prin  intermediul  unei  firme specializate şi  omologate (certificate prin RA1R-R.A.) foliile destinate geamurilor de securitate cu respectarea gardului de transparenţă, aşa cum rezultă din înscrisurile doveditoare depuse de petent la dosar, respectiv din certificatulde garanţie seria….., declaraţia de conformitate referitoare la montajul foliilor pentru geamurile de securitate din data de …, comanda nr ….,factura seria RAR nr……

Faţă de împrejurările săvârşirii faptei,  de faptul că petentul nu a urmărit încălcarea prevederilor legale şi s-a conformat ulterior acestora prin montarea foliilor omologate, având în vedere că săvârşirea faptei nu a avut urmări deosebite,  instanţa apreciază că este suficientă aplicarea, în cauză, a sancţiunii avertismentului-măsură educativă şi de atenţionare a acestuia în vederea respectării regulilor încălcate, pe viitor.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite în parte plângerea contravenţională formulată de petiţionarul …., domiciliat în comuna ….. împotriva procesului verbal de contravenţie seria CP nr. 2563654/31.05.2013, în contradictoriu cu intimatul  IPJ Gorj - Serviciul Rutier.

Înlocuieşte sancţiunea amenzii contravenţionale in cuantum de 675 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenţie seria CP nr 2563654/31.05.2013, cu sancţiunea avertisment .

Cu drept de  apel  in termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Tg-Jiu.

 Pronunţată in şedinţă publică, azi 12.09.2013.

Preşedinte

Grefier

Domenii speta

Spete similare