Lg. 143/2000 - trafic de droguri de mare risc

Dosar Nr. 712 (07.07.2009)

DOSAR NR. 29233.01/3/2008

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCURESTI-SECTIA I PENALA

SENTINTA PENALA NR.712

Sedinta publica de la 07.07.2009

Tribunalul constituit din:

PRESEDINTE : RADU ADINA ADRIANA

GREFIER : NEACSU SIMONA

Ministerul Public-Parchetul de pe lânga Tribunalul Bucuresti a fost reprezentat prin procuror URECHE DARIUS.

Pe rol se afla solutionarea cauzei penale, privind pe inculpatii YM, trimis în judecata în stare de arest preventiv pentru savârsirea infractiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin. 1 si 2 din legea nr.143/2000, cu aplic. art.75 lit.a Cod penal, complicitate la trafic international de droguri de mare risc, prev. de art.26 Cod penal rap.la art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal si art.75 lit.a Cod penal, fals privind identitatea, prev.de art.293 alin.1 Cod penal, toate cu aplic. art.33 lit.a Cod penal, T I, trimis în judecata în stare de libertate pentru savârsirea infractiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal si art.75 lit.a Cod penal, trafic ilicit international de droguri de mare risc, fapta prev. de art.3 alin.1 si 2 din legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal si art.75 lit.a Cod penal, toate cu aplic. art.33 lit.a Cod penal si O S, trimis în judecata în stare de libertate pentru savârsirea infractiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, fapta prev. de art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.75 lit.a Cod penal, complicitate la trafic ilicit international de droguri de mare risc, prev. de art.26 Cod penal rap.la art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal si art.75 lit.a Cod penal, toate cu aplic. art.33 lit.a Cod penal.

Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din 26.06.2009, fiind consemnate în încheierea de sedinta de la acea data care face parte integranta din prezenta sentinta penala când, Tribunalul, pentru a da posibilitatea avocatului ales al inculpatului T I sa depune la dosar înscrisuri, a amânat pronuntarea asupra cauzei la data de 03.07.2009 si apoi, având nevoie de timp pentru a delibera, pentru astazi, 07.07.2009, când in aceeasi compunere a hotarât urmatoarele:

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de fata:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism nr.362/D/P/2007 din data de 29.07.2008, s-a dispus trimiterea în judecata, în stare de arest preventiv, a inculpatului Y M pentru savârsirea infractiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev.de art.2 al.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.75 lit.a Cod penal, complicitate la trafic ilicit international de droguri de mare risc prev.de art.26 Cod penal rap.la art.3 al.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a Cod penal si fals privind identitatea prev.de art.293 al.1 Cod penal, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, a inculpatului T I pentru savârsirea infractiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev.de art.2 al.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.75 lit.a Cod penal, trafic ilicit international de droguri de mare risc prev.de art.3 al.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a Cod penal, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal si a inculpatului O S fata de care s-a luat masura obligarii de a nu parasi tara, pentru savârsirea infractiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev.de art.2 al.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.75 lit.a Cod penal si complicitate la trafic ilicit international de droguri de mare risc prev.de art.26 Cod penal, rap.la art.3 al.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a Cod penal, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.

Prin actul de sesizare s-a retinut, în fapt, urmatoarele:

La data de 02.11.2007, Parchetul de pe Lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, a fost sesizat de catre Serviciul de Combatere a Traficului cu Substante Interzise din cadrul Inspectoratului General al Politiei de Frontiera - Directia de Combatere a Criminalitatii Transfrontaliere cu privire la faptul ca existau indicii temeinice ca numitii F O, T A, cetateni turci, împreuna cu numitul „N", identificat ulterior ca fiind inculpatul T I, pregateau comiterea infractiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc si trafic international de droguri de risc, fapte prevazute de art. 2 alin. 1 si 2 si art. 3 alin. 1 si 2 Legea nr. 143/2000.

Din investigatiile efectuate de catre organele de politie judiciara a rezultat ca drogurile, care conform datelor detinute initial consta într-o cantitate de aproximativ 50 kg heroina (ulterior fiind descoperita o cantitate mult mai mare de droguri) proveneau din Turcia si ca urmau sa fie disimulate într-un camion de transport marfa pentru a fi transportate si introduse astfel si pe teritoriul României. S-a stabilit, totodata, ca destinatia finala a acestei cantitati de heroina era Olanda, precum si ca organizatorul acestui transport de droguri era cetateanul turc O F.

În urma cercetarilor efectuate s-a constatat ca, în România, numitul OF a fost ajutat în organizarea acestei activitati ilicite de narcotrafic de un cetatean român, despre care se stia ca raspunde la apelativul „N", identificat ulterior ca fiind inculpatul T I, administrator la SC A SRL Bucuresti.

De asemenea, s-a constatat faptul ca acesta este asociat în cadrul firmei amintite anterior cu numitul O F si ca împreuna au achizitionat, în baza unui contract de leasing, de la SC I, autotrenul marca Renault cu numarul de înmatriculare B si semiremorca cu numarul de înmatriculare B (cu privire la care s-a stabilit ulterior ca au fost folosite la transportarea drogurilor).

Astfel, în urma activitatilor complexe de monitorizare a activitatilor infractionale desfasurate de membrii acestei grupari internationale de traficanti de droguri s-a reusit, la data de 23.01.2008, asa cum rezulta din procesul verbal întocmit de catre organele de urmarire penala, prinderea în flagrant a inculpatului T I si a învinuitului C C în timp ce acestia încercau sa scoata din tara, prin Punctul de Control al Trecerii Frontierei Nadlac cantitatea totala de aproximativ 80 kilograme heroina, disimulata în structura metalica a remorcii cu numarul de înmatriculare B, ce era atasata autotractorului marca Renault, cu numarul de înmatriculare B.

Din cuprinsul procesului verbal de constatare a infractiunii flagrante si din plansa fotografica anexa a rezultat ca, în urma controlului efectuat, s-a constatat existenta unui perete metalic fals în interiorul semiremorcii, în partea frontala a acesteia, constituit din mai multe panouri, dispuse pe un cadru metalic. Dupa demontarea acestui perete fals a fost descoperita o captuseala din plumb, care, de asemenea, era confectionata artizanal, ce era aplicata atât pe partea frontala a remorcii, cât si pe panourile ce constituiau peretele fals mentionat mai sus.

Astfel, în spatiul astfel creat au fost descoperite un numar de 160 (o suta saizeci) pachete paralelipipedice ambalate în banda adeziva, ce contineau o substanta pulverulenta de culoare bruna.

Din raportul de constatare tehnico - stiintifica nr. 856215 din 14.01.2007 întocmit de catre Laboratorul de Analize Fizico - Chimice Droguri din cadrul Inspectoratului General al Politiei Române a rezultat ca pachetele descoperite în conditiile aratate mai sus contineau cantitatea totala de 79212,2 grame heroina, cu o concentratie de 46,95% +2%.

Totodata, din raportul de expertiza tehnica auto întocmit la data de 31.01.2008 si din plansa fotografica anexa a rezultat modul în care membrii acestei retele internationale de narcotraficanti au construit compartimentul în care au fost descoperite cele circa 80 kilograme heroina, precum si modul în care au fost disimulate drogurile în interiorul acestuia.

În urma cercetarilor efectuate, inclusiv pe baza interceptarii convorbirilor telefonice purtate de membri acestei retele de narcotraficanti, s-a stabilit ca numitul O F, liderul acestei grupari infractionale, care, conform datelor detinute, se afla în prezent în Turcia, împreuna cu inculpatii Y M, T I si O S, profitând de relatiile pe care le au în mediul traficantilor de heroina din Turcia, au pus la punct detaliile unui transport de heroina, începând cu luna decembrie 2007, cantitatea de droguri ce urma sa faca obiectul tranzactiei fiind cuprinsa între 50-100 kilograme.

În acest scop, pentru a da o aparenta de legalitate acestor activitati ilicite, susnumitii au procedat la desemnarea învinuitului C Cîn calitate de sofer al autotrenului marca Renault, cu numarul de înmatriculare B si semiremorca cu numarul de înmatriculare B, pentru a efectua transporturi de legume fructe din Turcia în ROMÂNIA si de produse industriale din România în Turcia.

De asemenea, s-a stabilit ca, urmând dispozitiile numitului O F, inculpatul YM, cetatean turc, s-a deplasat în Turcia, unde s-a ocupat de disimularea drogurilor în autocamionul mentionat mai sus, participând în mod direct la construirea compartimentului în care au fost descoperite cele 160 de pachete cu heroina, dupa care a venit în România pentru a supraveghea transportul acestora, mai departe, din tara noastra spre Olanda.

Aceste aspecte rezulta si din declaratiile învinuitului C C care, fiind audiat, a aratat ca, în cursul lunii noiembrie 2007, când a început colaborarea cu numitul O F, acesta din urma l-a întrebat daca, în afara de salariul pe care îl porneste pentru munca prestata, doreste sa faca mai multi bani.

Învinuitul C C a declarat ca a respins propunerea ce-i fusese adresata, banuind ca întrebarea numitului O F se referea la disponibilitatea sa de a efectua transporturi ilicite de heroina.

Este de remarcat faptul ca învinuitul C C a efectuat aceasta cursa spre Europa de Vest la cererea inculpatului T I. Învinuitul C C a aratat în declaratia sa ca, din acest motiv, în timp ce se afla pe traseul spre Arad, l-a sunat pe inculpatul O S pentru a-l întreba daca tatal sau, numitul O F, avea cunostinta despre aceasta cursa, primind un raspuns afirmativ. Rezulta astfel, si pe aceasta cale, legatura existenta între inculpatii T I, O S si numitul O F, acestia participând împreuna, alaturi si de inculpatul Y M, la efectuarea acestui transport de droguri.

Astfel din procesul verbal încheiat cu ocazia supravegherii operative, a rezultat ca inculpatul T I a supravegheat permanent, îndeaproape acest transport de heroina însotind de la mica distanta autocamionul în care erau ascunse drogurile.

În urma cercetarilor efectuate s-a stabilit ca, la data de 26.12.2007, conform programului stabilit de numitul O F, învinuitul C C a plecat din România cu autotrenul marca Renault cu numarul de înmatriculare B si semiremorca cu numarul de înmatriculare B, la Istanbul, efectuând un transport de granule de pvc.

Dupa momentul descarcarii marfii, la data de 28.12.2007, asa cum a aratat si în declaratiile sale, învinuitul C C a predat numitului O F si inculpatului Y Mcheile si documentele masinii, urmând a se reîntoarce în Turcia dupa petrecerea revelionului, pentru a efectua un transport de citrice de la I la Complexul Comercial V de lânga Municipiul Bucuresti.

Acest lucru s-a întâmplat la data de 04.01.2008, când învinuitul CCostel s-a deplasat de la Aeroportul Otopeni pâna la aeroportul din Istanbul cu avionul, la destinatie fiind asteptat de numitul O F. S-a precizat ca, pâna la data de 20.12.2007 inculpatul O S s-a aflat în Turcia, dupa care a revenit în România.

Întrucât în urma investigatiilor efectuate a rezultat ca în acest autotren era ascunsa o mare cantitate de heroina, în momentul în care acesta a ajuns în Punctul de Control al Trecerii Frontierei Giurgiu s-a procedat la efectuarea unui control asupra autocamionului mentionat mai sus, ce era condus de învinuitul CC, în vederea descoperirii acestor droguri.

Din cauza conditiilor improprii de temperatura (temperaturi de circa -15 grade Celsius), a perisabilitatii marfurilor transportate (citrice) si mai ales a ingeniozitatii învinuitilor care au amenajat un locas special în interiorul semiremorcii, prin construirea unui perete fals din bucati de aluminiu, chiar în apropierea sistemului de climatizare, peretii spatiului astfel creat fiind placati cu tabla de plumb, în momentul respectiv nu a fost gasita heroina în capul tractor sau în semiremorca (nefiind descoperit nici compartimentul special amenajat în care erau ascunse drogurile). Totodata, s-a preferat continuarea supravegherii membrilor acestei grupari infractionale în locul unui control amanuntit, care ar fi dus la deconspirarea investigatiilor efectuate, stiute fiind masurile de precautie multiple pe care si le iau traficantii de droguri, urmând ca prinderea acestora în flagrant sa se realizeze la un moment ulterior.

În aceste împrejurari, asa cum rezulta si din procesele verbale de redare în scris a convorbirilor telefonice interceptate, s-a constatat ca acest control le-a creat o stare de panica inculpatilor T I, Y M si O S care, imediat dupa finalizarea activitatii au rasuflat usurati ca heroina nu a fost gasita. Astfel, s-au luat masuri în vederea supravegherii în continuare a acestui transport.

În urma cercetarilor efectuate s-a stabilit si faptul ca, la data de 10.01.2008, inculpatul T I s-a deplasat în Turcia cu autoturismul proprietate personala marca Peugeot 206, cu numarul de înmatriculare B, pentru a-l prelua pe inculpatul Y M si a-l conduce pâna în România.

Totodata, s-a constatat ca, la data de 12.01.2008, cu putin timp înainte ca autotrenul si semiremorca conduse de învinuitul C C sa intre în România prin PCTF Giurgiu, inculpatii T I si Y M au intrat la rândul lor în tara.

La data de 10.04.2008, fiind depistat de catre organele de politie pe raza Municipiului Bucuresti, inculpatul YM si-a declinat o identitate falsa, prezentându-se sub numele V I, prezentând si o carte de identitate emisa, aparent de catre autoritatile române, falsificata în acest sens, pe care era inserata fotografia sa, împrejurari în care au fost descoperite asupra acestuia mai multe înscrisuri falsificate, ce servesc la stabilirea identitatii, ce purtau fotografia sa si alte nume, respectiv o carte de identitate, un pasaport si un permis de conducere emise aparent de autoritatile bulgare

Fiind audiat în cursul urmaririi penale, inculpatul Y M a avut o atitudine sincera, recunoscând faptele comise si descriind modul în care a procedat cu ocazia comiterii lor.

În cursul cercetarii judecatoresti, instanta a audiat inculpatii Y M si T I, precum si martorii C C si T ( fosta I) M.

Analizând actele si lucrarile dosarului, Tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt:

La data de 23.01.2008, asa cum rezulta din procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante, a fost depistat inculpatul T I care încerca sa scoata, de pe teritoriul României prin Punctul de Control al Trecerii Frontierei Nadlac cantitatea totala de aproximativ 80 kilograme heroina, disimulata în structura metalica a remorcii cu numarul de înmatriculare B ce era atasata autotractorului marca Renault, cu numarul de înmatriculare B condus de martorul C C.

În urma controlului efectuat, s-a constatat existenta unui perete metalic fals în interiorul semiremorcii, în partea frontala a acesteia, constituit din mai multe panouri, dispuse pe un cadru metalic iar dupa demontarea acestui perete fals a fost descoperita o captuseala din plumb, care, de asemenea, era confectionata artizanal, ce era aplicata atât pe partea frontala a remorcii, cât si pe panourile ce constituiau peretele fals mentionat mai sus, în spatiul astfel creat fiind descoperite 160 (o suta saizeci) de pachete paralelipipedice ambalate în banda adeziva, ce contineau o substanta pulverulenta de culoare bruna.

Din raportul de constatare tehnico - stiintifica nr. din 14.01.2007 întocmit de catre Laboratorul de Analize Fizico - Chimice Droguri din cadrul Inspectoratului General al Politiei Române rezulta ca pachetele descoperite în conditiile aratate mai sus contineau cantitatea totala de 79212,2 grame heroina, cu o concentratie de 46,95% + 2%.

Din declaratiile martorului C C reiese ca l-a cunoscut pe numitul O F în anul 2007 si a efectuat mai multe transporturi cu un TIR despre care a aflat ulterior ca îi apartinea inculpatului T I. A precizat martorul ca prima oara când a vorbit cu O F acesta l-a întrebat daca vrea sa faca bani, martorul raspunzându-i ca face orice, dar nu vrea sa se implice în afaceri cu droguri, banuind ca la acest aspect se refera O F.

Cu ocazia celui de-al doilea transport efectuat de martorul C C în Turcia cu autotrenul marca Renault cu numarul de înmatriculare B si semiremorca cu numarul de înmatriculare B, la Istanbul, acesta s-a întâlnit la Istanbul la data de 28.12.2007 cu numitul O F si cu un prieten al acestuia, respectiv cu inculpatul Y M, acestia permitându-i sa se întoarca în România pentru a petrece Revelionul alaturi de familie, solicitându-i sa revina în Turcia la începutul lunii ianuarie 2008 pentru a transporta din nou fructe pâna în România, autocamionul ramânând în Turcia iar cheile fiind predate lui O F .

La data de 08.12.2007, la ora 19:59, O F l-a contactat telefonic pe inculpatul O S, fiul sau, care se afla în Turcia, ocazie cu care au discutat despre descarcarea marfii din autotren, despre deplasarea autotrenului într-un loc unde urma a fi amenajat în interiorul semiremorcii lacasul în care intentionau sa ascunda drogurile.

Astfel, inculpatul O S îl întreaba pe tatal sau cum vor proceda cu ,,termopanul”, daca dupa descarcare vor duce autotrenul acolo, raspunsul acestuia fiind afirmativ, O F corectându-l pe fiul sau, precizând ca nu se numeste termopan, ci termoking, exact acesta fiind locul în care s-a amenajat spatiul în care s-au descoperit drogurile, aceasta convorbire evidentiind împrejurarea ca inculpatul O S cunostea exact locul de amplasare a ascunzatorii heroinei, respectiv partea din fata a semiremorcii mai exact locul în care este situata instalatia de climatizare cunoscuta sub numele „termoking".

În mod evident discutia dintre cei doi este lapidara, acestia fiind precauti în cazul în care convorbirea era interceptata, însa din continutul acesteia rezulta clar ca se refera la amenajarea spatiului pentru depozitarea drogurilor, neputând fi astfel negata implicarea inculpatului O S .

La data de 02.01.2008 martorul C C a fost sunat de O F care i-a solicitat sa mearga urgent în Turcia ca autocamionul este încarcat, acesta ajungând cu avionul la Istanbul la data de 04.01.2008 unde a fost asteptat de O F care i-a comunicat ca trebuie sa plece la I unde se afla autocamionul, acolo urmând a se întâlni cu inculpatul YM . Ajuns la Izmir, inculpatul a stat câteva zile pâna a fost încarcat autocamionul cu citrice, dormind în autocamion împreuna cu numitul ,,V”, un prieten al lui O F, ziua petrecându-si-o cu inculpatul Y M, dupa care a pornit spre România, cheile autocamionului fiindu-i predate de catre inculpatul Y M.

În declaratia data în cursul urmaririi penale si pe care a precizat în fata instantei ca si-o mentine, martorul C C a aratat ca înainte de prelua încarcatura de citrice pe care trebuia sa o transporte în România a constatat cu surprindere ca semiremorca fusese spalata extrem de bine în interior.

La data de 11.01.2008 martorul C C a intrat în România prin Punctul de Control al Trecerii Frontierei Giurgiu unde, întrucât în urma investigatiilor efectuate rezultase ca în acest autotren era ascunsa o mare cantitate de heroina, s-a procedat la efectuarea unui control asupra autocamionului mentionat mai sus în vederea descoperirii acestor droguri, însa datorita modului ingenios de ascundere a drogurilor, acestea nu au fost gasite.

Din procesele verbale de redare în scris a convorbirilor telefonice a rezultat ca acest control a cerat o stare de panica în rândul celor trei inculpati.

Astfel, la data de 13.01.2008, la ora 12:45, inculpatul T l l-a contactat telefonic pe inculpatul Y M si i-a cerut numarul de telefon al numitului O F pentru a-i transmite ca în seara anterioara autotrenul condus de C C a fost controlat, dar acesta nu i-a dat numarul de telefon, inculpatul T Ispunându-i totodata ca nu poate sa-l sune pe O S de pe telefonul sau mobil întrucât ambele telefoane sunt ascultate.

Dupa aproximativ doua ore, în aceeasi zi, inculpatul O S a fost contactat telefonic de catre inculpatul Y M, care, referindu-se la controlul vamal efectuat asupra autotrenului se arata multumit ca nu a fost nimic având în vedere ca masina era ,, curata”, spunându-i sa stea linistit.

La ora 17:31, tot în data de 13.01.2008, numitul O F îl contacteaza telefonic pe inculpatul O S si îi cere sa mearga a doua zi împreuna cu inculpatul Y M pentru a se uita la masina sa vada cum arata în urma controlului, dar pentru a-l linisti acest inculpat îi comunica faptul ca nu e nimic întrucât au scos doar capul de tractor.

Inculpatul T I s-a deplasat în Turcia la data de 10.01.2008 si a revenit în România la data de 12.01.2008 aducându-l pe inculpatul Y M, astfel cum rezulta din procesul verbal întocmit de organele de politie, adica la scurt timp dupa intrarea autotrenului în România .

Totodata, inculpatul Y Mîi transmite lui OF într-o convorbire telefonica dupa trecerea autotrenului de vama Giurgiu ca celalalt prieten, a facut vama, a terminat si se va duce sa descarce, masina va sta acolo iar ,, unul va fi lânga el ”, situatie în care numitul O F îi cere sa-l caute pe inculpatul T I pentru a pleca în „partea cealalta", iar o alta convorbire telefonica efectuata a doua zi între aceleasi doua persoane a relevat faptul ca revizia masinii este gata, fiind pregatita pentru a pleca în Europa, inculpatul T I fiind cel care va merge la destinatie, ceea ce demonstreaza ca rolul inculpatului T I era acela de a supraveghea transportul drogurilor, precum si implicarea inculpatului Y M în introducerea si scoaterea de pe teritoriul României a transportului de droguri .

La data de 20.01.2008, numitul O F l-a contactat telefonic pe fiul sau, inculpatul O S, caruia i-a comunicat faptul ca a doua zi s-ar putea sa încarce autotrenul cu marfa pentru Europa, iar daca nu încarca o sa plece gol, la data de 21.01.2008 inculpatul O S a fost contactat telefonic de conducatorul autotrenului, C C, care l-a întrebat daca a vorbit cu inculpatul T Ionel, iar inculpatul O S i-a precizat ca a vorbit si „e în regula tot", fapt ce evidentiaza legatura existenta între inculpatii T I, O S si numitul O F .

Ajuns la destinatie, C C a descarcat citricele în Complexul Comercial i unde se aflau inculpatii T Io si OS, acesta din urma încasând banii pentru cursa.

Martorul C C a declarat ca, la data de 21.01.2008, în jurul orei 14:30, la solicitarea inculpatului T I, a plecat din Bucuresti, mai exact din parcarea de la Jilava catre Arad, cu autotrenul cu care venise din Turcia în împrejurarile aratate mai sus, urmând sa vorbeasca la telefon cu inculpatul TI iar acesta sa-i comunice programul, nefiindu-i astfel adusa la cunostinta martorului destinatia, iar inculpatul T I urmând a se deplasa cu alt autovehicul, ceea ce denota precautie din partea inculpatului T I pentru a nu fi descoperit în cazul în care drogurile ar fi fost depistate .

Martorul C C a declarat ca la Arad inculpatul T I si prietena sa aveau probleme cu cardurile si detineau putin bani cash, ceea ce infirma sustinerile inculpatului T I ca se deplasau în Germania doar pentru a cumpara parchet, acesta neputând indica concret furnizorul de la care urma sa achizitioneze parchetul .

Din procesul verbal privind supravegherea operativa rezulta ca inculpatul T I a supravegheat permanent, îndeaproape acest transport de heroina, însotind de la mica distanta autocamionul în care erau ascunse drogurile.

Cunoasterea de catre inculpatul T I a existentei drogurilor în autotren rezulta si din comportamentul acestuia în momentul în care soferul l-a anuntat despre controlul amanuntit al autotrenului efectuat de catre lucratorii vamali, inculpatul T I nemaivenind sa se întâlneasca cu soferul asa cum stabilisera pentru a-i aduce rovinieta, care era necesara pentru trecerea frontierei, ci i-a transmis un mesaj de pe mobilul sau, pretexând ca merge sa doarma la un motel.

În dimineata zilei de 23.01.2008, dupa ce în seara precedenta la Punctul de Control al Trecerii Frontierei Nadlac fusese efectuat controlul amanuntit al autotrenului si semiremorcii conduse de martorul C C, inculpatul O Serdar l-a contact telefonic pe inculpatul Y M pe care l-a întrebat daca s-a întâmplat ceva negativ.

Totodata, la data de 23.01.2008, O F a contactat-o telefonic pe numita P M pe care a întrebat-o în ce situatie se afla fiul sau, inculpatul O S si inculpatul Y M.

Astfel, rezulta fara nici un dubiu si implicarea directa a inculpatului O S în activitatile privind detinerea, depozitarea, disimularea si transportul drogurilor inclusiv dupa aducerea acestora în România.

Convorbirile telefonice avute de O F cu un barbat neidentificat din Turcia în decembrie 2007 releva pregatirea transportului de heroina si necesitatea livrarii acestuia într-un timp cât mai scurt.

Desi nu se face referire directa la cuvântul droguri, continutul discutiilor este explicit în acest sens.

Dupa descoperirea transportului de heroina, inculpatul Y M s-a sustras urmaririi penale, fiind depistat de organele de politie si legitimat la data de 10.04.2008, acesta prezentându-se sub o identitate falsa, respectiv V I, folosind o carte de identitate falsa pe care era inserata fotografia sa. În aceeasi împrejurare au fost descoperite asupra acestuia mai multe înscrisuri falsificate, ce servesc la stabilirea identitatii, ce purtau fotografia sa si alte nume, respectiv o carte de identitate, un pasaport si un permis de conducere emise aparent de autoritatile bulgare.

Inculpatul Y M a recunoscut în cursul urmarii penale faptele retinute în sarcina sa, pentru ca în fata instantei sa afirme ca declaratiile date anterior au fost urmare amenintarilor lui O F, aratând ca nu a avut cunostinta despre existenta drogurilor, deplasarile sale în Turcia având legatura cu transportul de marfa, respectiv utilaje de constructii si materiale de constructii iar deplasarea sa cu inculpatul T I în Turcia pentru a discuta cu O F referindu-se la achizitionarea de utilaje.

Inculpatul T I a aratat ca deplasarea sa în Turcia a avut ca scop aducerea în România a inculpatului Y M la solicitarea lui O F care era asociatul sau, urmând a se opri amândoi în Bulgaria pentru a discuta afaceri cu niste bulgari de origine turca iar cu privire la existenta drogurilor a precizat ca nu cunoaste nimic, motivul deplasarii fiind achizitionarea de materiale din Germania.

Inculpatul O S a declarat în cursul urmarii penale ca nu cunoaste nimic în legatura cu heroina, aratând ca inculpatul T Ia discutat cu O F despre achizitionarea de parchet si paturi din Germania.

Apararile acestora sunt însa infirmate de materialul probator administrat în cauza, astfel cum s-a aratat, vinovatia cu privire la faptele pentru care au fost trimisi în judecata fiind dovedita .

Faptele inculpatul Y M care la data de 13.01.2008, a ajutat, împreuna cu inculpatii T I, O Serdar si numitul O F, la introducerea pe teritoriul României, prin Punctul de Trecere a Frontierei Giurgiu, cu autotractorul marca Renault, cu numarul de înmatriculare B- si semiremorca marca Schmitz, cu numarul de înmatriculare B-, condus de C C, a unui numar de 160 pachete ce contineau cantitatea totala de 79.212,2 grame heroina, ascunse într-un loc special amenajat în caroseria semiremorcii, droguri ce au fost descoperite la data de 22.01.2008 în aceasta semiremorca, tractata de acelasi autotractor condus de C C, mijloc de transport depistat în raza Punctului de Trecere a Frontierei Nadlac, pe sensul de iesire din tara, în timp ce se încerca parasirea teritoriului României, inculpatul Y M participând în acelasi mod, împreuna cu aceleasi persoane, si la încercarea de scoatere din tara a acestei cantitati de heroina, în vederea transportarii si livrarii sale în Olanda constituie complicitate la infractiunea de trafic international de droguri de mare risc în forma continuata prevazuta de art. 26 Cod penal rap. la art. 3 al.1 si 2 din legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art. 75 lit.a Cod penal.

Fapta inculpatului YM care împreuna cu inculpatii T si O S a detinut cantitatea totala de 79.212,2 grame heroina pe teritoriul României în perioada 13.01.2007-22.01.2007 întruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de mare risc prevazute art. 2 al.1 si 2 din legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal.

Fapta inculpatului Y M care la data de 10.04.2008, fiind depistat de catre organele de politie pe raza Municipiului Bucuresti, si-a declinat o identitate falsa, prezentându-se sub numele V I, prezentând si o carte de identitate emisa aparent de catre autoritatile române, falsificata în acest sens, pe care era inserata fotografia sa, împrejurari în care au fost descoperite asupra acestuia mai multe înscrisuri falsificate, ce servesc la stabilirea identitatii, ce purtau fotografia sa si alte nume, respectiv o carte de identitate, un pasaport si un permis de conducere emise aparent de autoritatile bulgare întruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals privind identitatea prev. de art. 293 al. 1 Cod penal.

Faptele inculpatului T Icare la data de 13.01.2008 a ajutat împreuna cu inculpatii Y M, OSe si numitul O F la introducerea pe teritoriul României, prin Punctul de Trecere a Frontierei Giurgiu, cu autotractorul marca Renault, cu numarul de înmatriculare B- si semiremorca marca Schmitz, cu numarul de înmatriculare B-, condus de C C, a unui numar de 160 pachete ce contineau cantitatea totala de 79.212,2 grame heroina, ascunse într-un loc special amenajat în caroseria semiremorcii, droguri ce au fost descoperite la data de 22.01.2008 în aceasta semiremorca, tractata de acelasi autotractor condus de C C, mijloc de transport depistat în raza Punctului de Trecere a Frontierei Nadlac, pe sensul de iesire din tara, în timp pe se încerca parasirea teritoriului României, inculpatul T I participând direct, împreuna cu aceleasi persoane, si la încercarea de scoatere din tara a acestei cantitati de heroina, în vederea transportarii si livrarii sale în Olanda întrunesc elementele constitutive ale infractiunii de trafic international de droguri de mare risc în forma continuata prev. de art. 3 al. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 75 lit. a Cod penal.

Fapta inculpatului T Icare împreuna cu inculpatii Y M si O S a detinut cantitatea totala de 79.212,2 grame heroina pe teritoriul României în perioada 13.01.2007-22.01.2007 întruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de mare risc prevazute art. 2 al.1 si 2 din legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal.

Faptele inculpatului O S care la data de 13.01.2008, a ajutat, împreuna cu inculpatii T Il, Y M si numitul O F, la introducerea pe teritoriul României, prin Punctul de Trecere a Frontierei Giurgiu, cu autotractorul marca Renault, cu numarul de înmatriculare B- si semiremorca marca Schmitz, cu numarul de înmatriculare B-, condus de învinuitul C C, a unui numar de 160 pachete ce contineau cantitatea totala de 79.212,2 grame heroina, ascunse într-un loc special amenajat în caroseria semiremorcii, droguri ce au fost descoperite la data de 22.01.2008 în aceasta semiremorca, tractata de acelasi autotractor condus de C C, mijloc de transport depistat în raza Punctului de Trecere a Frontierei Nadlac, pe sensul de iesire din tara, în timp ce se încerca parasirea teritoriului României, inculpatul O S participând în acelasi mod, împreuna cu aceleasi persoane, si la încercarea de scoatere din tara a acestei cantitati de heroina, în vederea transportarii si livrarii sale în Olanda constituie complicitate la infractiunea de trafic international de droguri de mare risc în forma continuata prevazuta de art. 26 Cod penal rap. la art. 3 al.1 si 2 din legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art. 75 lit.a Cod penal.

Fapta inculpatului O S care împreuna cu inculpatii Y M si T I a detinut cantitatea totala de 79.212,2 grame heroina pe teritoriul României în perioada 13.01.2007-22.01.2007 întruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de mare risc prevazute art. 2 al.1 si 2 din legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal.

La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatilor, instanta va avea în vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal, gradul de pericol social concret al faptelor, cantitatea mare de drog traficata, împrejurarile si modalitatea de comitere a faptelor, respectiv caracterul transfrontalier si modul organizat al activitatii infractionale, forma continuata a infractiunii de trafic international de droguri de mare risc, precum si persoana inculpatilor care au avut o atitudine nesincera.

Instanta va aplica inculpatilor pedeapsa complimentara a interzicerii unor drepturi si celor doi inculpati cetateni turci, având în vedere decizia nr. XXIV/16.04.2007 pronuntata de ÎCCJ-Sectiile Unite.

În consecinta, în baza art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a C.p. va condamna pe inculpatul Y M la pedeapsa de 11 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.

În baza art.26 Cod penal rap. la art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a C.p. va condamna pe inculpatul Y M la pedeapsa de 16 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.

În baza art. 293 al.1 Cod penal va condamna inculpatul Y M la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art.33 lit.a Cod penal si art. 34 lit.b Cod penal va contopi cele trei pedepse aplicate, în final, inculpatul Y M va executa pedeapsa cea mai grea, de 16 (saisprezece) ani închisoare.

În baza art. 35 al.3 Cod penal va aplica inculpatului Y M pedeapsa complimentara cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si b Cod penal pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 Cp va interzice inculpatului Y M drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a si b Cp pe durata executarii pedepsei principale.

În baza art.88 C.p. va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Y Mr retinerea si arestarea preventiva de la 10.04.2008 la zi.

În baza art.350 alin.1 C.p.p. va mentine masura arestarii preventive a inculpatului Y M, temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive mentinându-se în continuare, inculpatul Y M a fugit în scopul de a se sustrage de la urmarirea penala, perioada în care a savârsit cu intentie o noua infractiune -fals privind identitatea si exista probe ca lasarea inculpatului Y M în stare de libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica, având în vedere natura si gravitatea faptelor de trafic de droguri de mare risc si complicitate la trafic international de droguri de mare risc, modalitatea în care se retine savârsirea acestora, cantitatea mare de drog gasita în TIR- aproape 80 kg, precum si persoana inculpatului care a refuzat sa dea curs citatiilor ce i-au fost trimise în cursul urmaririi penale, intentionând sa paraseasca tara sub o alta identitate.

În baza art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a C.p. va condamna pe inculpatul T I la pedeapsa de 11 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.

În baza art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a C.p. va condamna pe inculpatul T I la pedeapsa de 16 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.

În baza art.33 lit.a Cod penal si art. 34 lit.b Cod penal va contopi cele doua pedepse aplicate, în final, inculpatul T I va executa pedeapsa cea mai grea, de 16 (saisprezece) ani închisoare.

În baza art. 35 al.3 Cod penal aplica inculpatului T I pedeapsa complimentara cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si b Cod penal pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului T l drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a si b Cp pe durata executarii pedepsei principale.

În baza art.88 C.p. va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Teja Ionel retinerea si arestarea preventiva de la 24.01.2008 la 27.02.2008.

În baza art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a C.p. va condamna pe inculpatul O S la pedeapsa de 11 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.

În baza art.26 Cod penal rap. la art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a C.p. va condamna pe inculpatul O S la pedeapsa de 16 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.

În baza art.33 lit.a Cod penal si art. 34 lit.b Cod penal va contopi cele doua pedepse aplicate, în final, inculpatul O S va executa pedeapsa cea mai grea, de 16 (saisprezece) ani închisoare.

În baza art. 35 al.3 Cod penal va aplica inculpatului O S pedeapsa complimentara cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si b Cod penal pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului O S drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a si b Cp pe durata executarii pedepsei principale.

În baza art.88 C.p. va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului S retinerea si arestarea preventiva de la 24.01.2008 la 27.02.2008.

În baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000 va confisca cantitatea de 79212,2 g heroina si ambalajele cu urme de droguri depuse la Inspectoratul General al Politiei Române-Directia Cazier Judiciar si Evidenta Operativa conform dovezii seria D nr.003493/25.01.2008, în vederea distrugerii potrivit art.18 alin.1 din Legea nr.143/2000.

În baza art. 357 al.2 lit.e Cod proc pen va dispune restituirea celor trei telefoane mobile marcile Nokia 1600, Nokia N80 si Nokia 1100i ridicate de inculpatul T I, celor doua telefoane mobile marcile Sony Ericsson T250i si Nokia 2310 ridicate de la inculpatul O S si celor doua telefoane mobile marcile Nokia 6110 si Samsung ridicate de inculpatul Y M ce au fost depuse la Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Calarasi conform dovezii seria AAA nr. 0001171 si la Inspectoratul General al Politiei de Frontiera seria AAA nr. 0001195.

În baza art.117 C.p. va dispune expulzarea inculpatului Y M de pe teritoriul României, dupa executarea pedepsei.

În baza art.191 alin.2 C.p.p. va obliga inculpatul Y M la plata sumei de 10.700 lei si inculpatii O S si T Ila plata sumei de câte 10.400 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

În baza art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a C.p. condamna pe inculpatul Y M la pedeapsa de 11 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.

În baza art.26 Cod penal rap. la art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a C.p. condamna pe inculpatul Y M la pedeapsa de 16 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.

În baza art. 293 al.1 Cod penal condamna inculpatul YM la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art.33 lit.a Cod penal si art. 34 lit.b Cod penal contopeste cele trei pedepse aplicate, în final, inculpatul Y M executa pedeapsa cea mai grea, de 16 (saisprezece) ani închisoare.

În baza art. 35 al.3 Cod penal aplica inculpatului Y M pedeapsa complimentara cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si b Cod penal pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 Cp interzice inculpatului Y M drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a si b Cp pe durata executarii pedepsei principale.

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Y M retinerea si arestarea preventiva de la 10.04.2008 la zi.

În baza art.350 alin.1 C.p.p. mentine masura arestarii preventive a inculpatului Y M.

În baza art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a C.p. condamna pe inculpatul T I la pedeapsa de 11 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.

În baza art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a C.p. condamna pe inculpatul T I la pedeapsa de 16 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.

În baza art.33 lit.a Cod penal si art. 34 lit.b Cod penal contopeste cele doua pedepse aplicate, în final, inculpatul T I executa pedeapsa cea mai grea, de 16 (saisprezece) ani închisoare.

În baza art. 35 al.3 Cod penal aplica inculpatului T I pedeapsa complimentara cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si b Cod penal pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 Cp interzice inculpatului T I drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a si b Cp pe durata executarii pedepsei principale.

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicata inculpatului T I retinerea si arestarea preventiva de la 24.01.2008 la 27.02.2008.

În baza art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a C.p. condamna pe inculpatul O S la pedeapsa de 11 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.

În baza art.26 Cod penal rap. la art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a C.p. condamna pe inculpatul On Se la pedeapsa de 16 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.

În baza art.33 lit.a Cod penal si art. 34 lit.b Cod penal contopeste cele doua pedepse aplicate, în final, inculpatul O S executa pedeapsa cea mai grea, de 16 (saisprezece) ani închisoare.

În baza art. 35 al.3 Cod penal aplica inculpatului O S pedeapsa complimentara cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si b Cod penal pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 Cp interzice inculpatului O S drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a si b Cp pe durata executarii pedepsei principale.

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicata inculpatului O S retinerea si arestarea preventiva de la 24.01.2008 la 27.02.2008.

În baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000 confisca cantitatea de 79212,2 g heroina si ambalajele cu urme de droguri depuse la Inspectoratul General al Politiei Române-Directia Cazier Judiciar si Evidenta Operativa conform dovezii seria D nr.003493/25.01.2008, în vederea distrugerii potrivit art.18 alin.1 din Legea nr.143/2000.

În baza art. 357 al.2 lit.e Cod proc pen dispune restituirea celor trei telefoane mobile marcile Nokia 1600, Nokia N80 si Nokia 1100i ridicate de inculpatul T I, celor doua telefoane mobile marcile Sony Ericsson T250i si Nokia 2310 ridicate de la inculpatul O S si celor doua telefoane mobile marcile Nokia 6110 si Samsung ridicate de inculpatul Y M ce au fost depuse la Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Calarasi conform dovezii seria AAA nr. 0001171 si la Inspectoratul General al Politiei de Frontiera seria AAA nr. 0001195.

În baza art.117 C.p. dispune expulzarea inculpatului Y M de pe teritoriul României, dupa executarea pedepsei.

În baza art.191 alin.2 C.p.p. obliga inculpatul YM la plata sumei de 10.700 lei si inculpatii O S si T I la plata sumei de câte 10.400 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.

Cu apel în termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si inculpatul T Isi de la comunicare pentru inculpatii Y M si O S.

Pronuntata în sedinta publica astazi, 07.07.2009.

PRESEDINTE GREFIER