R O M Â N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
dosar nr. 546/270/2009 nulitate T. P.
din 28.01.2009
SENTINTA CIVILA NR. 3986
Sedinta publica din data de 9.12.2009
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE - ADRIAN ASAVEI
GREFIER - MARIANA GHIHANIS
Astazi a fost pe rolul instantei solutionarea cauzei civile pentru revendicare si granituire, formulata de reclamanta …, împotriva pârâtilor ...
Dezbaterile în fond au avut loc în sedinta din data de 4.12.2009 si sunt inserate în încheierea de sedinta din aceeasi data, care face parte integranta din prezenta hotarâre.
I N S T A N T A
Deliberând,
Asupra cauzei civile de fata,
Constata ca reclamanta … a chemat în judecata pârâtii …, solicitând în baza probelor ce se vor administra, sa-i lase în deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 600 m.p. teren arabil proprietate, situat în intravilanul comunei …………, judetul Bacau, T.120/4, P-516 cu vecinii: …………, stabilirea liniei de hotar între terenul proprietatea reclamantei si terenul proprietatea pârâtilor.
Taxa judiciara de timbru a fost achitata de catre reclamanta în cuantum de 40 lei si s-a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
În motivarea cererii sale, reclamanta a învederat instantei ca pârâtii i-au ocupat din terenul proprietatea reclamantei suprafata de 600 m.p. teren.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine în fapt urmatoarele:
Reclamanta … detine suprafata de 2.148 m.p. teren arabil, din T.P. nr. 148578/29.04.1994, transcris sub nr. 1616/12.10.1995, situata în ……………, jud. Bacau, T.120/4, P-516 cu vecinii: ………, în baza certificatului de mostenitor nr. 490/3.11.1995.
Pârâtii … , prin s.c. 522/2.03.2005 au devenit proprietarii suprafetei de 0,5 ha teren arabil situat în T-24, P-660/151 si de 706 m.p. teren situat în T-120/4, P-5/2, teren identificat în T.P. nr. 148136/1993 si transcris în C.F. sub nr. 7048/24.10.1994.
Reclamanta, sustine ca fiind vecina cu terenul pârâtilor, acestia au ocupat din motive necunoscute doar 600 m.p. din terenul în suprafata de 2.148 m.p.
În sustinerea cererii, reclamanta depune în copie T.P. nr. 148578/29.08.1994 si certificatul de mostenitor nr. 490/3.11.1995 cu care face dovada ca este proprietara suprafetei de teren ocupat de pârâti.
Pârâtii, la rândul lor, formuleaza întâmpinare la cererea reclamantei solicitând admiterea în parte a actiunii, în sensul de a respinge capatul de cerere privind revendicarea suprafetei de 600 m.p. teren si a se stabili linia de hotar dintre proprietatile partilor.
Cu privire la capatul de cerere principal (revendicarea suprafetei de 600 m.p.) pârâtii au aratat ca în anii 1999 si 2000, prin doua înscrisuri sub semnatura privata au cumparat de la mostenitorii defunctului ……… doua suprafete de teren prin înscris sub semnatura privata, respectiv suprafata de 0,5 ha teren arabil situata în T-24 P-660/151 si 7068 m.p. situata în T-120/4, P-5/2, identificate în T.P. nr. 148136/1993.
Prin s.c. nr. ………. a Judecatoriei Onesti, s-a perfectat vânzarea-cumpararea acestor suprafete de teren. Pentru lamurirea pricinii, pârâtii au depus în copie s.c. invocata în respingerea cererii privind revendicarea suprafetei de 600 m.p.si depun de asemenea T.P. 148136/ 22. 11.1993, pe numele defunctului …………...
Reclamanta a solicitat în sustinerea acestei actiuni dovada cu martorii …………., iar pârâtii în combaterea actiunii dovada cu martorii ………….. si s-a dispus efectuarea unei expertize topo cadastru, prin care sa se identifice terenurile proprietatea partilor, daca s-a ocupat vreo portiune de teren din suprafata proprietatea reclamantei si de catre cine, precum si valoarea terenului ocupat.
Din depozitia martorului …., rezulta ca terenurile proprietatea pârâtilor, sunt dobândite de acestia prin act autentic.
Tot din depozitia acestui martor, mai rezulta ca în perioada când traia ………., nu au fost discutii cu privire la teren. Dupa ce pârâtii au ocupat terenul, au fost discutii între reclamanta si pârâti, terenul fiind ocupat de circa doi ani.
Martorul …., a aratat ca pârâtii au ocupat terenul reclamantei pe latimea sa.
În cauza a fost audiat si martorul propus de pârâti, pe nume ….., care a declarat ca nu cunoaste daca pârâtii au ocupat vreo portiune din terenul reclamantei, iar numitul ……. a aratat ca pârâtii nu au ocupat nici o portiune de teren.
Din concluziile raportului de expertiza întocmit de expert inginer …. în specialitatea topo cadastru, rezulta ca terenurile în litigiu sunt amplasate în intravilanul localitatii …., comuna ……., judetul Bacau, iar pârâtii ocupa o suprafata de 595 m.p. din terenul reclamantei, pe anexa nr. 1 poligonul punctelor 2-3-10-11-2 si evaluata la 714 lei.
Linia de hotar dintre terenul proprietatea reclamantei si terenul proprietatea pârâtilor a fost stabilita pe aliniamentul punctelor 3-10=27,02 m.
Fata de considerentele aratate mai sus, în baza art. 480 Cod Civil va fi admisa actiunea reclamantei ca fiind întemeiata în sensul ca vor fi obligati pârâtii sa lase reclamantei în deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 595 m2, teren arabil, pe anexa nr. 1, poligonul punctelor 2 – 3 – 10 – 11 – 2 (suprafata hasurata conform raportului de expertiza judiciara întocmit de ing. ………, expert tehnic judiciar în specialitatea topo cadastru si geodezie si va fi stabilita linia de hotar între terenul proprietatea reclamantei si terenul proprietatea pârâtilor prin aliniamentul punctelor 3 – 10 – 27,02 m2 conform raportului de expertiza întocmit în cauza.
Fiind în culpa procesuala, vor fi obligati pârâtii, în baza art. 274 cod procedura civila sa achite reclamantei 2.153 lei cheltuieli de judecata, din care suma de 1.000 lei reprezinta onorariu avocat, suma de 1.120 lei onorariu expert si suma de 35 lei taxa judiciara de timbru.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T A R A S T E
Admite actiunea civila formulata de reclamanta … în contradictoriu cu pârâtii ….
Obliga pârâtii sa lase reclamantei în deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 595 m2, teren arabil, pe anexa nr. 1, poligonul punctelor 2 – 3 – 10 – 11 – 2 (suprafata hasurata conform raportului de expertiza judiciara întocmit de ing. …., expert tehnic judiciar în specialitatea topocadastru si geodezie.
Stabileste linia de hotar între terenul proprietatea reclamantei si terenul proprietatea pârâtilor prin aliniamentul punctelor 3 – 10 – 27,02 m2 conform raportului de expertiza întocmit în cauza.
Obliga pârâtii sa achite reclamantei 2.153 lei cheltuieli de judecata, din care suma de 1.000 lei reprezinta onorariu de avocat, suma de 1.120 lei onorariu de expert si 35 lei taxa judiciara de timbru.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica azi 9.12.2009.
PRESEDINTE, GREFIER,
redactat - A.A.- 30.12.2009
tehnoredactat – M.G.- 4. 01.2010
exemplare – 5.