Prin sentinta civila nr.59 din 14 ianuarie 2010, instanta a admis cererea, având ca obiect partaj judiciar si iesire din indiviziune, formulata de reclamanta F.J., în contradictoriu cu pârâtii B.S., P.N., P. M., M. A. si M. V., astfel cum a fost precizata si modificata ulterior, în parte.
S-a dispus iesirea din indiviziune a partilor asupra holului de acces al casei situata în localitatea X, în suprafata de 10,92 m.p., conform variantei propuse de expert, prin completarea la raportul de expertiza întocmit în cauza, dupa cum urmeaza:
- atribuie reclamantei lotul nr.1 compus din partea holului casei în suprafata utila totala de 5,13 m.p., individualizata pe schita anexa între punctele a-b-c-d-g-h-i-j-k-a, aceasta având posibilitatea sa-si monteze o usa de acces separata în golul ferestrei de pe peretele exterior, cu latimea de 0,80 m, prin desfiintarea parapetului, conform propunerii facuta prin raportul de expertiza si schitei anexa.
- atribuie pârâtilor P.N., P. M. si B. S., în indiviziune, lotul nr.2, compus din cealalta parte a holului casei, în suprafata utila totala de 6,13 m.p., individualizata pe aceiasi schita anexa între punctele a-b-c-d-e-f-a.
Instanta a luat act ca reclamanta a renuntat la judecata cererii prin care a solicitat iesirea din indiviziune asupra terenului aferent casei.
A obligat pe pârâtii P.N., P.M. si B.S., sa-i permita reclamantei montarea unei porti de acces cu latimea de 0,90 m, pe latura dinspre strada Y a terenului detinut în indiviziune, situat în localitatea X, conform schitei anexe raportului de expertiza întocmit în cauza.
A obligat pe pârâtii P.N., P.M. si B.S., sa plateasca reclamantei suma de 19 lei cheltuieli de judecata.
În cauza a fost pronuntata încheierea nr. 32 din 23 octombrie 2009, prin care s-a constatat ca reclamanta având dreptul la 2,39 mp, pârâtii P. N. si P. M., împreuna având dreptul la 3,74 mp, pârâtul B.S. având dreptul la 2,39 mp si pârâtii M.A. si M.V., împreuna având dreptul la 2,39 mp sunt coproprietari asupra holului de acces al casei în suprafata totala de 10,92 mp si a fost numit expert pentru individualizarea holului de acces si realizarea propunerilor de atribuire.
La dosar a fost depus raportul de expertiza tehnica în specialitatea constructii si o completare la acesta, în urma obiectiunilor formulate de parti.
Instanta a confirmat raportul de expertiza întocmit în cauza în ceea ce priveste propunerea de delimitare a portii de acces pentru reclamanta, pe terenul aflat în indiviziune, cu deschidere pe strada Y si completarea la raportul de expertiza, în ceea ce priveste propunerile de atribuire din holul casei, având în vedere ca partile nu au mai avut alte obiectiuni si s-a raspuns în mod corespunzator si argumentat obiectivelor stabilite.
În temeiul art. 480 si art. 728 Cod civil, coroborat cu dispozitiile art. 6735 al.2 Cod procedura civila si art.6739 Cod procedura civila, instanta a admis cererea astfel cum a fost precizata si modificata ulterior, în parte si a dispus iesirea din indiviziune a partilor asupra holului de acces al casei în suprafata de 10,92 m.p., conform variantei propuse de expert, prin completarea la raportul de expertiza întocmit în cauza.
Instanta a luat act ca reclamanta a renuntat la judecata cererii prin care a solicitat iesirea din indiviziune asupra terenului aferent casei amplasata la adresa sus –mentionata, în temeiul art. 246 Cod procedura civila.
Instanta a mai retinut, din declaratia martorei U.A., dar si declaratia martorei C.C.L., ca pârâtii P. M., P. N. si B. S. au restrictionat reclamantei accesul pe terenul detinut în indiviziune, ce formeaza curtea imobilului unde locuiesc, aceasta gasind de multe ori poarta încuiata, neputând sa intre în casa, între ei existând neîntelegeri, mai ales dupa introducerea prezentei actiuni.
Chiar pârâtii P. N. si P. M. au aratat ca obisnuiesc sa încuie usa dupa ora 12,00 noaptea, pentru a nu intra alte persoane si au afirmat ca abia la termenul de judecata din data de 23 octombrie 2009, i-au dat o cheie. Mai mult, pârâtul P. N. a aratat ca este de acord ca reclamanta sa-si monteze o poarta de acces în curte când va avea contract de închiriere pe teren, ori aceasta are încheiat cu Primaria Municipiului X contract de vânzare – cumparare, prin care a dobândit în proprietate, in indiviziune cu ceilalti proprietari - parti în dosar, suprafata de 72 m.p. teren (conform actului aditional –aflat la dosar).
Avându-se în vedere si jurisprudenta în materie (Decizia civila nr. 549/1979 a Tribunalului Suprem, potrivit careia, constituirea portii de acces pe terenul aflat în indiviziune, este justificata, fata de pozitia pârâtilor de a nu permite accesul), dar si împrejurarea ca potrivit dispozitiilor art.480 Cod civil, titularul dreptului de proprietate se poate bucura în mod exclusiv si absolut de atributele acestui drept, însa în limitele determinate de lege, în cazul coproprietatii exercitarea drepturilor de folosinta si administrare putând fi înfaptuite astfel încât sa nu afecteze drepturile celorlalti proprietari, instanta a obligat pe pârâtii P. N., P. M. si B. S., sa-i permita reclamantei montarea unei porti de acces cu latimea de 0,90 m, pe latura dinspre strada Y a terenului detinut în indiviziune, conform schitei anexe raportului de expertiza întocmit în cauza.
În temeiul art.274 si 277 Cod procedura civila, instanta i-a obligat pe pârâtii P. N., P. M. si B. S., sa plateasca reclamantei suma de 19 lei cheltuieli de judecata, reprezentând taxa judiciara de timbru si timbru judiciar, în ceea ce priveste cererea de iesire din indiviziune proportional cu drepturile ce se cuvin fiecarei parti, retinând ca a fost suportat în mod egal onorariul expert.