Dosar nr. 8710/280/2008
R O M Â N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 3572
Sedinta publica de la 23 Aprilie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE F. M.
Grefier S. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. V. si pe pârâtul P. M., având ca obiect - partaj judiciar.
La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns: reclamanta P. V., personal si asistat de avocat L. T. si pârâtul personal si asistat de avocat P. M.
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
Instanta acorda cuvântul asupra completarii raportului de expertiza efectuat în cauza de expert I. G.
Partile, prin aparatori, având pe rând cuvântul, învedereaza instantei ca nu a obiectiuni de formulat.
Pârâtul, prin aparator, având cuvântul, învedereaza instantei ca suprafata de 1300 mp teren intravilan a fost vândura de autorul partilor, astfel ca se impune scoatere de la masa de partaj a acestei suprafete, solicitând audierea în cauza, în calitate de martor, a persoanei care a cumparat acest teren.
Reclamanta prin aparator precizeaza ca are cunostinta de aspectul invocat, însa solicita ca instanta sa-i atribuie acesteia lotul în care se afla suprafata de teren.
In ceea ce priveste cererea aparatorului pârâtului de scoatere de la masa partajabila a suprafetei de 1.300 mp teren intravilan, instanta va respinge cererea motivat de faptul ca acest aspect nu a fost invocat înainte de pronuntarea încheierii prevazuta de art.673 ind.5 Cod procedura civila.
Aparatorul pârâtului solicita efectuarea unei noi expertize care sa evalueze corect terenurile aflate în masa partajabila.
Aparatoarea reclamantei se opune cererii de efectuare a unei noi expertize care evalueze din nou terenurile, întrucât instanta s-a mai pronuntat asupra cereri la termenul anterior.
Referitor la cererea aparatorului pârâtului de efectuare a unei noi expertize pentru evaluarea terenurilor retinute la masa de partaj, instanta respinge solicitarea, întrucât pe aceasta s-a cerere s-a pronuntat la termenul anterior, iar expertul a precizat criteriile avute în vedere la evaluare si acorda cuvântul pe fond.
Reclamanta prin aparator, având cuvântul, solicita admiterea actiunii, sa se dispuna iesirea din indiviziune a partilor, omologând raportul de expertiza întocmit de expert I G în varianta A din completare, cu cheltuieli de judecata.
Pârâtul, prin aparator, având cuvântul, solicita iesirea din indiviziune a partilor în modalitatea precizata prin întâmpinare, nefiind de acord cu niciuna dintre cele doua variante întocmite de catre expert, cu cheltuieli de judecata.
INSTANTA
Prin actiunea înregistrata sub nr.8710/280/2008 reclamanta P V în contradictoriu cu pârâtul P M a solicitat instantei ca prin hotarârea ce va pronunta sa dispuna iesirea din indiviziune asupra urmatoarelor bunuri:
- apartament situat în Pitesti, B-dul P, bl, sc., et., jud. Arges:
- suprafata de 43.700 mp teren situat în S, jud. O, format din: 37.200 mp teren arabil extravilan, tarla 261/2, parcela 7; 5.000 mp teren paduri extravilan, tarla 232, parcela 3; 1.300 mp teren arabil intravilan, tarla 33, parcela 10; 200 mp teren vii intravilan, tarla 33, parcela 11, toate situate în sat C, jud. O;
- bunuri mobile: un nr. de 875 actiuni nominative detinute la S.C. R S.A.
În motivarea actiunii a aratat ca la data de 25.11.1997 a decedat P I, cu ultimul domiciliu în Pitesti, jud. Arges, masa succesorala compunându-se din bunurile enumerate în certificatul de mostenitor nr.37/2002 - B.N.P. Pîrvu Emilia, mostenitori legali fiind partile din prezenta cauza în calitate de fii si P F, în calitate de sotie supravietuitoare.
Mai arata ca la data de 16.09.2005 a decedat si P F, cu ultimul domiciliu în Pitesti, jud. Arges, masa succesorala compunându-se din bunurile enumerate în certificatul de mostenitor nr.90/2006 - B.N.P. Burcea Marin, mostenitori legali fiind partile din prezenta cauza în calitate de fii.
Solicita instantei sa dispuna iesirea din indiviziune asupra bunurilor ramase de pe urma defunctilor lor parinti, conform cotelor legale si sa ia act de faptul ca în timpul vietii, defuncta lor mama a vândut reclamantei cota de 5/8 din apartamentul situat în Pitesti, B-dul P, bl., sc., et., jud. Arges
În drept, si-a întemeiat actiunea pe disp. art. 728 Cod civ., art.673 ind.1 si urm. Cod proc. civ.
A anexat cererii: certificat de mostenitor nr.90/16.08.2006 (fila 7), certificat de mostenitor nr.37/22.03.2002 (filele 8-9), contract de vânzare-cumparare autentificat sub nr.2077/10.04.2002 (filele 10-11), declaratie (fila 12), certificat de atestare fiscala (filele 13-14).
La data de 23.10.2008, pârâtul, legal citat a depus întâmpinare (fila 17) prin care a solicitat atribuirea apartamentului catre reclamanta, cu obligarea acesteia la plata unei sulte determinate în urma efectuarii expertizei si sa dispuna iesirea din indiviziune asupra terenului în suprafata de 43.700 mp situat în sat C, oras S, jud. O si asupra unui nr. de 875 actiuni nominative detinute la S.C. R S.A.
În cauza s-a administrat proba cu înscrisuri si interogatoriu (fila 28).
La data de 06.03.2009 reclamanta a depus la dosar înscrisurile de la filele 30-64.
Fata de cele prezentate instanta contata si retine urmatoarele:
La data de 25.11.1997 a decedat P I, cu ultimul domiciliu în Pitesti, jud. Arges, iar la data de 16.09.2005 a decedat P F, cu ultimul domiciliu în Pitesti, jud. Arges.
Situatia de fapt expusa se probeaza cu înscrisurile depuse la filele 31 si 32 din dosar.
Din înscrisurile depuse la filele 33-34 din dosar rezulta ca reclamata este fiica defunctilor, iar din înscrisurile de la filele 7-9 din dosar rezulta ca pârâtul este fiul defunctilor.
Din înscrisurile depuse la filele 7-9 din dosar, coroborat cu contractul de vânzare-cumparare nr.21765/11.03.1992 (fila 35), titlul de proprietate nr.7932/30/02.11.1993 (fila 37), certificatul de actionar nr.25465 (fila 38) rezulta ca defunctii au dobândit în timpul vietii urmatoarele bunuri:
- apartament cu nr.7, situat în Pitesti, str. P, bl., sc., et., jud. Arges;
- terenurile mentionate în titlul de proprietate nr.7932/30/02.11.1993, situate în sat C, oras S, jud. O, astfel: 37.200 mp teren arabil extravilan, tarla 261/2, parcela 7, cu urmatoarele vecinatati: N - P M, E- De 3153, S - P N, V- De 3000; 5.000 mp teren paduri extravilan, tarla 232, parcela 3, cu urmatoarele vecinatati: N- B P., E- hotar M; S- P M, V- De 2563; 1.300 mp teren arabil intravilan, tarla 33, parcela 10, cu urmatoarele vecinatati: N- B H, E- V, S- PM, V- O M; 200 mp teren vii tarla 33, parcela 11, cu urmatoarele vecinatati: N- BH, E- A 10, S- P M, V- A 10.
- un nr. de 875 actiuni nominative la S.C. R S.A., conform certificatului de actionar nr.25465.
Instanta constata ca din contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr.2077/10.04.2002 (filele 10-11) reiese ca în timpul vietii P F a înstrainat reclamantei din prezenta cauza - P V – cota de 5/8 din apartamentul nr.7, situat în Pitesti, B-dul P, bl., sc., jud. Arges, în baza contractului de vânzare - cumparare nr.21765/11.03.1992 si a certificatului de mostenitor nr.37/22.03.2002, cotele ce revin mostenitorilor în urma acestei vânzari fiind de: cota de 13/16 reclamanta ( 3/8/1/2+5/8) si cota de 3/16 pârâtul (3/8/1/2).
Din certificatele de mostenitor nr.37/22.03.2002 (filele 8-9) si nr.90/16.08.2006 (fila 7) reiese ca mostenitori, coroborat cu raspunsurile la interogatoriu rezulta ca atât reclamanta cât si pârâtul au acceptat succesiunile defunctilor lor parinti.
Având în vedere considerentele expuse, prin încheierea de sedinta din 13.06.2009, instanta în temeiul disp. art.673 ind.5 Cod proc. civ., a admis în principiu actiunea, a contatat deschisa succesiunea defunctului P I, decedat la data de 25.11.1997 cu ultimul domiciliu în Pitesti, jud. Arges, a constatat deschisa succesiunea defunctei P F, decedata la data de 16.09.2005 cu ultimul domiciliu în Pitesti, jud. Arges.
A constatat ca masa succesorala a defunctilor se compune din:
- apartament cu nr.7, situat în Pitesti, str. B-dul P, bl., sc., et., jud. Arges;
- terenurile mentionate în titlul de proprietate nr.7932/30/02.11.1993, situate în sat C, oras S, jud. O, astfel: 37.200 mp teren arabil extravilan, tarla 261/2, parcela 7, cu urmatoarele vecinatati: N - P M, E- De 3153, S - P N, V- De 3000; 5.000 mp teren paduri extravilan, tarla 232, parcela 3, cu urmatoarele vecinatati: N- B P., E- h M; S- P M, V- De 2563; 1.300 mp teren arabil intravilan, tarla 33, parcela 10, cu urmatoarele vecinatati: N- B H, E- Vhll, S- P M, V- O M; 200 mp teren vii tarla 33, parcela 11, cu urmatoarele vecinatati: N- B H, E- A 10, S- P M, V- A 10;
- un nr. de 875 actiuni nominative la S.C. R S.A., conform certificatului de actionar nr.25465.
A constatat ca mostenitori cu vocatie succesorala concreta la succesiunea defunctilor sunt:
- P V, în calitate de fiica, descendent de gradul 1, cu o cota de ? din: terenurile mentionate în titlul de proprietate nr.7932/30/02.11.1993, situate în sat C, oras S, jud. O; cota de ? dintr-un nr. de 875 actiuni nominative la S.C. R S.A., conform certificatului de actionar nr.25465, si cu o cota de 13/16 din apartamentul nr.7, situat în Pitesti, B-dul P, bl., sc., jud. Arges;
- P M, în calitate de fiu, descendent de gradul 1, cu o cota de ? din terenurile mentionate în titlul de proprietate nr.7932/30/02.11.1993, situate în sat C, oras S, jud. O; cota de ? dintr-un nr. de 875 actiuni nominative la S.C. R S.A., conform certificatului de actionar nr.25465, si cu o cota de 3/16 din apartamentul nr.7, situat în Pitesti, B-dul Pr, bl., sc., jud. Arges.
În cauza s-au desemnat experti pentru identificare, evaluare si lotizare bunuri.
S-au depus rapoartele de expertiza (filele 94-97, 104-114, 121, 126, 132-135).
Potrivit art.741 alin.1 Cod civ., ,,la formarea si compunerea partilor, trebuie sa se dea în fiecare parte, pe cât se poate, aceeasi cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau de creante de aceeasi natura si valoare”.
Principiul care domina partajul judiciar este asigurarea egalitatii copartasilor, proportional cu cotele ce li se cuvin prin împarteala în natura, fara farâmitarea imobilelor.
Dupa cum rezulta din textul art.673 ind.9 Cod proc. civ., criteriile legale care trebuie sa la aplice instanta, desi nu sunt limitative, au o ordine de importanta, primul fiind criteriul cotei majoritare.
În speta, pentru parti s-au retinut cote diferite, astfel cum rezulta din încheierea de admitere în principiu.
Un alt criteriu ce va fi avut în vedere de instanta este cel al posesiei, din probele administrate în cauza reiesind ca în ceea ce priveste apartamentul solicitat a fi partajat reclamanta detine o cota mai mare.
Totodata un alt criteriu pe care instanta-l va avea în vedere va fi cel al evitarii pe cât posibil a platii sultelor.
Având în vedere criteriile prezentate instanta apreciaza ca varianta A din completarea la raportul de expertiza efectuat de expert I G (fila 132), cu schitele anexa (filele 134-135) satisface pe deplin criteriile mentionate.
Fata de considerentele expuse, instanta va admite actiunea si va dispune iesirea din indiviziune a partilor conform variantei A din completarea la raportul de expertiza efectuat de expert I G (fila 132), cu schitele anexa (filele 134-135), astfel:
Lotul 1- se va atribui reclamantei P V si va cuprinde :
- apartamentul nr.7, situat în Pitesti, str. B-dul P, bl., sc., at., jud. Arges = 153.000 lei; teren intravilan, 1500 mp = 6.375 lei, înscris în TP nr.7932/30, în tarlaua 33, parcela 10,11 cu vecinii: N- B H; E- M M; S- P M si V- O M; padure 2.130 mp = 1.704 lei, din Tp nr.7932/30, din tarlaua 232, parcela 3 ( 5000 mp), cu vecinii: N- B P, E- hotar M, S- P M si V- De 2563.
Total valoare = 161.079 lei ;
- ? din 875 actiuni la SC R, conform certificatului de actionar nr.25465, la SC R.
Lotul 2- se va atribui pârâtului P M si va cuprinde:
- teren extravilan 3,72 ha = 63.240 lei, din Tp.nr.7932/30 în tarlaua 261/2, parcela 7, cu vecinii: N- P M; E- De 3153; S- P N si V- De 3000;
- padure, 2.870 mp. = 2.296 lei, din cei 5000 mp din tarlaua 232, parcela 3, cu vecinii : N- P V; E- Hotar M; S- PMsi V- De 2563.
Total valoare = 65.536 lei;
- ? din 875 actiuni nominative specificate în Certificatul de actionar nr.25465, la SC R.
În temeiul disp. art.276 Cod proc. civ. instanta va compensa cheltuielile de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamanta Pielaru Viorica, domiciliata în Pitesti, str. Horia, Closca si Crisan, nr.4, bl.B.24 a, sc.B, ap.17, judetul Arges, împotriva pârâtului Pielaru Marinel, domiciliat în Mun. Slatina, str. Textilistului, nr.4, bl.G.2, sc.B, ap.10, judetul Olt.
Dispune iesirea din indiviziune a partilor conform variantei A din completarea la raportul de expertiza efectuat de expert Ionescu Gabriela (fila 132), cu schitele anexa (filele 134-135), dupa cum urmeaza :
Lotul 1- se atribuie reclamantei PV si cuprinde :
- apartamentul nr.7, situat în Pitesti, str. B-dul P, bl., sc., at., jud. Arges = 153.000 lei; teren intravilan, 1500 mp = 6.375 lei, înscris în TP nr.7932/30, în tarlaua 33, parcela 10,11 cu vecinii: N- B H; E- M M; S- P M si V- O M; padure 2.130 mp = 1.704 lei, din Tp nr.7932/30, din tarlaua 232, parcela 3 ( 5000 mp), cu vecinii: N- B P, E- hotar M, S- P M si V- De 2563.
Total valoare = 161.079 lei ;
- ? din 875 actiuni la SC Rolast, conform certificatului de actionar nr.25465, la SC R.
Lotul 2- se atribuie pârâtului P M si cuprinde:
- teren extravilan 3,72 ha = 63.240 lei, din Tp.nr.7932/30 în tarlaua 261/2, parcela 7, cu vecinii: N- P M; E- De 3153; S- P N si V- De 3000;
- padure, 2.870 mp. = 2.296 lei, din cei 5000 mp din tarlaua 232, parcela 3, cu vecinii : N- PV; E- Hotar M; S- PM si V- De 2563.
Total valoare = 65.536 lei;
- ? din 875 actiuni nominative specificate în Certificatul de actionar nr.25465, la SC R.
Compenseaza cheltuielile de judecata.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 23.04.2010.Presedinte,
F M
Grefier,
S B
???