Plangere contraventionala. Descriere necorespunzatoare a faptei

Domeniu: CONTRAVENTII

Tip: SENTINTA

Nr.1015/09.10.2009

Autor: JUDECATORIA ADJUD

Plangere contraventionala. Descriere necorespunzatoare a faptei.

Prin Sentinta civila nr. 1015/09.10.2009, Judecatoria Adjud a admis plangerea contraventionala formulata de petentul B.V.N. si a dispus anularea procesului-verbal seria A nr. 0768826/15.05.2009 si exonerarea petentului de sanctiunea aplicata.

Prin plângerea contraventională formulata, petentul B.V.N. a solicitat în contradictoriu cu intimatul S.N.T.F.C. CFR Călători S.A. – Regionala de transport feroviar de călători Bucureşti,  anularea procesului-verbal seria A nr. 0768826/15.05.2009.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul-verbal este nelegal şi netemeinic, întrucât nu a avut o comportare necuviincioasă  faţă de ceilalţi călători şi personalul căii ferate în timpul călătoriei cu trenul 556, iar procesul-verbal a fost întocmit ca urmare a faptului că nu a fost de acord să dea bani celor doi controlori care i-au verificat legitimaţia de călătorie. A mai arătat că în procesul-verbal s-a consemnat că nu a fost de faţă nici un martor care să confirme refuzul său de a semna procesul-verbal, aspect aflat în contradicţie cu starea de fapt reţinută, deoarece dacă ar fi deranjat călătorii din tren, aceştia ar fi semnat procesul-verbal în  calitate de martori. A mai susţinut că datele sale de identificare, inclusiv CNP-ul erau menţionate în foaia de călătorie şi legitimaţia seria X, care au fost verificate de controlori.

În susţinerea plângerii, petentul a anexat legitimaţia seria X.

În drept nu au fost invocate dispoziţii legale.

Intimatul a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii şi menţinerea procesului-verbal contestat, a amenzii aplicate şi a despăgubirilor civile stabilite. A arătat că procesul-verbal este legal şi temeinic întocmit, petentul fiind sancţionat contravenţional pentru săvârşirea contravenţiei prevăzută de art. 2 pct.6 din H.G. nr. 203/1994. Din cercetările efectuate rezultă că petentul a avut o comportare necuviincioasă faţă de personalul din tren, aducând injurii şi cuvinte jignitoare la adresa acestora. Petentul a refuzat să prezinte cartea de identitate, motiv pentru care personalul de tren a cerut ajutorul organelor de poliţie TF Mărăşeşti, care a făcut identificarea în tren, fapt confirmat de adresa nr. 62/3638/03.07.2009 a Poliţiei TF Mărăşeşti. A mai arătat că procesul-verbal îndeplineşte condiţiile prevăzute de art.16 din O.G. nr.2/2001, face dovada deplină a situaţiei de fapt până la proba contrară, iar petentul are sarcina de a face dovada contrară, conform art.1169 Cod civil.

În dovedirea susţinerilor din întâmpinare, intimatul a depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri : adresa nr. 112c/2666/2009, proces-verbal seria A nr. 0768826/15.05.2009, declaraţie organ constatator nr.979/2009, adresa poliţiei TF Mărăşeşti nr. 62/3638/03.07.2009, dispoziţia nr. 32/27.08.2007, confirmare primire, extras din Regulamentul de transport.

În drept au fost invocate dispoziţiile art.115 Cod proc.civilă, H.G. nr.203/1994 Rep., O.G. nr.7/2005, O.G. nr.2/2001.

Petentul a depus la dosar note scrise, prin care a solicitat anularea procesului-verbal  seria A nr. 0768826/15.05.2009, invocând şi alte motive de nulitate a procesului-verbal : ora 16.00 consemnată în procesul-verbal ca dată a întocmirii procesului-verbal nu este corectă, întrucât din adresa înaintată de Poliţia TF Mărăşeşti, rezultă că la data de 16.05 au fost sesizaţi lucrătorii Postului de poliţie T.F. Mărăşeşti, iar la Mărăşeşti, unde s-a încheiat procesul-verbal, trenul a ajuns la ora 16.40 aproximativ; împrejurările menţionate în declaraţia nr.979/2009 a agentului constatator, referitoare la starea de fapt nu au fost consemnate şi în procesul-verbal, datele din buletinul petentului nu au fost corect consemnate în procesul-verbal.

La notele scrise, petentul a anexat copie proces-verbal, copie plângere, copie declaraţie  nr.979/2009, copie adresa nr. 62/3638/03.07.2009, copii legitimaţii, memoriul nr. 17279/23.09.2009, memoriul nr. 778/10.07.2009, memoriul nr. 14611/10.08.2009.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând materialul probator administrat în cauză instanţa reţine că prin procesul-verbal seria A nr. 0768826/15.05.2009 (f. 13) petentul a fost sancţionat contravenţional, conform art.3 lit.e din H.G. nr.203/1994,  cu amendă în cuantum de 800 lei, stabilindu-se în sarcina acestuia şi obligaţia de a plăti despăgubiri civile în sumă de 15,80 lei pentru paguba produsă (tarif pentru identificare şi speze poştale). În sarcina petentului s-a reţinut săvârşirea contravenţiei prevăzută de art.2 pct.20 din H.G.nr.203/1994, întrucât la data de 15.06.2009, orele 16.00, aflându-se în trenul 556 pe ruta Adjud-Mărăşeşti, a avut o comportare necuviincioasă faţă de ceilalţi călători şi personalul căii ferate.

Analizând legalitatea şi temeinicia  procesului-verbal contestat, instanţa constată că acesta  cuprinde o descriere necorespunzătoare a faptei imputate petentului, reţinându-se generic faptul că acesta a avut o comportare necuviincioasă faţă de ceilalţi călători şi personalul căii ferate.

Din interpretarea logico-gramaticală a prevederilor art.16 alin.1 din O.G. nr.2/2001 rezultă cerinţa ca agentul constatator să realizeze o descriere în concret a contravenţiei, cu specificarea acţiunii sau inacţiunii autorului şi a tuturor circumstanţelor de natură a imprima faptei acest caracter. Cerinţa este una imperativă, întrucât raţiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanţei cercetarea legalităţii actului constatator prin stabilirea faptelor materiale şi verificarea încadrării juridice  pe care acestea au primit-o şi a justeţii sancţiunii aplicate. În lipsa unei descrieri corespunzătoare a faptei, instanţa nu poate exercita controlul de legalitate şi temeinicie a procesului-verbal.

Constatările procesului–verbal seria A nr. 0768826/15.06.2009 nu corespund acestei exigenţe.

Agentul constatator s-a rezumat la redarea conţinutului normei legale (art. 2 pct.20 din H.G. nr.203/1994), fără a arăta în concret în ce a constat comportarea necuviincioasă faţă de ceilalţi călători şi faţă de personalul căii ferate.

Deşi în întâmpinarea formulată în cauză de intimat şi în explicaţiile scrise date de agentul constatator A.F., ulterior întocmirii procesului-verbal şi formulării plângerii contravenţionale (f.12), s-a arătat faptul că petentul se afla în stare de ebrietate, deranjând călătorii şi aducând injurii şi cuvinte jignitoare personalului trenului, aceste aspecte nu au fost consemnate şi în procesul-verbal întocmit. Or, câtă vreme aceste elemente de fapt nu se regăsesc în procesul-verbal întocmit, fapta a fost nelegal constatată şi sancţionată faţă de dispoziţiile O.G. nr.2/2001, act normativ care nu prevede posibilitatea completării menţiunilor procesului-verbal de contravenţie cu constatările cuprinse în alte înscrisuri, cu atât mai mult cu cât aceste înscrisuri sunt întocmite la o dată ulterioară datei săvârşirii faptei şi întocmirii procesului-verbal, cum este cazul în speţă.

În consecinţă, realizând o descriere pur formală a contravenţiei, fără a evidenţia elemente de fapt de natură  a o individualiza, intimatul a întocmit un act  care nu întruneşte cerinţele de legalitate prevăzute imperativ de art.16 alin.1 din O.G. nr.2/2001, iar o prezentare generică, lipsită de elemente concrete, a faptei, echivalează cu lipsa acesteia şi atrage nulitatea procesului-verbal, conform art.17 din O.G. nr.2/2001.

În ceea ce priveşte motivele invocate de petent, referitoare la ora întocmirii procesului-verbal şi consemnarea eronată a emitentului şi a datei de eliberare a buletinului de identitate, se reţine că acestea nu sunt de natură să atragă nulitatea procesului-verbal în absenţa dovedirii unei vătămări. Însă, de vreme ce în cauză s-a constatat nulitatea procesului-verbal datorată necorespunzătoarei descrieri a faptei, celelalte critici  aduse procesului-verbal nu se impun a mai fi analizate.

Domenii speta

Spete similare