Tip speta: sentinta civila
Titlu: reziliere contract
Data speta: 25 Martie 2010
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 949/199/2009 din 04.09.2009, reclamantul G.M. a chemat în judecata civila pe pârâtul A. P., solicitând instantei sa dispuna rezilierea contractului de arendare încheiat între parti si înregistrat la Consiliul local B. sub nr.18/03.04.2008, precum si obligarea pârâtului la plata sumei de 800 lei reprezentând contravaloarea cantitatii de 1000 kg porumb, arenda în produse pe 2 ani.
În motivarea cererii formulate, reclamantul a aratat ca în baza contractului de arendare nr. 18/03/04.2008 înregistrat de catre pârâtul A. P. în mod unilateral la Consiliul Local B., pârâtul a ocupat suprafata de 12.000 mp teren arabil proprietatea reclamantului; ca acest contract este fictiv imitându-i-se si semnatura pe acest act. Clauzele contractuale nu au fost însusite si aprobate de reclamant, neînmânându-i-se nici un exemplar din contract.
Acest contract de arendare reclamantul nu l-a vazut pâna la cercetarile facute de organele de politie si parchet în urma plângerii penale privind infractiunea de tulburare de posesie prevazuta la art.220 cod penal ce a facut obiectul dosarului nr.280/P/2009 fiind respinsa de Parchetul de pe lânga Judecatoria B..
Reclamantul nu a fost consultat la întocmirea acestui contract, nu l-a semnat, nu recunoaste semnatura depusa pe contract la arendator, aceasta este falsa contrafacuta de arendas.
Pentru suprafata de 12000 m.p. teren arabil situat în raza orasului B. - Tarlaua Poiana Morii la punctul numit „Soci", având numar topografic Tarlaua 10, Parcela 311/20, desi s-a stabilit un nivel al arendei de 400 kg cereale la ha, pentru anul 2008 nu a platit nici un fel de retributie în bani sau în natura refuzând a negocia acest lucru.
Reclamantul a mai aratat ca solicita instantei rezilierea contractului de arendare nr. 18/03/04/2008 încheiat cu pârâtul A. P. în calitate de arendas si obligarea acestuia la plata cantitatii de 800 kg porumb sau contravaloarea acestuia la pretul pietei pentru productia anilor 2008 si 2009 precum si cheltuieli de judecata. Apreciaza contravaloarea a 1000 kg porumb la 8 milioane lei vechi.
În drept reclamantul si-a întemeiat actiunea pe dispozitiile art. 112 din codul de procedura civila, pe art. 1454-1465 din Codul civil si pe Legea 16/05 aprilie 1994 - Legea arendarii terenurilor.
În sustinerea cererii a anexat contractul de arendare, adresa de conciliere din 08.05.2009, rezolutia nr. 31/II/2/2009 - 20.07.2009 de respingere a plângerii petentului G. M. si Rezolutia nr. 280/P/2009 de neîncepere a urmaririi penale.
Cererea reclamantului a fost timbrata cu taxa de timbru în cuantum de 75 lei si s-au aplicat timbre judiciare de 1,5 lei.
Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a aratat ca potrivit directivelor europene în legatura cu politica agricola, beneficiarii subventiei sunt pentru cei care lucreaza terenurile indiferent de titlul cu care îl detine. În primavara anului 2008 a arendat 1.2 Ha de la reclamant în baza contractului de arendare încheiat între parti si înregistrat la Consiliul local B. sub nr.18/03.04.2008, in cauza acesta dând declaratii false ulterior perfectarii contractului. Reclamantul nu a vrut sa înteleaga ca subventia ii revine arendasului, a început sa îl ameninte, iar pentru anul agricol 2009 a facut acelasi lucru, a declarat 1.2 ha la porumb însa acesta nu a stiut ca pârâtul a cultivat pamântul cu floarea soarelui. Din aceste considerente pe lânga faptele sale de fals in declaratii, prin însusirea subventiei, reclamantul practic si-a însusit arenda pe doi ani si jumatate în 2008. În 2009 a procedat la fel, astfel ca din punctul de vedere al pârâtului, reclamantul si-a însusit arenda pe o perioada de 5 ani. Daca preda subventia si pârâtul va preda arenda cuvenita. Cu privire la schimbarea destinatiei ii conform art. 8 lit. D mentioneaza ca nu a schimbat destinatia terenului, acesta ramânând teren agricol, a schimbat doar cultura. În privinta semnaturii imitate solicita sa se efectueze o expertiza grafologica. Aceste aspecte au fost cercetate de Politia B. cu ocazia reclamatiei acestuia si s-a constatat ca nu exista fapta de fals în acte si altele de care a fost acuzat.
În dovedire pârâtul a solicitat admiterea probei cu martori, respectiv numita M. A. S..
Instanta a administrat proba cu martora M. A.S.. Pârâtul a depus la dosar un înscris listat de pe site-ul Agentiei de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit. De asemenea, instanta a solicitat spre consultare dosarul nr.280/P/2009 al Parchetului de pe lânga Judecatoria B..
La termenul din 25.03.2010 reclamantul G. M. a aratat ca este posibil sa fi semnat contractul de arendare încheiat între parti si înregistrat la Consiliul local B. sub nr.18/03.04.2008, astfel încât instanta a apreciat ca în cauza nu este necesara efectuarea unei expertize grafoscopice.
Analizând actele si lucrarile dosarului, sustinerile partilor si întreg probatoriu administrat în cauza, instanta constata urmatoarele :
Prin contractul de arendare încheiat între parti si înregistrat la Consiliul local B. sub nr.18/03.04.2008, partile au convenit în sensul arendarii catre pârâtul A. P. a suprafetei de 1,2 ha teren arabil, arenda fiind stabilita în produse, respectiv 400 kg cereale la ha.
Clauzele contractuale nu au fost respectate de catre pârâtul A. P. care nu a platit arenda în produse convenita, dupa cum chiar pârâtul recunoaste. Acesta si-a motivat atitudinea prin aceea ca reclamantul ar fi încasat subventia pentru agricultura pentru acest teren, desi aceasta se cuvenea arendasului.
Aceste afirmatii nu pot fi primite, pentru considerentele urmatoare: este adevarat ca potrivit art.6 din OUG 125/2006 beneficiarul platilor directe este arendasul, însa în cauza nu s-a facut dovada ca reclamantul ar fi încasat sumele aferente suprafetei arendate, acesta mai având în proprietate si alte suprafete, în total circa 4 ha, astfel ca este posibil ca sumele încasate sa fie aferente altor suprafete.
Asa fiind, instanta retine ca pârâtul A. P. nu si-a respectat obligatia de plata a arendei.
Instanta mai retine ca în contractul de arendare încheiat între parti si înregistrat la Consiliul local B. sub nr.18/03.04.2008 este inserat un pact comisoriu de ultim grad. Astfel, potrivit art. 9 contract, „În caz de neexecutare culpabila a obligatiilor de catre una dintre parti, contractul se considera reziliat de drept fara interventia instantei”.
În aceste conditii, fata de cele retinute mai sus, instanta nu poate decât sa constate reziliat contractul de arendare încheiat între parti si înregistrat la Consiliul local B. sub nr.18/03.04.2008.
În ce priveste capatul de cerere privind pretentii, instanta retine ca acesta este întemeiat în parte. Astfel, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 800 lei, contravaloarea a 1000 kg porumb, respectiv 0,8 lei/kg, pret necontestat de catre pârât. Întrucât nivelul arendei a fost stabilit la 400 kg/ha, reclamantul era îndreptatit la 480 kg cereale anual, respectiv la 960 kg în total, care valoreaza 768 lei.
Pentru considerentele ce preced instanta va admite actiunea civila pentru reziliere contract, formulata de catre reclamantul G. M. în contradictoriu cu pârâtul A. P.; va constata reziliat contractul de arendare încheiat între parti si înregistrat la Consiliul local B. sub nr.18/03.04.2008; va admite în parte capatul de cerere privind pretentii si va obliga pe pârâtul A. P.sa plateasca reclamantului G.M. suma de 768 lei reprezentând contravaloarea arendei.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. va obliga pe pârâtul A. P. sa plateasca reclamantului G. M. suma de 76,5 lei cheltuieli de judecata.
Redactat C.M.